Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-07-23 09:59

Geplaatst: 18-07-23 09:59

pien_2010 schreef:
Dan ben je in feite enorm onvrij, terwijl in mijn ogen en daar streef ik ook naar in mijn leven, het belangrijk is om zo vrij mogelijk te denken en te zijn. Dat is nog niet zo gemakkelijk vind ik.

Of juist bandeloos vrij. In feite zijn er dan geen normen en waarden, want die zijn, letterlijk, waardeloos. Want het staat allemaal al vast.

Volgens de redenering:
"ik kan er maar beter op aarde op losleven, als ik voorbestemd ben om ik in de hel te komen, prima, dan heb ik het tenminste verdiend.
En kom ik, omdat ik daartoe voorbestemd ben, gewoon in de hemel, dan heb ik op aarde alvast mezelf een voorproefje gegeven, door er alvast lekker op los te leven."

Dan kom je er beter uit dan wanneer je maar een beetje braaf aan het sukkelen bent, want dan word je met een beetje pech gestraft in de hel voor wat je niet gedaan hebt. OK, kom je toch in de hemel, dan krijg je daar alsnog je beloning wel, maar dan mis je toch een hoop lol op aarde.

**Geplaatst**: 18-07-23 10:05

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 10:05

Klopt, zo kun je het ook bekijken. Hoe het in elkaar zit weet ik niet, maar diep in mijn binnenste zou ik het toch iets van gerechtigheid vinden als gasten die werkelijk huis gehouden hebben hier op aarde, na overlijden een koekje van eigen deeg krijgen. Ik beken, dat is zeer kinderlijk, maar dat gevoel zit er wel.

**Geplaatst**: 18-07-23 10:21

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 10:21

.... één van de trieste consequenties staat in een verhaal van Maarten 't Hart.
Een jongeman die er van overtuigd was geraakt dat hij de zonde tegen de heilige geest had begaan. En "naar geschreven staat" kan dit niet worden vergeven.
(Vraag mij niet hoe deze ehm, kolder, in de bijbel terecht is gekomen. Al heb ik ooit de verklaring gehoord 'dat de heilige geest de kracht is om te vergeven'. Dat wie niet gelooft in vergeving niet vergeven kan worden - daar zit tenminste nog wel iets in...)

Maar deze jongeman dus, werd op zijn 18e alcoholist.

En even van een andere orde: ik ben een fan van Wikipedia.
Maar dit ene lemma bevat wel een kolossale fout.
"Luther leerde dat je door goed gedrag in de hemel kon komen."
-O-

Prof. Marten Luther werd de roomse kerk uitgegooid, omdat hij zich verzette tegen de handel in aflaten,
en aflaten gaan in principe uit van het idee dat je je plekje in de hemel moet verdienen met goed gedrag.
Luther kwam tot de conclusie 'dat het ging om geloof alleen'. En geloof is een geschenk.

**Geplaatst**: 18-07-23 10:23

Geplaatst: 18-07-23 10:23

Ibbel schreef:
Als je op basis hiervan concludeert dat calvinistisch 'voorbestemd' betekent is dat wel héél kort door de bocht. En zo had ik jouw opmerking 'calvinistisch betekent voorbestemd' ook niet gelezen (als in: een samenvatting van wat het calvinisme is).
En ik vermoed dat Janneke dit ook niet bedoelt als ze zichzelf calvinist noemt.

Ik dacht wel dat dat er stond, dus zo vatte ik het samen
Als 'voorbestemd' en 'sober'.. en daarna vroeg ik:
"Ik denk dan dat acties ook nog invloed hebben, of is dat dan niet zo?"

en daar geef je dan antwoord op, al is het dan op Pien:

Citaat:
Of juist bandeloos vrij. In feite zijn er dan geen normen en waarden, want die zijn, letterlijk, waardeloos. Want het staat allemaal al vast.
Volgens de redenering:
"ik kan er maar beter op aarde op losleven, als ik voorbestemd ben om ik in de hel te komen, prima, dan heb ik het tenminste verdiend.
En kom ik, omdat ik daartoe voorbestemd ben, gewoon in de hemel, dan heb ik op aarde alvast mezelf een voorproefje gegeven, door er alvast lekker op los te leven."
Dan kom je er beter uit dan wanneer je maar een beetje braaf aan het sukkelen bent, want dan word je met een beetje pech gestraft in de hel voor wat je niet gedaan hebt. OK, kom je toch in de hemel, dan krijg je daar alsnog je beloning wel, maar dan mis je toch een hoop lol op aarde.

Dus dan heb ik het wel een soort van begrepen... althans, de vraag die ik stelde was de juiste (maar die werd overgeslagen

)

**Geplaatst**: 18-07-23 10:31

Geplaatst: 18-07-23 10:31

Janneke2 schreef:
Prof. Marten Luther werd de roomse kerk uitgegooid, omdat hij zich verzette tegen de handel in aflaten,
en aflaten gaan in principe uit van het idee dat je je plekje in de hemel moet verdienen met goed gedrag.
Luther kwam tot de conclusie 'dat het ging om geloof alleen'. En geloof is een geschenk.

Ik dacht dat 'aflaten' juist het afkopen van je zonden was, en dus géén goed gedrag.
Op de manier van: "ik biecht dat ik naar de prutsmutsen ben geweest, meneer pastoor heeft me 10 weesgegroetjes bidden opgedragen, nu ben ik weer schoon, ik ga maandag weer naar de prutsmutsen, en zondag biecht ik dat braaf weer op etc".
Luther wilde goed gedrag in de vorm van gewoon níet naar de prutsmutsen. Ipv na afloop 'goedbidden'

**Geplaatst**: 18-07-23 10:32

Geplaatst: 18-07-23 10:32

@ Pien: wat een nare kerk!
En ja, sommige mensen horen dat dus week in, week uit, twee keer per zondag en hun hele leven.

Brrrr.
Ik zou er zeer beslist depressief van worden.

Ibbel schreef:
Volgens de redenering:
"ik kan er maar beter op aarde op losleven, als ik voorbestemd ben om ik in de hel te komen, prima, dan heb ik het tenminste verdiend.
En kom ik, omdat ik daartoe voorbestemd ben, gewoon in de hemel, dan heb ik op aarde alvast mezelf een voorproefje gegeven, door er alvast lekker op los te leven."

Dan kom je er beter uit dan wanneer je maar een beetje braaf aan het sukkelen bent, want dan word je met een beetje pech gestraft in de hel voor wat je niet gedaan hebt. OK, kom je toch in de hemel, dan krijg je daar alsnog je beloning wel, maar dan mis je toch een hoop lol op aarde.

Rationeel geef ik je groot gelijk.
Calvijn heeft op gegeven moment zijn idee dat alles/ iedereen is voorbestemd weer losgelaten.
... en de zware broeders (m) die hier aan vasthielden hebben vast iets verzonnen om deze logische gedachtegang tot duivels ofzoiets te bestempelen.

**Geplaatst**: 18-07-23 10:34

Geplaatst: 18-07-23 10:34

Ik lees dat aflaten daadwerkelijk geld opleverde voor de kerk, klopt dat dan?

Wat is de handel in aflaten?
Een handel die de katholieke kerk veel geld opleverde. Gelovigen door heel Europa hebben eeuwen lang aflaten gekocht, een vrijstelling van zonden om minder lang in het vagevuur te hoeven branden: het voorportaal van de hemel waarin iemand moest branden om zich te zuiveren van alle zonden.2 mrt 2022

**Geplaatst**: 18-07-23 10:36

Geplaatst: 18-07-23 10:36

Dat klopt. Daarom was Calvijn ook zo tegen. Het was een verdienmodel, en lucratief ook.

Laatst bijgewerkt door VuurVleugels op 18-07-23 10:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-07-23 10:36

Geplaatst: 18-07-23 10:36

Cer schreef:
Ik lees dat aflaten daadwerkelijk geld opleverde voor de kerk, klopt dat dan?

Wat is de handel in aflaten?
Een handel die de katholieke kerk veel geld opleverde. Gelovigen door heel Europa hebben eeuwen lang aflaten gekocht, een vrijstelling van zonden om minder lang in het vagevuur te hoeven branden: het voorportaal van de hemel waarin iemand moest branden om zich te zuiveren van alle zonden.2 mrt 2022

In 'moderne' vorm is het biechten, waarop de pastoor je je zonden vergeeft (alsof-ie dat zou kunnen) al dan niet met opleggen van een 'boete' in de vorm van bidden.
Maar in voorgaande eeuwen was het letterlijk afkopen. RK-kerken waren niet voor niets stinkend rijk.
Als je 'geld geven aan de kerk' synoniem stelt aan 'goed gedrag' dan heeft Janneke gelijk met haar opmerking over de wiki-opmerking over Luther. Maar ik vermoed dat de schrijver van wiki het ook niet zo bedoelt.

**Geplaatst**: 18-07-23 10:40

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 10:40

ik vind het hele geloof en alles ermheen enorm fascinerend ...

Er zijn echt op de juiste tijd een paar slimme mensen op ingesprongen om er zelf beter van te worden en hun eigen ideeen te promoten.. geniaal wel..

**Geplaatst**: 18-07-23 10:46

Geplaatst: 18-07-23 10:46

Ibbel schreef:
Janneke2 schreef:
Prof. Marten Luther werd de roomse kerk uitgegooid, omdat hij zich verzette tegen de handel in aflaten,
en aflaten gaan in principe uit van het idee dat je je plekje in de hemel moet verdienen met goed gedrag.
Luther kwam tot de conclusie 'dat het ging om geloof alleen'. En geloof is een geschenk.

Ik dacht dat 'aflaten' juist het afkopen van je zonden was, en dus géén goed gedrag.
Op de manier van: "ik biecht dat ik naar de prutsmutsen ben geweest, meneer pastoor heeft me 10 weesgegroetjes bidden opgedragen, nu ben ik weer schoon, ik ga maandag weer naar de prutsmutsen, en zondag biecht ik dat braaf weer op etc".
Luther wilde goed gedrag in de vorm van gewoon níet naar de prutsmutsen. Ipv na afloop 'goedbidden'

Nou, Luther wilde als gezegd vooral geloof, en dat het geloof iemand zou veranderen zodat iemand 'tot zijn recht kwam' ipv te zondigen.

En 'een aflaat als ding' was een economisch goed geworden. (De bouw van de Sint Pieter moest betaald worden, nota bene 'de portier van de hemel'.)
De achterliggende gedachte was ooit: je beseft dat je een fout hebt gemaakt, biecht en je krijgt een laten we zeggen helpende opdracht.
... in het Roomse systeem zit verder geen echte rem op 'ik ga lekker naar de prutsmutsen, vóór de mis even biechten, en daarna weer precies hetzelfde'. (Een pastoor met groot psychologisch talent kan het wellicht wel.)
En ach, je kunt stommere dingen doen.
Iedere week in het biechthokje horen 'dat het wel fout is, maar bij deze ook weer vergeven' is minder schadelijk dan jarenlang rondlopen met het idee dat je vreselijk gezondigd hebt en niet expliciet horen dat het bij deze weer goed is.

Maar handel in aflaten houdt in dat rijken letterlijk hun plek in de hemel kunnen kopen. En als er dan om economische redenen ook nog flink op zondebesef wordt gehamerd wordt het wel pure dwingelandij en geld-afklopperij.

**Geplaatst**: 18-07-23 10:49

Geplaatst: 18-07-23 10:49

Janneke2 schreef:
.... één van de trieste consequenties staat in een verhaal van Maarten 't Hart.
Een jongeman die er van overtuigd was geraakt dat hij de zonde tegen de heilige geest had begaan. En "naar geschreven staat" kan dit niet worden vergeven.
(Vraag mij niet hoe deze ehm, kolder, in de bijbel terecht is gekomen. Al heb ik ooit de verklaring gehoord 'dat de heilige geest de kracht is om te vergeven'. Dat wie niet gelooft in vergeving niet vergeven kan worden - daar zit tenminste nog wel iets in...)

Maar deze jongeman dus, werd op zijn 18e alcoholist.

En even van een andere orde: ik ben een fan van Wikipedia.
Maar dit ene lemma bevat wel een kolossale fout.
"Luther leerde dat je door goed gedrag in de hemel kon komen."

Prof. Marten Luther werd de roomse kerk uitgegooid, omdat hij zich verzette tegen de handel in aflaten,
en aflaten gaan in principe uit van het idee dat je je plekje in de hemel moet verdienen met goed gedrag.
Luther kwam tot de conclusie 'dat het ging om geloof alleen'. En geloof is een geschenk.

Er was in de tijd van Luther handel in aflaten. Een aflaat hield kort gezegd in betalen voor een mis om ervoor te zorgen dat de ziel van een overleden persoon naar de hemel ging/korter in het vagevuur verbleef.
Dat even los van de leer van de goede werken, die volgens de Roomse leer tot zaligheid leidt, maar de protestanten zien goede werken niet als middel voor iemand om zichzelf te verlossen. Die goede werken horen in protestants opzicht een gevolg te zijn van de bekering.

Wiki heeft een mooi artikel over aflaten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Aflaat

**Geplaatst**: 18-07-23 12:15

Geplaatst: 18-07-23 12:15

Cer schreef:
ik vind het hele geloof en alles ermheen enorm fascinerend ...
Er zijn echt op de juiste tijd een paar slimme mensen op ingesprongen om er zelf beter van te worden en hun eigen ideeen te promoten.. geniaal wel..

Een ander leuk voorbeeld is de Anglicaanse Kerk. Een hele nieuwe tak van het christendom die is ontstaan omdat Paus Clemens VII weigerde het huwelijk tussen Henry VIII en Catharine van Aragon nietig te verklaren. Henry wilde toch echt van haar af en zo ontstond er weer een nieuwe vertakking van het Christendom

**Geplaatst**: 18-07-23 15:27

Geplaatst: 18-07-23 15:27

Zo, eindelijk het topic doorgelezen.

Dan zal ik nog een stroming toevoegen. Mijn moeder is dominee bij een doopsgezinde kerk. Zodoende ben ik daarmee opgegroeid, al ga ik nu niet meer (ik gelóóf het gewoon niet, en dan vind ik het niet passen als nog naar een kerk te gaan).

Doopsgezinden volgen de leer van Menno Simons, een Nederlander. Gelijk vanaf het begin werden ze vervolgd, want ze waren (en zijn) tegen de doop van baby's. Dopen gebeurt pas als je volwassen bent en je moet er expliciet voor kiezen en ook de gemeente moet ermee instemmen.
Ook zijn ze geweldloos - vonden koningen destijds niet zo leuk. Mijn moeder kent nog mensen die ten tijde van de dienstplicht simpelweg weigerden een geweer vast te houden.
Ze waren ook altijd van de blauwe knoop, al wordt dat tegenwoordig niet meer zo strikt nageleefd.

Ik lees soms met enige verbazing over hoe het er blijkbaar aan toegaat in andere kerken. De hel, (erf)zonde, etc, daar gaat het echt nooooit over. In mijn hele kerkelijke jeugd heb ik die woorden nooit gehoord. Mijn moeder gelooft niet eens in de hel :')

Volgens mijn moeder is de bijbel geen geschiedenisboek, maar een leidraad voor het leven met verhalen erin, geschreven naar de geest van die tijd. Je moet het zeker niet al te letterlijk nemen. Over al die wetten in het OT zegt ze dat we het niet meer goed vinden om onze ongehoorzame pubers te laten stenigen (zo'n wet staat erin), met zo'n blik moeten we naar al die wetten kijken. Die wetten pasten bij die tijd. Nu leven we niet meer zo.
Verder zijn er (volgens haar) zeer weinig doopsgezinden die letterlijk in het scheppingsverhaal geloven - de meesten geloven gewoon in de oerknal. God is ook geen mannetje op een wolk die zijn scepter over de wereld zwaait, maar een soort kracht of energie die je helpt het goede te doen. En zo kan er dus ook ellende bestaan in de wereld, God gaat daar namelijk niet over.

Homoseksualiteit is totaal geen probleem binnen de doopsgezinde kerk in Nederland. Mijn moeder heeft ook collega's die getrouwd zijn met iemand van hetzelfde geslacht. Doet niemand moeilijk over.

**Geplaatst**: 18-07-23 15:41

Geplaatst: 18-07-23 15:41

Wat betreft de predestinatieleer uit het cavinisme had ze een goed voorbeeld om het enigszins begrijpelijk te maken:
Stel je voor dat een stel muizen in een emmer water is gevallen. Zonder hulp zullen ze verdrinken, want ze kunnen er niet zelf meer uit komen. Maarrr jij als mens hebt de mogelijkheid er één of twee te redden. Welke - dat beslis jij. Of die muisjes nog enige invloed hebben op die beslissing, die discussie heeft een kerkscheiding teweeg gebracht. Remonstranten geloven namelijk dat je daar wél invloed op hebt.

**Geplaatst**: 18-07-23 15:50

Geplaatst: 18-07-23 15:50

Picopico schreef:
Zo, eindelijk het topic doorgelezen.

Dan zal ik nog een stroming toevoegen. Mijn moeder is dominee bij een doopsgezinde kerk. Zodoende ben ik daarmee opgegroeid, al ga ik nu niet meer (ik gelóóf het gewoon niet, en dan vind ik het niet passen als nog naar een kerk te gaan).

Doopsgezinden volgen de leer van Menno Simons, een Nederlander. Gelijk vanaf het begin werden ze vervolgd, want ze waren (en zijn) tegen de doop van baby's. Dopen gebeurt pas als je volwassen bent en je moet er expliciet voor kiezen en ook de gemeente moet ermee instemmen.
Ook zijn ze geweldloos - vonden koningen destijds niet zo leuk. Mijn moeder kent nog mensen die ten tijde van de dienstplicht simpelweg weigerden een geweer vast te houden.
Ze waren ook altijd van de blauwe knoop, al wordt dat tegenwoordig niet meer zo strikt nageleefd.

Ik lees soms met enige verbazing over hoe het er blijkbaar aan toegaat in andere kerken. De hel, (erf)zonde, etc, daar gaat het echt nooooit over. In mijn hele kerkelijke jeugd heb ik die woorden nooit gehoord. Mijn moeder gelooft niet eens in de hel
Volgens mijn moeder is de bijbel geen geschiedenisboek, maar een leidraad voor het leven met verhalen erin, geschreven naar de geest van die tijd. Je moet het zeker niet al te letterlijk nemen. Over al die wetten in het OT zegt ze dat we het niet meer goed vinden om onze ongehoorzame pubers te laten stenigen (zo'n wet staat erin), met zo'n blik moeten we naar al die wetten kijken. Die wetten pasten bij die tijd. Nu leven we niet meer zo.
Verder zijn er (volgens haar) zeer weinig doopsgezinden die letterlijk in het scheppingsverhaal geloven - de meesten geloven gewoon in de oerknal. God is ook geen mannetje op een wolk die zijn scepter over de wereld zwaait, maar een soort kracht of energie die je helpt het goede te doen. En zo kan er dus ook ellende bestaan in de wereld, God gaat daar namelijk niet over.

Homoseksualiteit is totaal geen probleem binnen de doopsgezinde kerk in Nederland. Mijn moeder heeft ook collega's die getrouwd zijn met iemand van hetzelfde geslacht. Doet niemand moeilijk over.

Die volgelingen van Menno Simons werden in eerste instantie Mennonieten genoemd. De nu nog bekende Amish is een afsplitsing van de naar Amerika gevluchte Mennonieten. Later zijn de Mennonieten hier opgegaan/vernoemd naar doopsgezinde kerk.

Leuk trouwens dat je dit aanhaalt. Mijn voorouders waren Mennonieten en mijn achternaam herinnert nog aan de naam van de boerderij van mijn voorouders waar in het geheim diensten werden gehouden.

**Geplaatst**: 18-07-23 16:00

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 16:00

Leuke informatieve post Picopico! Vooral het tolerantie ten opzichte van homo koppels is fijn om te lezen.

**Geplaatst**: 18-07-23 16:12

Geplaatst: 18-07-23 16:12

Picopico schreef:
Volgens mijn moeder is de bijbel geen geschiedenisboek, maar een leidraad voor het leven met verhalen erin, geschreven naar de geest van die tijd. Je moet het zeker niet al te letterlijk nemen. Over al die wetten in het OT zegt ze dat we het niet meer goed vinden om onze ongehoorzame pubers te laten stenigen (zo'n wet staat erin), met zo'n blik moeten we naar al die wetten kijken. Die wetten pasten bij die tijd. Nu leven we niet meer zo.

Ik roep al jaren: de bijbel is een kruising tussen een CAO (hoe behandel je de mensen die voor je werken, al dan niet als slaaf), wetboeken (strafrecht en civiel recht), 'keuringsdienst van waren' voorschriften (hoe bereid je je voedsel zo dat je geen voedselvergiftiging oploopt), een 'Amy Groskamp ten Have' - hoe heurt het eigenlijk - etiquetteboek, en een verhalenboek (horror, erotisch en heroisch).

**Geplaatst**: 18-07-23 19:50

Geplaatst: 18-07-23 19:50

Stel nou eens voor dat er nu deze eeuw een hele nieuwe bijbel word geschreven door iemand die zich een nieuwe god noemt met een nieuw geloof.
Kunnen jullie dan ook alles wat daarin geschreven word geloven?

Eigenlijk is het toch iets geks, iemand schrijft een boek en hele volksstammen geloven alles maar lukraak wat daar in geschreven staat en leven daar naar!?

Ik als ongelovige vind dat eigenlijk vrij bijzonder.

**Geplaatst**: 18-07-23 20:00

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 20:00

Het probleem is niet de bijbel maar hoe de rnsen ermee omgaan en vaak (ik ook) niet begrijpen wat er nu werkelijk geschreven wordt.

Dat geldt ook voor de evangeliën die ik persoonlijk als belangrijkste zie daar hier wordt geschreven over het leven van Jezus (de mensenzoon) Christus (de zoon van God.). Volgens mij ontgaat ons totaal wat er na de doop in de Jordaan tot en met de verrijzenis is gebeurd.

**Geplaatst**: 18-07-23 20:18

Geplaatst: 18-07-23 20:18

Popstra schreef:
Stel nou eens voor dat er nu deze eeuw een hele nieuwe bijbel word geschreven door iemand die zich een nieuwe god noemt met een nieuw geloof.
Kunnen jullie dan ook alles wat daarin geschreven word geloven?

Eigenlijk is het toch iets geks, iemand schrijft een boek en hele volksstammen geloven alles maar lukraak wat daar in geschreven staat en leven daar naar!?

Ik als ongelovige vind dat eigenlijk vrij bijzonder.

Ik vind het ook vrij bijzonder.
Nu ja, de bijbel is wat diverser dan 'één iemand schrijft op één moment één boek'.
... en persoonlijk geloof ik niet lukraak wat er geschreven staat.

Berucht voorbeeld: de scheppingsverhalen.
Meervoud, wat ik onder andere begrijp als 'hoe het allemaal precies ontstaan is hebben we geen idee van'.
(Oerknal, oersoep, evolutietheorie - prima. Waarom niet...?)

Maar er staan wel mooie dingen in.
... zoals 'het aardeschepsel', de mens (m+v) : dat is klei van de aarde waarin de Eeuwige zijn /haar geest heeft geblazen. "Geest en materie."
En het aardeschepsel heeft contact met de natuur en met God - en voelt zich toch alleen. Dat is toch niet de bedoeling....
Het plan wordt bijgesteld.
(Almacht, Alwetend, predestinatie - hoeft allemaal echt niet.)

En de oplossing is...
Het aardeschepsel wordt in diepe slaap gebracht en in tweeën gespleten (via de zijkant, oud Nederlands: door de ribbe) - een juichkreet volgt! Hoera!
... zie hier: in de bijbel staat: mensen hebben mensen nodig.
(Itt evangelisten enzo die mensen graag aanpraten dat ze God nodig hebben.)
Sexistische vertalingen terzijde: ik vind de gelijkwaardigheid prachtig.

**Geplaatst**: 18-07-23 20:21

Geplaatst: 18-07-23 20:21

Popstra schreef:
Stel nou eens voor dat er nu deze eeuw een hele nieuwe bijbel word geschreven door iemand die zich een nieuwe god noemt met een nieuw geloof.
Kunnen jullie dan ook alles wat daarin geschreven word geloven?

Eigenlijk is het toch iets geks, iemand schrijft een boek en hele volksstammen geloven alles maar lukraak wat daar in geschreven staat en leven daar naar!?

Ik als ongelovige vind dat eigenlijk vrij bijzonder.

Maar de Bijbel is niet geschreven door één persoon.
De Bijbel is een collectie van geschreven stukken door verschillende auteurs in verschillende tijdperken. Deze auteurs hebben elkaar dus niet gekend. Het past allemaal bij elkaar en de verschillende onderdelen sluiten ook op elkaar aan.
Dat vind ik als gelovige dan wel weer heel bijzonder

hoe dat zo allemaal samengekomen is. En dat van de profetieën die beschreven zijn door schrijvers duizenden jaren eerder, later de uitkomsten worden beschreven door anderen, ook weer een aantal andere schrijvers en onafhankelijk van elkaar.

**Geplaatst**: 18-07-23 20:28

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 20:28

Ik zelf vind het ook bijzonder hoor hoe de bijbel is ontstaan door de eeuwen heen. Maar vraag me gewoon af dat als zoiets nu weer ontstaat zeg maar of men dan niet veel kritischer is in wat je kan geloven of niet. Laten we wel wezen, men is deze tijd natuurlijk enorm kritisch op wat iemand zegt.

**Geplaatst**: 18-07-23 20:44

Re: Christendom topic

Geplaatst: 18-07-23 20:44

Kritisch zijn is niet van de laatste jaren. Er zijn al veel kerkscheuringen geweest door de eeuwen heen door critici met verschillende opvattingen over bepaalde teksten.

En er werd/wordt veel archeologisch/historisch onderzoek gedaan rondom theologie.
Een aantal gebeurtenissen die in de Bijbel staan hebben bewezen plaatsgevonden.
Of je dan ook echt gelooft dat Christus je verlosser is en je bij God brengt is aan ieder voor zich.
Maar dat hij bestaan heeft is wat mij betreft geen vraag meer. En ook niet dat de gebeurtenissen in het oude testament hebben plaatsgevonden.

**Geplaatst**: 18-07-23 20:53

Geplaatst: 18-07-23 20:53

Popstra schreef:
Stel nou eens voor dat er nu deze eeuw een hele nieuwe bijbel word geschreven door iemand die zich een nieuwe god noemt met een nieuw geloof.
Kunnen jullie dan ook alles wat daarin geschreven word geloven?

Eigenlijk is het toch iets geks, iemand schrijft een boek en hele volksstammen geloven alles maar lukraak wat daar in geschreven staat en leven daar naar!?

Ik als ongelovige vind dat eigenlijk vrij bijzonder.

Ik vermoed dat iemand als Gandhi als hij 2 eeuwen eerder was geboren eenzelfde status als Jezus gehad zou hebben. En Martin Luther King mogelijk ook. Beide wereldverbeteraars, ieder voor hun eigen groep mensen, met als doel het leven van die mensen te verbeteren.
Persoonlijk denk ik dat Jezus zo'n zelfde mens was, en dat hij pas veel later 'gebruikt' is om er een godsdienst aan op te hangen.

Ik ben dan ook een agnost en geloof niet in een zoon van god. Maar wel in iemand die de schrijnende situatie van armen, slaven en vrouwen (onder Romeins 'beheer') wilde verbeteren.