Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-09-22 09:46

Geplaatst: 13-09-22 09:46

ik zou niet zozeer problemen hebben met deze regeling. (Mits dan wel dat hij die 300 euro gebruikt voor vernieuwing van huisdingen die versleten zijn door gezamenlijk gebruik zeg maar, en niet verwacht dat jij ook nog de helft in de ketel of de helft in andere dingen gaat betalen.)
Ik zou wel een probleem hebben dat je het huis niet krijgt als hij zou sterven, zeker indien er een kind in het spel komt, zou je minstens toch levenslang vruchtgebruik moeten kunnen genieten.

**Geplaatst**: 13-09-22 11:00

Geplaatst: 13-09-22 11:00

Jij moet goed kunnen sparen, dus wat je ook doet, zorg dat dat kan. Zodat jij ook door kunt als het uit gaat. Als je goed kunt sparen met die 300 euro plus de helft van de boodschappen, is dat prima. Maar geen investeringen doen aan zijn huis.
Alleen ik zou me niet goed voelen over deze relatie, en ik zou eigenlijk weer op zoek gaan naar huurwoning. Als je kinderen wilt, moeten die ook wanneer het uitgaat een plekje hebben bij jou, en dat is op deze manier niet geregeld.
Ik zou zelf nooit ofte nimmer MIJN koophuis op het spel zetten voor een relatie, maar ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om hypotheek aan iemand te vragen. Ik zou het wél waarderen als hij om die reden regelmatig eens een extraatje zoals een etentje of vakantie voor ons samen regelt en betaalt, en ik zou het ook raar vinden als hij niet probeert om ervoor dat zorgen dat mijn tank eigenlijk altijd vol is, omdat hij die auto mag gebruiken. Ik betaal daar zelf de verzekering en wegenbelasting voor, maar uit dankbaarheid (en uiteraard liefde) zorg je dan dus als “gebruiker” dat er benzine in zit. En dan zeg ik op mijn beurt weer dat ik dat lief vind.
Een fatsoenlijk mens zal ook zelf gaan proberen die boodschappen regelmatig te gaan betalen, om zo zijn steentje bij te dragen. Eigenlijk hoor je over zulke dingen niet echt te hoeven praten, dat hoort vanzelf te gaan.
En ja... uiteraard alles naar rato. Als hij weinig verdient, verwacht ik uiteraard niet dat hij een vakantie voor ons tweeën gaat betalen of me steeds mee uit eten neemt. Het gaat meer om het idee dan om wat het je wel of niet “oplevert”.

**Geplaatst**: 13-09-22 11:14

Geplaatst: 13-09-22 11:14

Je hoort gelijkwaardig in een relatie te zijn, ongeacht van wie het huis is
Dat zit hier gewoon nu al niet goed en dan ben je nog niet eens aan elkaar gebonden door huwelijk, kinderen of wel gezamenlijke bezittingen

**Geplaatst**: 13-09-22 11:14

Geplaatst: 13-09-22 11:14

Maar je hoeft toch geen eigenaar te worden en alles door de helft te doen?

Alleen betaal je dan dus niet mee aan zaken als verbouwingen en investeringen in de woning. Want die waarde vermeerdering komt naar hem toe.

300 euro en de helft van de boodschappen klinkt in mijn ogen prima en zeer redelijk.
Dan kan je de rest van je geld gebruiken voor persoonlijke uitgaves en sparen. Mocht je dan uit elkaar gaan, heb je hopelijk een mooi potje opgebouwd.

Dat je die dan niet in zijn woning opbouwd, boeiend, als je maar de kans krijgt om te sparen. En voor 300 euro huur je niet ff wat anders.

**Geplaatst**: 13-09-22 11:19

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 11:19

Ik kan me overigens wel goed voorstellen dat je als vriendin dan beseft dat je nu goedkoop "huurt" zeg maar en toch samen profiteert van de voorzieningen in het huis, dus dat je dan toch hier en daar zelf voorstelt om mee te betalen aan zaken in en rond het huis. Je zou immers voor je eigen (huur)huis ook dingen aanschaffen.

Maar wellicht dat je dan overeen kan komen dat jij de zaken betaalt die je eventueel mee kan nemen als ieder zijns weegs gaat. Dus dingen als een bankstel, beddengoed, keukenapparaten....

Zelf zie ik mij in zo'n situatie ook wel meebetalen aan iets als een CV-ketel, die houdt mij immers ook lekker warm

Maar als ik dan makkelijk zoiets doe dan zou ik ook geen gezeur willen over zoiets als die auto, dat ik daar alles alleen voor moet betalen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-09-22 12:25

Geplaatst door de TopicStarter : 13-09-22 12:25

pmarena schreef:
Tja het is natuurlijk wel jammer dat hij TS niet het "samen er voor gaan en alles delen" gevoel geeft.
Maar het is ook wel een beetje begrijpelijk dat iemand dat net wat te spannend vindt, het risico lopen dat hij daarmee zijn huis kwijtraakt aan vriendin die er bij is komen wonen.

Ik denk dat het sowieso wel fair is om de boodschappen kosten te delen.
En als je daarnaast dan alleen maar 300 euro per maand in het overige kostenpotje hoeft te doen....daar vind je natuurlijk ook geen huurhuis voor met GWL en alle overige lasten. De rest van het geld dat je dan anders aan huur kwijt zou zijn, kan je mooi sparen en zo óók wat voor jezelf opbouwen, toch?

Die auto daar zou ik dan nog wel een beetje mee zitten. Doordat hij die gebruikt heb je meer afschrijving. Als hij er het meeste gebruik van maakt, dan lijkt het fair als hij dan ook de brandstofkosten betaalt.

Maarja voor die 300 euro woon jij wel heel goedkoop....ik snap het idee wel vanuit zijn kant, dat het eigenlijk ook wel eerlijk voelt om maar 300 euro + gebruik van de auto te vragen want daarmee ben je waarschijnlijk nog veel goedkoper uit dan wanneer je zelf een huurhuisje of eigen huisje zou moeten bekostigen.

Het klinkt zakelijk i.m.o. niet als een slechte deal. Alleen tja wat overblijft is dat ik me kan voorstellen dat je een relatie graag wat minder zakelijk zou willen zien...

Als hij dit 20 maanden eerder had gezegd had ik mijn huur appartement niet opgegeven. Die is maar 100 euro duurder. Het voelt nu een soort van alsof ik bij mijn huisbaas in woon.

Heb vandaag na gedacht. Wil zowizo vast leggen dat hij mij niet zomaar op straat kan zetten. Dat ik er mag blijven wonen totdat ik andere woonruimte heb gevonden.

**Geplaatst**: 13-09-22 12:38

Geplaatst: 13-09-22 12:38

elmiran schreef:
Daan13 schreef:
Hou je (nog) wel van hem of is het alles eromheen waardoor je bij hem blijft?

Kind, leeftijd, huisje boompje beestje gevoel.

Denk je dat hij van jou houdt of ben je handig om in de buurt te hebben?

Ja dat denk ik wel. Hij is mee geweest naar een warm land waar hij niks mee heeft. Is amper buiten geweest dus vraag me niet waarom hij dan mee gaat.
Motorritjes maakt hij bijna niet meer sinds ik bij hem woon. In de 3 jaar dat we samen zijn is hij misschien maar een keer of 3 met zijn motor weg geweest omdat hij bij mij wil blijven in het weekend. Alleen deze situatie met het huis is gewoon kl*te. Voor de rest geen problemen gehad.

Ik krijg van deze opmerking nog veel meer de kriebels, hij wil bij jou op de bank blijven zitten? Ts, gewetensvraag, doe je nog iets voor jezelf? ga je nog met vriendinnen soms een dagje weg? Krijg je dan ook extra veel berichtjes van hem? Geeft hij je ook complimentjes ?

**Geplaatst**: 13-09-22 12:48

Geplaatst: 13-09-22 12:48

elmiran schreef:
pmarena schreef:
Tja het is natuurlijk wel jammer dat hij TS niet het "samen er voor gaan en alles delen" gevoel geeft.
Maar het is ook wel een beetje begrijpelijk dat iemand dat net wat te spannend vindt, het risico lopen dat hij daarmee zijn huis kwijtraakt aan vriendin die er bij is komen wonen.

Ik denk dat het sowieso wel fair is om de boodschappen kosten te delen.
En als je daarnaast dan alleen maar 300 euro per maand in het overige kostenpotje hoeft te doen....daar vind je natuurlijk ook geen huurhuis voor met GWL en alle overige lasten. De rest van het geld dat je dan anders aan huur kwijt zou zijn, kan je mooi sparen en zo óók wat voor jezelf opbouwen, toch?

Die auto daar zou ik dan nog wel een beetje mee zitten. Doordat hij die gebruikt heb je meer afschrijving. Als hij er het meeste gebruik van maakt, dan lijkt het fair als hij dan ook de brandstofkosten betaalt.

Maarja voor die 300 euro woon jij wel heel goedkoop....ik snap het idee wel vanuit zijn kant, dat het eigenlijk ook wel eerlijk voelt om maar 300 euro + gebruik van de auto te vragen want daarmee ben je waarschijnlijk nog veel goedkoper uit dan wanneer je zelf een huurhuisje of eigen huisje zou moeten bekostigen.

Het klinkt zakelijk i.m.o. niet als een slechte deal. Alleen tja wat overblijft is dat ik me kan voorstellen dat je een relatie graag wat minder zakelijk zou willen zien...

Als hij dit 20 maanden eerder had gezegd had ik mijn huur appartement niet opgegeven. Die is maar 100 euro duurder. Het voelt nu een soort van alsof ik bij mijn huisbaas in woon.

Heb vandaag na gedacht. Wil zowizo vast leggen dat hij mij niet zomaar op straat kan zetten. Dat ik er mag blijven wonen totdat ik andere woonruimte heb gevonden.

Maar wil hij dat ook?
Hij is eigenaar van de woning en daardoor beslissingsbevoegd.

**Geplaatst**: 13-09-22 13:05

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 13:05

De vraag is ook of je dat zelf wel wil.
Zit je straks een jaar bij je ex in huis.
Ik moet er niet aan denken. Ze kunnen het je heel lastig maken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-09-22 14:31

Geplaatst door de TopicStarter : 13-09-22 14:31

BigOne schreef:
Ik krijg van deze opmerking nog veel meer de kriebels, hij wil bij jou op de bank blijven zitten? Ts, gewetensvraag, doe je nog iets voor jezelf? ga je nog met vriendinnen soms een dagje weg? Krijg je dan ook extra veel berichtjes van hem? Geeft hij je ook complimentjes ?

Hij vindt het niet erg als ik met vriendinnen afspreek, of een zaterdag besteed aan een fotomeeting. Andersom vind ik het ook prima als hij motor wil rijden. Vorig jaar ben ik 2 weken alleen op vakantie geweest omdat hij geen vrij kon krijgen. Heb hem toen wel bijna iedere dag gebeld, voor de rest geen overdreven appjes. Complimenten geeft hij wel vaak. Geen controlerend gedrag.

**Geplaatst**: 13-09-22 15:34

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 15:34

Iedere relatie is anders.Je kunt niet in iemands hart kijken.Ik persoonlijk zou dit gedoe over wie wat betaalt veel te zakelijk en niet romantisch vinden.Ik ben heel ouderwets en bij mij moet de man alles betalen....uiteraard als hij dat ook kan.Als hij helemaal geen geld heeft dan kan dat niet.Maar de vriend van ts heeft een eigen huis en dat is tegenwoordig heel wat.Als je zelf in de verliefdheidsfase zit dan moet je heel voorzichtig zijn met dingen te ondertekenen bij een notaris waar je later spijt van zou kunnen krijgen.

**Geplaatst**: 13-09-22 16:34

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 16:34

Ja heel ouderwets. Wat als TS en haar partner uit elkaar gaan? Of als de partner van TS wat overkomt?
Dan staat ze op straat.

**Geplaatst**: 13-09-22 16:42

Geplaatst: 13-09-22 16:42

secricible schreef:
Ja heel ouderwets. Wat als TS en haar partner uit elkaar gaan? Of als de partner van TS wat overkomt?
Dan staat ze op straat.

Juist niet want als de partner van ts haar gewoon vrijhoudt dan kan zij zelf toch al haar geld op haar spaarrekening houden.Als hij dan zou overlijden of het uitmaken dan heeft zij al haar eigen geld nog om mee verder te gaan.

**Geplaatst**: 13-09-22 16:44

Geplaatst: 13-09-22 16:44

En totdat hij ineens in zijn hoofd krijgt dat TS wel thuis kan blijven voor de kinderen en daardoor haar kans op sparen volledig weg valt. Ergens zou het me dan niets verbazen dat zijn logica dan wordt dat als jij perse daarnaast wilt werken, jij dan ook de kinderopvang moet betalen want hij biedt immers al een dak boven jullie hoofd.

Heeft hij al antwoord gegeven op de vraag wie de hypotheek mag betalen als hij zelf arbeidsongeschikt wordt? Of telt voor hem enkel in voorspoed en voor jou in tegenspoed?

**Geplaatst**: 13-09-22 16:51

Geplaatst: 13-09-22 16:51

Moderatoropmerking:

Blijf inhoudelijk reageren en niet tegen medegebruikers persoonlijk gericht

Laatst bijgewerkt door ynskek op 14-09-22 09:25, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Bericht tegen de regels geformuleerd

**Geplaatst**: 13-09-22 16:55

Geplaatst: 13-09-22 16:55

Moderatoropmerking:

Blijf inhoudelijk reageren en niet tegen medegebruikers persoonlijk gericht

Laatst bijgewerkt door ynskek op 14-09-22 09:30, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Bericht tegen de regels geformuleerd

**Geplaatst**: 13-09-22 17:01

Geplaatst: 13-09-22 17:01

anjali schreef:
Iedere relatie is anders.Je kunt niet in iemands hart kijken.Ik persoonlijk zou dit gedoe over wie wat betaalt veel te zakelijk en niet romantisch vinden.Ik ben heel ouderwets en bij mij moet de man alles betalen....uiteraard als hij dat ook kan.Als hij helemaal geen geld heeft dan kan dat niet.Maar de vriend van ts heeft een eigen huis en dat is tegenwoordig heel wat.Als je zelf in de verliefdheidsfase zit dan moet je heel voorzichtig zijn met dingen te ondertekenen bij een notaris waar je later spijt van zou kunnen krijgen.

Ik vind het behalve enorm ouderwets ook juist zakelijk (en koud) om te zeggen dat de man alles moet betalen.

Vrouwen hebben heel hard gestreden voor het recht om zelf iets te mogen opbouwen. Als ik TS was zou ik ervoor zorgen dat ik genoeg geld zou sparen en zeker niet aan kinderen beginnen voordat ik vastgelegd dat je er ook mag blijven wonen als je partner komt te overlijden.

**Geplaatst**: 13-09-22 17:02

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 17:02

Ik zou never nooit niet mijn partner alles laten betalen. Ooit van zelfstandigheid gehoord anjali

**Geplaatst**: 13-09-22 17:06

Geplaatst: 13-09-22 17:06

Als Anjali graag wacht op de ware katholiek met een dikke portemonnaie is dat uiteraard haar goed recht.
Maar TS was dit topic niet gestart als haar doel in het leven was om zich door haar kerel te laten onderhouden.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 13-09-22 17:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-09-22 17:07

Geplaatst: 13-09-22 17:07

Moderatoropmerking:

Blijf inhoudelijk reageren en niet tegen medegebruikers persoonlijk gericht

Laatst bijgewerkt door ynskek op 14-09-22 09:26, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Bericht tegen de regels geformuleerd

**Geplaatst**: 13-09-22 17:13

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 17:13

Ik zou helemaal niks betalen tot er een eerlijke verdeling (dus ook mbt hetgeen jij al aan eigen geld in zijn woning hebt geïnvesteerd) met voldoende zekerheid is. Kunnen mensen wel leuk stellen dat ze nu een dak boven haar hoofd heeft net als wanneer ze zelf een huurhuis zou hebben. Echter in een huurwoning heb je ook nog zoiets als huurbescherming. De lopende bijdrage in de woonlasten verrekent hij maar fijn met de reeds door haar gedane investeringen.

**Geplaatst**: 13-09-22 17:21

Geplaatst: 13-09-22 17:21

Sizzle schreef:
Als Anjali graag wacht op de ware katholiek met een dikke portemonnaie is dat uiteraard haar goed recht.
Maar TS was dit topic niet gestart als haar doel in het leven was om zich door haar kerel te laten onderhouden.

Nee, maar andersom toch ook niet?

**Geplaatst**: 13-09-22 17:32

Geplaatst: 13-09-22 17:32

Wat bedoel je met andersom? Dat TS die man moet onderhouden? Nee, dat lijkt me geen goed uitgangspunt nee.
Het is toch duidelijk dat TS graag een zinvol (blijvend) aandeel wil in de opbouw van hun/haar leven?
Dan heeft ze mogenlijk niet veel aan advies als: laat lekker alles voor je betalen en geniet ervan.
Prima dat jij dat wilt, overigens, maar hier niet erg on-topic.

Maar uiteraard ben je vrij in het plaatsen van jouw visie op het leven.

Edit: als we het hebben over klassieke ouderwetse constructies dan betekend dat doorgaans dat de man zich verantwoordelijk voelt voor het welzijn van de „zwakkere partij“. Vroegah liet men dus het bezit na aan de vrouw en kinderen, ookal hadden die nog nooit 1 cent opgebracht.
Als de kerel van TS dood gaat dan mag zij (met de kinderen) in een doos gaan wonen en gaat het huis naar de ouders. Dat is echt een behoorlijk gestoorde situatie voor een jong stel met trouwplannen.

Als het je 2/3/4e huwelijk is, ruim na je vruchtbare leven dan kan dat uiteraard heel anders liggen.

**Geplaatst**: 13-09-22 19:03

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 13-09-22 19:03

Ik heb al eerder gereageerd maar vind nog altijd dat de helft van de vaste lasten (GWL + belastingen + boodschappen) door 2 gedeeld moeten worden. In ruil voor huur kan je dan inderdaad je auto laten gebruiken door hem.

Als je bovenop de helft van de kosten ook nog eens 'huur' moet overmaken aan hem zou ik de kosten van de auto ook gewoon door 2 delen. Zakelijk is dan ook echt zakelijk.

Verder echt NIET betalen aan verbeteringen van het huis zolang jij nergens recht op hebt. Geen nieuwe ramen, CV ketel, badkamer whatever. Enkel dingen die je ook kan meenemen als het knapt zoals meubels of een wasmachine. Verder zou ik eens goed nadenken of je wel zo een commitment met hem wilt aangaan als een geregistreerd partnerschap. Ik krijg een heel onzeker gevoel bij je berichten en kan me alleen maar voorstellen dat dat bij jou eens zo erg is.

Ik kom zelf uit een soortgelijke situatie waarin ik wel gewoon mijn poot stijf heb gehouden en dan bv iets vaker trakteerde op thuisbezorgd of restaurant. Of bijvoorbeeld eens luxevlees kocht of de Sligro rekening betaalde. Nu ben ik uit de relatie (want hij wou dus niet samen iets anders kopen, enkel in zijn huis blijven) en heb ik een ander huis gekocht. Besloten om nooit meer in zo een situatie terecht te beland waarin ik inwonend ben in een ander zijn huis. Je wordt op een bepaalde manier erg afhankelijk, hoeveel schaapjes je ook op het droge hebt.

**Geplaatst**: 13-09-22 19:33

Geplaatst: 13-09-22 19:33

Huur vind ik het verkeerde woord. Je betaald mee aan zijn huis en dus aan zijn hypotheek. Dat moet je per datum vanaf dat je dat bent gaan betalen vast leggen bij de Notaris. Dat kan met terugwerkende kracht. Gaan jullie uit elkaar dan krijg jij jouw deel van de opgebouwde hypotheek. De Notariskosten delen jullie en jij krijgt je geinvesteerde geld van de CV ketel terug. Vanuit daar kun je gelijkwaardig verder mocht je dat nog willen.