Bokt.nl

sylva schreef:

Dat zijn allemaal scenario's die zeker mogelijk zijn hoor. Vlak vrouwen hun handelswijze om iets voor elkaar te krijgen zeker niet uit. Vaak zijn ze nog geraffineerder dan mannen.

oji schreef:

Tuurlijk is het niet relevant of iemand een relatie met een andere collega heeft of niet bij een aanrandingszaak. Al heeft ze met 5 collegaas of getrouwde mannen een relatie, al doet ze aan SM en laat ze zich elk weekend ondersteboven opknopen, als staat ze op alle datingsites en op second love. Dat maakt allemaal niet uit voor deze zaak. Daar kan TS en haar man, en evt andere collegaas een waardeoordeel over hebben, maar is irrelevant voor de zaak. Het enige wat relevant is voor de zaak is, wat is de hiërarchisch verhouding tussen deze 2 personen, met welke intentie heeft de man van TS zijn vrouwelijke collega mee naar de hotelkamer genomen, hoe heeft deze vrouwelijke collega deze uitnodiging geïnterpreteerd, wie heeft welk initiatief genomen en wie heeft nee gezegd. Wat evt mee kan spelen is of 1 van de 2 al eerder in een vergelijkbare situatie/aanklacht hebben gezeten. Maar niet hoe iemand zijn privé leven verder inricht, zolang dat geen strafbare zaken zijn.

Iedereen kan een waardeoordeel hebben over een andermans privé leven, maar geen officiele externe commissie en geen vertrouwenspersoon mag dat meenemen in de beoordeling van deze zaak. Die staat op zich. Ook een prostitué kan aangifte van aanranding of verkrachting doen, en dan kan het wel degelijk een terechte aanklacht zijn en blijft het wel degelijk een strafbaar delict.

Zo'n gedragsdeskundige zit erbij om te kijken naar tekenen of iemand liegt of de waarheid spreekt, of iemand consequent is in zijn verhaal etc. Niet om een waardeoordeel over iemands privé leven uit te spreken en op basis daarvan een gedragsanalyse te maken. Zou in ieder geval een zeer slechte zaak zijn.

Hoe dan ook is het in deze tijd, waarbij #metoo en sexuele intimidatie op het werk zulke grote topics zijn, wel heel dom om als collega's met elkaar in de nacht naar een hotelkamer te gaan als je beide niet heel zeker bent dat de intenties aan beide kanten vooraf heel duidelijk en hetzelfde zijn (of dat nou wel of juist geen intenties tot seks hebben zijn). Dat is gewoon vragen om problemen.

En of de dame in kwestie de kift had vanwege de gemiste baan, dat valt niet te bewijzen, dus insinueren hoe geraffineerd vrouwen daarin zijn heeft geen enkele zin. Dat zijn uitsluitend speculaties en de man van TS was toch van mening dat het gezellig was. Dus in een geval van zijn woord tegen het hare, verliest ie dit glansrijk, en terecht want hij heeft haar zelf mee naar zijn hotelkamer genomen dus zijn interpretatie van de situatie op dat moment was dat het gezellig was en niet dat zij een dubbele agenda had. De baan spreekt hooguit in het nadeel van de man van TS, want dat betekent dat zij wisten dat hij in de toekomst hiërarchisch boven haar komt te staan, wat de schijn van seksuele intimidatie tegen hem kan hebben.

bigone schreef:

Geen mogelijkheid om een weekendje eruit te gaan , even uitwaaien.0

Pipodipo schreef:

bigone schreef:

Geen mogelijkheid om een weekendje eruit te gaan , even uitwaaien.0

In een knus hotelletje..... sorry hoor, flauw grapje .

oji schreef:

Tuurlijk is het niet relevant of iemand een relatie met een andere collega heeft of niet bij een aanrandingszaak. Al heeft ze met 5 collegaas of getrouwde mannen een relatie, al doet ze aan SM en laat ze zich elk weekend ondersteboven opknopen, als staat ze op alle datingsites en op second love. Dat maakt allemaal niet uit voor deze zaak. Daar kan TS en haar man, en evt andere collegaas een waardeoordeel over hebben, maar is irrelevant voor de zaak. Het enige wat relevant is voor de zaak is, wat is de hiërarchisch verhouding tussen deze 2 personen, met welke intentie heeft de man van TS zijn vrouwelijke collega mee naar de hotelkamer genomen, hoe heeft deze vrouwelijke collega deze uitnodiging geïnterpreteerd, wie heeft welk initiatief genomen en wie heeft nee gezegd. Wat evt mee kan spelen is of 1 van de 2 al eerder in een vergelijkbare situatie/aanklacht hebben gezeten. Maar niet hoe iemand zijn privé leven verder inricht, zolang dat geen strafbare zaken zijn.

Iedereen kan een waardeoordeel hebben over een andermans privé leven, maar geen officiele externe commissie en geen vertrouwenspersoon mag dat meenemen in de beoordeling van deze zaak. Die staat op zich. Ook een prostitué kan aangifte van aanranding of verkrachting doen, en dan kan het wel degelijk een terechte aanklacht zijn en blijft het wel degelijk een strafbaar delict.

Zo'n gedragsdeskundige zit erbij om te kijken naar tekenen of iemand liegt of de waarheid spreekt, of iemand consequent is in zijn verhaal etc. Niet om een waardeoordeel over iemands privé leven uit te spreken en op basis daarvan een gedragsanalyse te maken. Zou in ieder geval een zeer slechte zaak zijn.

Hoe dan ook is het in deze tijd, waarbij #metoo en sexuele intimidatie op het werk zulke grote topics zijn, wel heel dom om als collega's met elkaar in de nacht naar een hotelkamer te gaan als je beide niet heel zeker bent dat de intenties aan beide kanten vooraf heel duidelijk en hetzelfde zijn (of dat nou wel of juist geen intenties tot seks hebben zijn). Dat is gewoon vragen om problemen.

En of de dame in kwestie de kift had vanwege de gemiste baan, dat valt niet te bewijzen, dus insinueren hoe geraffineerd vrouwen daarin zijn heeft geen enkele zin. Dat zijn uitsluitend speculaties en de man van TS was toch van mening dat het gezellig was. Dus in een geval van zijn woord tegen het hare, verliest ie dit glansrijk, en terecht want hij heeft haar zelf mee naar zijn hotelkamer genomen dus zijn interpretatie van de situatie op dat moment was dat het gezellig was en niet dat zij een dubbele agenda had. De baan spreekt hooguit in het nadeel van de man van TS, want dat betekent dat zij wisten dat hij in de toekomst hiërarchisch boven haar komt te staan, wat de schijn van seksuele intimidatie tegen hem kan hebben.

BarbaLala schreef:

Jeetje wat een topic.
Heel erg nare situatie dit.
Ik snap enerzijds dat veel reageren met "dom om nog een drankje te doen op de hotelkamer" etc. omdat het in onze cultuur als suggestief kan worden opgevat. Anderzijds vind ik het een vorm van victim blaming. (Van vrouwen die door het donker fietsen en verkracht worden wordt ook geroepen dat ze "het over zichzelf afroepen" bijvoorbeeld.)
NEE. Gewoon nee.
Heel veel sterkte voor je man TS.

Daniquebyoux schreef:

Dit is geen eerlijke aanname. Wie zegt dat het ZIJN idee was? Het mocht zijn hotelkamer zijn maar hij heeft haar misschien niet meegenomen, misschien hebben ze daar samen voor gekomen en toe ingestemd?

CleanBandit schreef:

Mijn man stelde voor om nog een laatste borrel in de hotelkamer te drinken.

Renee1991 schreef:

Anjali, in alle eerlijkheid vind ik dit best een kortzichtige reactie.
Als zaken zoals deze niet tot in detail worden uitgeplozen, kan het op onnoemelijk veel fronten mis gaan, en meestal dan ten nadele van de man.