Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-02-17 13:07

Geplaatst: 27-02-17 13:07

Jildau schreef:
Damned schreef:
Jildau: daar gaat het hier niet over. Dit zijn altijd zo'n flauwekul argumenten die men bovenhaalt wanneer men geen zinnige dingen meer heeft te zeggen.

Het onderwerp is landbouw, geen maneges of huisdieren, hou je daar aub aan.

Daar gaat het hier wel degelijk over. Ik vind het flauwekul dat daar dan niet over gesproken mag worden. Geen zinnige dingen over te zeggen zeker?

Een koe moet in de wei en is anders zielig. Een paard mag hele dagen op stal staan. Dat is gewoon scheef en ik irriteer me daar enorm aan. Blijkbaar zijn paarden minder waard ofzo want die mogen wel "mishandeld" worden volgens velen.

Maar zie je niet in dat dit gewoon een enorme dooddoener is? Laat ons dan gewoon de discussie helemaal stoppen anders.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:08

Geplaatst: 27-02-17 13:08

Maar zo gaat dat niet Damned. Boeren zijn slecht en dierenbeulen en doen alles voor het geld, al jaaaaren. Manege houders zijn poownie knuffelaars. Dat is gewoon het beeld wat geschetst wordt en ik zie dat niet veranderen.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:10

Geplaatst: 27-02-17 13:10

Ik begrijp dat ik geen veganistische levensstijl mag aanhangen als ik dit financieel niet aan kan

Aldi heeft overigens een groot assortiment biologische en fairtrade producten.

Voor diegene die vroeg wat ik zou doen met een brandend huis met daarin mijn gezinsleden. Wie zou je zelf redden? Dat is toch een onmogelijke vraag? Want je kan het ook zo stellen: red jij het comateuze hersendode kasplantje of je labrador?
Het gaat gevoelsmatig om wie of wat je het meeste geeft. Voor sommige mensen zal dat inderdaad, shocking(!), hun (huis)dier zijn.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:10

Geplaatst: 27-02-17 13:10

Damned schreef:
Bonna schreef:
Daffie: daar ben ik mij van bewust, vandaar nutteloos tussen aanhalingstekens.

En Damned, ongeacht of je het moreel wel of niet verwerpelijk vindt, gaat het voorbij aan wat er eerder werd gezegd. Ze zijn juist bezig om de tkt weer te verruimen, waardoor alles diervriendelijker wordt. Roepen dat het nooit genoeg is, is ook niet constructief.

Over maneges en landbouw vergelijking: je gooit zelf ook wel erg de deur dicht. Ik ben het met je eens dat vingertje wijzen niet werkt en dat alleen maar roepen dat anderen ook iets(niet) doen, de landbouw niet ontslaat van hun eigen fouten, maar het laat ook de hypocrisie van veel welzijnsorganisaties en individuen zien.

Ik snap niet helemaal wat je zegt?

Over de maneges: tuurlijk zijn ze niet zonder fout, tuurlijk kan het beter, maar hypocriet?
Is het zo fout om je gewoon met 1 onderwerp tegelijk bezig te houden? (Landbouw: vlees, melk,ei, en plantaardige producten waarbij het laatste ook al lijkt verlaten te zijn in discussie)
Ik word er zo moe van, dat telkens wanneer men discussieert over een onderwerp, er andere onderwerpen worden bijgehaald, het schijnt wel om de discussie stil te leggen. Zo komt er nooit een oplossing, en zo kunnen we ook nooit redelijk verder praten.
Ja maar zij zijn niet perfect, dus je mag geen oordeel meer hebben over ons. Akkoord, zij zijn niet perfect, maar we zijn niet bezig over hen, maar over jullie. (En zij en ons dan bedoeld als maneges en landbouw)
Men kan niet alles tegelijk verbeteren, en het is onmogelijk om met een plan te komen dat alles tegelijk oplost. Maar men kan wel stukje bij beetje verschillende dingen verbeteren. Alles tegelijk hoeft ook niet toch? Zich bijvoorbeeld eerst richten op landbouwbeleid en dan op huisdieren en daarna op maneges en daarna op iets anders is toch helemaal prima?

Als je het zo zegt ben ik het helemaal met je eens, maar dat was niet wat ik uit je vorige bericht kreeg. Het is de toon die de muziek maakt zullen we maar zeggen.
Je hebt helemaal gelijk dat we ergens moeten beginnen, en zoals ik zelf ook aangaf, vingers wijzen zou niemand moeten ontslaan van hun eigen verantwoordelijkheid, maar ik snap de frustratie van veel boeren wel. De reden dat we het namelijk niet over maneges 'mogen' hebben volgens velen, is namelijk niet omdat we dat later aan gaan pakken, maar omdat ze daar de misstanden gewoon niet zien. En dat is wel degelijk hypocriet.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:12

Geplaatst: 27-02-17 13:12

Nee ga gerust verder met discussiëren, ik zal me er niet meer in mengen. Meende dat het over boeren ging en niet alleen melkvee. Ik vind het hypocriet om maar 1 type boer aan te vallen. Paardenboeren mogen alles en zijn goed en koeienboeren mogen niks en zijn slecht. Daar mag wel eens over nagedacht worden. En zeker op een paarden forum had ik niet verwacht mensen tegen te komen die zo tegen het gebruiken van dieren zijn want we doen het allemaal. Maar daar zal ik het bij laten.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:12

Geplaatst: 27-02-17 13:12

Jildau schreef:
Maar zo gaat dat niet Damned. Boeren zijn slecht en dierenbeulen en doen alles voor het geld, al jaaaaren. Manege houders zijn poownie knuffelaars. Dat is gewoon het beeld wat geschetst wordt en ik zie dat niet veranderen.

Dan lees jij toch heel andere dingen dan ik...
De laatste pagina's wordt het inderdaad overheerst door mensen die tegen vlees eten, en dieren doden zijn. Dat is inderdaad lichtjes afwijkend van het begin van het topic, en hoort hier misschien niet helemaal thuis inderdaad. Maar de meeste anderen zijn gewoon voor veranderingen in de lanbouwsector en vaak voor vermindering.
Dat is misschien vervelend om te horen voor landbouwers, maar daarom geen 'boer bashen'.
En over maneges wordt gewoon niet gesproken. Dus daar kan je niet echt iets over zeggen wat de posters daar over vinden, lijkt me.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:13

Geplaatst: 27-02-17 13:13

Jildau schreef:
Omdat onze hersenen verder ontwikkelt zijn. Een mens heeft zelfbewustzijn en toekomstperspectief.

Als dat je enige criteria zijn dan zou je je eens moeten verdiepen in het zelfbewustzijn van verschillende diersoorten. Zoals dat biggen van een paar maanden oud vele malen intelligenter zijn dan peuters van een drie-vier jaar oud, of dat schapen en honden gezichten kunnen herkennen. Vogels bouwen toch nesten met als toekomstperspectief dit te vullen met hun nakomelingen?

**Geplaatst**: 27-02-17 13:18

Geplaatst: 27-02-17 13:18

Damned schreef:
Men kan niet alles tegelijk verbeteren, en het is onmogelijk om met een plan te komen dat alles tegelijk oplost. Maar men kan wel stukje bij beetje verschillende dingen verbeteren. Alles tegelijk hoeft ook niet toch? Zich bijvoorbeeld eerst richten op landbouwbeleid en dan op huisdieren en daarna op maneges en daarna op iets anders is toch helemaal prima?

Op zich ben ik dat wel met je eens, alleen ik geloof niet dat er in die "sectoren" ooit iets gaat veranderen. Over ons voedsel worden we ons beetje bij beetje steeds meer bewust, maar het wekelijkse rondje paardhobbelen blijft echt té leuk om daar onze meningen iets over bij te schaven.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:19

Geplaatst: 27-02-17 13:19

Bonna schreef:
Damned
[quote="Bonna schreef:
Daffie: daar ben ik mij van bewust, vandaar nutteloos tussen aanhalingstekens.

En Damned, ongeacht of je het moreel wel of niet verwerpelijk vindt, gaat het voorbij aan wat er eerder werd gezegd. Ze zijn juist bezig om de tkt weer te verruimen, waardoor alles diervriendelijker wordt. Roepen dat het nooit genoeg is, is ook niet constructief.

Over maneges en landbouw vergelijking: je gooit zelf ook wel erg de deur dicht. Ik ben het met je eens dat vingertje wijzen niet werkt en dat alleen maar roepen dat anderen ook iets(niet) doen, de landbouw niet ontslaat van hun eigen fouten, maar het laat ook de hypocrisie van veel welzijnsorganisaties en individuen zien.

Ik snap niet helemaal wat je zegt?

Over de maneges: tuurlijk zijn ze niet zonder fout, tuurlijk kan het beter, maar hypocriet?
Is het zo fout om je gewoon met 1 onderwerp tegelijk bezig te houden? (Landbouw: vlees, melk,ei, en plantaardige producten waarbij het laatste ook al lijkt verlaten te zijn in discussie)
Ik word er zo moe van, dat telkens wanneer men discussieert over een onderwerp, er andere onderwerpen worden bijgehaald, het schijnt wel om de discussie stil te leggen. Zo komt er nooit een oplossing, en zo kunnen we ook nooit redelijk verder praten.
Ja maar zij zijn niet perfect, dus je mag geen oordeel meer hebben over ons. Akkoord, zij zijn niet perfect, maar we zijn niet bezig over hen, maar over jullie. (En zij en ons dan bedoeld als maneges en landbouw)
Men kan niet alles tegelijk verbeteren, en het is onmogelijk om met een plan te komen dat alles tegelijk oplost. Maar men kan wel stukje bij beetje verschillende dingen verbeteren. Alles tegelijk hoeft ook niet toch? Zich bijvoorbeeld eerst richten op landbouwbeleid en dan op huisdieren en daarna op maneges en daarna op iets anders is toch helemaal prima?

Als je het zo zegt ben ik het helemaal met je eens, maar dat was niet wat ik uit je vorige bericht kreeg. Het is de toon die de muziek maakt zullen we maar zeggen.
Je hebt helemaal gelijk dat we ergens moeten beginnen, en zoals ik zelf ook aangaf, vingers wijzen zou niemand moeten ontslaan van hun eigen verantwoordelijkheid, maar ik snap de frustratie van veel boeren wel. De reden dat we het namelijk niet over maneges 'mogen' hebben volgens velen, is namelijk niet omdat we dat later aan gaan pakken, maar omdat ze daar de misstanden gewoon niet zien. En dat is wel degelijk hypocriet.[/quote]

Oh ik weet heel goed dat er daar misstanden zijn, en dat er op termijn echt veranderingen/regels moeten komen in het houden van paarden ( en honden, om even een cross over te maken naar een ander hot topic van bokt

)
Maar dat is volgens mij gewoon een eigen topic waard, niet dit.

Het wordt gewoon te moeilijk om te discussieren als men het onderwerp zo breed houdt.
En bij dieren en dierlijke producten lopen de emoties gewoon hoger op dan bij groenten en fruit, dus logisch dat de discussie tot dit (deel)onderwerp is geevolueerd.

Het is ook nergens mijn bedoeliny geweest om beledigend of aanvallend over te komen, maar ik typ via de gsm en ik probeer tegelijk nog een beetje de les te volgen (eu interne mark, sluit nog een beetje aan

) dus het gaat een beetje snel snel en ongenuanceerd hier.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:24

Geplaatst: 27-02-17 13:24

Maar manege/pensionstal/sportstal, melkveehouder, varkenshouder, kippenhouder , enz het is allemaal geld verdienen met dieren.
En ik vind ook dat op veel plaatsen een paard het slechter heeft dan een koe of varken en verbaas me dan toch ook echt dat er geen regels voor zijn.
En mijn inziens hoort het dus ook in een topic als dit. Geld verdienen aan/met een dier.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:27

Geplaatst: 27-02-17 13:27

Lillith24 schreef:
Jildau schreef:
Omdat onze hersenen verder ontwikkelt zijn. Een mens heeft zelfbewustzijn en toekomstperspectief.

Als dat je enige criteria zijn dan zou je je eens moeten verdiepen in het zelfbewustzijn van verschillende diersoorten. Zoals dat biggen van een paar maanden oud vele malen intelligenter zijn dan peuters van een drie-vier jaar oud, of dat schapen en honden gezichten kunnen herkennen. Vogels bouwen toch nesten met als toekomstperspectief dit te vullen met hun nakomelingen?

Waarom vind je het toch zo fout dat mensen dieren opeten? Er bestaan nu eenmaal omnivoren, carnivoren en herbivoren. Zo zitten de wereld nu eenmaal in elkaar. De mens (zijn voorouders) eet al ruim anderhalf miljoen jaar dieren op. Als ik jouw moet geloven vindt je de grizzlybeer ook een dierenmishandelaar als die een zalm uit de rivier grijpt terwijl hij ook van plantaardig voedsel kan leven.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:30

Geplaatst: 27-02-17 13:30

bruintje123 schreef:
Maar manege/pensionstal/sportstal, melkveehouder, varkenshouder, kippenhouder , enz het is allemaal geld verdienen met dieren.
En ik vind ook dat op veel plaatsen een paard het slechter heeft dan een koe of varken en verbaas me dan toch ook echt dat er geen regels voor zijn.
En mijn inziens hoort het dus ook in een topic als dit. Geld verdienen aan/met een dier.

Er zijn wel enkele regels, die zijn er echter alleen als je bij een organisatie zoals de fnrs wilt horen. Zaken als het verbod op stands bijvoorbeeld.
Er is via zo'n organisatie wel een hoop mogelijk, maar het moet ook hier niet te snel gaan anders krijg je gewoon weer een nieuwe organisatie die minder strenge regels gaat hanteren.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:32

Geplaatst: 27-02-17 13:32

Tiepfoudt schreef:
Waarom vind je het toch zo fout dat mensen dieren opeten? Er bestaan nu eenmaal omnivoren, carnivoren en herbivoren. Zo zitten de wereld nu eenmaal in elkaar. De mens (zijn voorouders) eet al ruim anderhalf miljoen jaar dieren op. Als ik jouw moet geloven vindt je de grizzlybeer ook een dierenmishandelaar als die een zalm uit de rivier grijpt terwijl hij ook van plantaardig voedsel kan leven.

Zeggen dat we iets al jaren doen is natuurlijk geen argument. We hebben ook jaaaaaren slaven gehouden/vrouwen geen semrecht gegeven etc. Dat maakt het nog niet ok.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:35

Geplaatst: 27-02-17 13:35

dan heb je het alleen over Bokt Damned, maar wat de veehouderij over zich heen krijgt op andere plekken, dat is echt extreem.
Even een kleine bloemlezing van Facebook:
Vieze vette eigenaar laat de dieren in hun waarde zul ooit straf voor krijgen.
Vreselijke klootzakken!! Echt schandalig dit!! Ga zeker tekenen maar helpt toch voor geen meter..of wel soms???
Vuile schoften.
Zelf zijn vette pens volgevreten!!!! Smerig boer. Hun kan je zo een bedrijf runnen. Ten koste van de dieren!!! Alles voor geld. !!!!!
Wat een schoften.
Schoften zijn het !!! Zonder respect voor het leven !!!!!
Wat is dat erg klootzakken
Echt kloten m lui
Afschuwelijk wat een klote boeren noem dat maar hart voor je vak
boeren zijn geen dierliefhebbers,het zijn product mensen
Smerige Rotboeren
Tuig
Laat de dierenbescherming er toch wat aan doen.
Al die beesten moeten maar afwachten hoe ze behandeld worden, verschrikkelijk
Hoe kan GVD een dier een bij product zijn dat is de schofterige mentaliteit van de gewetenloze boeren nergens geen respect meer voor hebben.
Verschrikkelijk, het wordt zo na de geboorte weggegooid als vuilnis!Ik zou die nBoer wel een keiharde knal voor zijnkop willen geven!
Boeren houden van hun dieren.....zo was het vroeger. Nu???? Walgelijke praktijken vanwege het geld.
Waarom hebben ze dan een boerderij als ze toch niet voor de koeien zorgen,dit is gewoon schandalig hier moet ingegrepen worden want de koeien zijn toch weer de dupe van dierenmishandeling.
Wat een vuile vieze rotschoften dat kan je toch niet maken?een restproduct hoe krijgen ze het hun vuile bekken uit en ze zitten s,zondags met die rotkoppen voor in de Kerk heilig hert der jacht ontkomen nou als er eventueel een God is hoop ik dat ze niet zullen ontkomen babababa tuig van de richel!
Dierenbeulen! KLOTE BOEREN !! Hoeveel dierenleed hebben jullie de dieren al aangedaan ! GENOEG IS GENOEG !

En the list goes on and on…
die was maar 1 topic (kalveren bijproduct) op de 'fantastische' FB pagina van Dier&Recht, waar men echt z'n best doet om zoveel mogelijk olie op het vuur te gooien. Ze plaatsen datzelfde topic overigens om de paar dagen weer, met een nieuwe 'zielige' foto erbij.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:35

Geplaatst: 27-02-17 13:35

PlantsTho schreef:
Zeggen dat we iets al jaren doen is natuurlijk geen argument. We hebben ook jaaaaaren slaven gehouden/vrouwen geen semrecht gegeven etc. Dat maakt het nog niet ok.

Heeft slavernij/vrouwenonderdrukking iets te maken met evolutie dan?

**Geplaatst**: 27-02-17 13:36

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 27-02-17 13:36

Nee, maar dat punt maak je helemaal niet.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:40

Geplaatst: 27-02-17 13:40

Tiepfoudt schreef:
PlantsTho schreef:
Zeggen dat we iets al jaren doen is natuurlijk geen argument. We hebben ook jaaaaaren slaven gehouden/vrouwen geen semrecht gegeven etc. Dat maakt het nog niet ok.

Heeft slavernij/vrouwenonderdrukking iets te maken met evolutie dan?

Ehhhh ja? Wat is de definitie van evolutie? We zijn toch zo 'gegroeid' is jouw argument? We zijn ook zo gegroeid dat we vrouwen en zwarten (iets!) beter zijn gaan behandelen. Nu dieren nog. Ik vind het grappig, aan de ene kant wordt geargumenteerd dat mens en dier niet gelijk zijn maar zodra je over beren die wilde zalm vangen begint moet ik deze wel gelijk beoordelen als mensen die 65 miljard dieren per jaar (hoeveel zalm eet een beer per jaar?) vermoorden? En niet om te overleven, want dat kan ook heel best zonder dierlijke producten. Nee het gaat om luxe, genot, plezier ...

**Geplaatst**: 27-02-17 13:43

Geplaatst: 27-02-17 13:43

palousa_boy schreef:
bruintje123 schreef:
Maar manege/pensionstal/sportstal, melkveehouder, varkenshouder, kippenhouder , enz het is allemaal geld verdienen met dieren.
En ik vind ook dat op veel plaatsen een paard het slechter heeft dan een koe of varken en verbaas me dan toch ook echt dat er geen regels voor zijn.
En mijn inziens hoort het dus ook in een topic als dit. Geld verdienen aan/met een dier.

Er zijn wel enkele regels, die zijn er echter alleen als je bij een organisatie zoals de fnrs wilt horen. Zaken als het verbod op stands bijvoorbeeld.
Er is via zo'n organisatie wel een hoop mogelijk, maar het moet ook hier niet te snel gaan anders krijg je gewoon weer een nieuwe organisatie die minder strenge regels gaat hanteren.

Verbod op stands is er pas sinds dit jaar.
De rest gaat voornamelijk over of de kantine goed toegankelijk is. Of de parkeerplaats goed verlicht is.
En een heel klein puntje of het tuig past.
Hoeveel ze buiten komen enz interesseert het FNRS niet hoor. Die sterren zijn voornamelijk te halen over hoe goed het voor de mens geregeld is.

En dat is dus niets wettelijk, alleen maar of je bij een nep clubje wilt horen waar stadse mensen blind in trappen. Die heeft sterren dus die is goed.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:46

Geplaatst: 27-02-17 13:46

Zarerdag had ik het met mijn vader en oom het hierover. Ze zitten samen in een gemengd bedrijf (Melkkoeien en aardappelen). Het frustreert dat de regels constant veranderen en dat het nooit goed is.

Mijn oom zei dit;

Je hebt een baan rond de 30 km van je net zelfgekochte huis. Het is nogal ver weg en dus koop je een auto. Je wilt graag een zuinige auto enz. Net na je nieuwe auto aankoop hoor je dat het eigenlijk allemaal straks op stroom moet gaan rijden. Dus je ruilt je nieuwe auto in en maakt wat verlies. Je denkt dat je de komende jaren goed in ieder geval goed zit. Mooie auto en mooi werk!

Na een tijdje wordt er gezegd. Nee ook electrische auto's moeten weg. Alleen OV en fiets. Je werk is niet erg makkelijk met OV te bereiken en je baalt dat je net een mooie elektrische auto hebt gekocht! Je verkoopt de electrische auto en zit elke dag in OV. Je koopt een duur abonnement en bent veel langer onderweg en het is ook nog eens hartstikke druk. Na een korte periode wordt er besloten dat OV ook niet goed is en dat je maar op de fiets moet. 30 km heen en weer is natuurlijk niet erg handig op een fiets en je bent boos! Je hebt super werk, wil best wat aanpassingen doen, maar dit gaat te ver. Iemand die je spreekt zegt; maar je kan toch verhuizen? Beetje dichter bij werk? Nee je hebt een mooie leuke woning, waar je met veel plezier in woont en stoppen met werken zie je ook niet zitten.

Dit is hoe mijn oom en vader zich op dit moment voelen. Ze hebben net voor het afschaffen van de melkquotum een nieuwe stal gemaakt. Aan alle eisen voldaan. (moet zeggen dat deze megastal een stuk diervriendelijker is dan de oude "kleine stal". Ze zijn gaan uitbreiden om te overleven en nu wordt er gezegd dat ze maar kleiner moeten worden. De koeien liepen in de zomer buiten, maar dat wordt steeds moeilijker.

Het is dat mijn broertje graag de boerderij wil overnemen en dat ze hart voor de zaak hebben, want het is soms allemaal zo rot. Ze investeren en het is op dit moment allemaal niet goed en ze worden weggezet als geldbeluste mensen, terwijl ze minder verdienen dan het minimum loon.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:46

Geplaatst: 27-02-17 13:46

PlantsTho schreef:
Nee, maar dat punt maak je helemaal niet.

Oke toegegeven, het zat een beetje in mijn reactie verborgen. Ik had het woord evolutie beter specifiek kunnen noemen.

Maar dan, tenzij er mensen zijn die de evolutietheorie compleet verwerpen, kun je er toch niet omheen dat het dierenrijk nu eenmaal bestaat uit carnivoren/herbivoren/omnivoren? Zonder vleeseters wordt het lastig een ecosysteem draaiende te houden. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat het goed is dat de mens zo'n gigantische berg vlees (en andere dierlijke producten) gebruikt, ik geloof er ook in dat het allemaal wel flink minder kan. Maar dat mensen geen vlees zouden moeten eten gaat er bij mij niet in.

**Geplaatst**: 27-02-17 13:52

Geplaatst: 27-02-17 13:52

Ik neem het al tijden op voor de boeren, en zet me vreselijk af tegen de pvdd, dier&recht en wakker dier. Heeft niks met objectief zijn te maken maar inspelen op de emoties van de mens om zoveel mogelijk geld binnen te harken. Vooral dier&recht spant daarin de kroon door donaties voor rechtszaken en dergelijke ook te beleggen, het is op het randje legaal maar netjes is het niet.

Onderstaand artikel zegt mijn inziens alles.

Artikel over de uitzendingen van Zembla/radar. Over hoe Marianne Thieme en co een eigen sekte gecreëerd hebben.

Maandag was er een uitzending van AVROTROS Radar over de veehouderij. "Ik moet zeggen, Bas Haring (filosoof), Twan Engelen (pluimveehouder), en Maarten Leseman (ZLTO) hadden zinvolle en genuanceerde inzichten over de ethiek rondom fokkerij en veehouderij. Iets waar ik zelf ook mee bezig ben, en interesse voor heb", aldus Vedder Monaster.

Antoinette Hertsenberg daarentegen, ademde volgens de melkveehoudster 'de antipathie jegens de veehouderij weer met groot enthousiasme, zoals ze regelmatig doet in Radar'. "Als je haar moet geloven, zijn boeren allemaal vreselijke mensen met dollartekens in hun ogen (ik snap niet waarom ik nog steeds niet vreselijk rijk ben) en geen greintje liefde hebben voor hun dieren."

"Maar", stelt ze, "moeten we dat eigenlijk wel geloven?" Om vervolgens dit rijtje door haar genoemde 'fun facts' te presenteren:

* Antoinette Hertsenberg is behalve presentatrice en eindredactrice van Radar, ook de vrouw van Nico Koffeman.
* Nico Koffeman is medeoprichter van de Partij voor de Dieren (PvdD), Eerste Kamerlid voor de PvdD, medeoprichter van Wakker Dier (WD), én conceptmaker voor de Vegetarische Slager.
* De Vegetarische Slager is het bedrijf van Jaap Kortweg, en die is dan weer getrouwd met Marianne Thieme.
* Marianne Thieme is natuurlijk de fractievoorzitter van PvdD, overtuigd veganist en was directeur van WD.
* Marianne en Antoinette zijn beide goed bevriend met Manon Blaas. En dit is dan weer de eindredactrice van Zembla. (Je weet wel, die van de uitzendingen over de melkveehouderij)
* In hetzelfde mediakliekje zit de redacteur van Buitenhof: Ewald Engelen, tevens lijstduwer voor PvdD
* We blijven nog even in medialand, want in de programma-adviesraad van de NTR zit Marcel Zeelenberg (sociaal psycholoog), die samen met Roos Vonk (ook sociaal psycholoog) en Diederik Stapel (alweer een sociaal psycholoog en tevens berucht als één van de grootste wetenschapsfraudeurs in de geschiedenis) een zeer negatief artikel schreef over vleeseters.
* Dan hebben we nog de Nicolaas G Pierson Foundation, de denktank van PvdD die ook nauw samenwerkt met WD, en waar Nico Koffeman dan weer voorzitter van is. De directeur ervan is Karen Soeters, en zij is mediapsycholoog.
* Karen Soeters (mediapsycholoog dus) en Roos Vonk (hoogleraar sociale psychologie) mogen dan weer regelmatig aanschuiven bij Loretta Schrijver van Koffietijd. Eén keer raden met wie Loretta bevriend is. Juist, met Marianne Thieme en Antoinette Hertsenberg.
* Ik sluit af met een persoonlijke observatie: moties van PvdD in de kamer, acties van WD op radio en TV en TV uitzendingen van Zembla en/of Radar gaan, meestal in kort tijdsbestek, bijna altijd over hetzelfde onderwerp. Is dat toeval? Of is dat gewoon een heel slim uitgevoerd offensief? Door bovengenoemde experts in perceptiemanagement en sociale beïnvloeding? Waar wij boeren, slechts gewapend met nuchter boerenverstand, tegengas aan proberen te geven tussen het runnen van een boerderij door?

"Kortom: misschien, héél misschien, is er een piepklein kansje dat de uitzendingen van Radar en Zembla en consorten niet persé 100% onfeilbare objectieve journalistiek is. Misschien. Just saying...."

**Geplaatst**: 27-02-17 13:57

Geplaatst: 27-02-17 13:57

Blijkbaar is de overheid nog niet klaar met "haar boeren". Ze hebben weer een nieuwe peildatum gevonden en dat mag blijkbaar allemaal.

https://www.facebook.com/profile.php?id ... f=NEWSFEED

**Geplaatst**: 27-02-17 13:58

Geplaatst: 27-02-17 13:58

Dierlijke producten is een iets breder begrip dan alleen vlees en melk..

Kijk bijvoorbeeld al naar hoe veel mensen op een lederen zadel rijden, of lederen schoenen, een lederen hoesje voor de telefoon, een lederen bank, een donzen deken, een wollen trui etc etc

En bruin, ik zeg ook niet dat het sterrensysteem van de fnrs zaligmakend is, maar je moet ergens beginnen toch? Als je niet begint dan kom je nergens, en het gaat uiteraard nooit snel genoeg.
De knhs bijvoorbeeld die doet er nog minder aan.

Het "gevaar" van landelijke eisen is alleen dat er dan weer iemand van achter een bureau iets bedenkt dat in de praktijk nog weleens erg lastig uit te voeren is, net als je nu in de veehouderij krijgt.

Ingeborg, dat is al tijden bekend, echter is er niemand die er iets aan kan doen behalve het juiste verhaal naar buiten te brengen. Wat je vervolgens krijgt is het ene verhaal tegenover het andere, waar het ene verhaal via tv de wereld in komt (dan zal het wel waar zijn toch? ) en het andere via Facebook of een krant die 3/4 Nederland niet leest.

**Geplaatst**: 27-02-17 14:10

Geplaatst: 27-02-17 14:10

Iedereen mag van mij een mening hebben. Je mag vóór of tégen dierlijke producten zijn.
Maar handel er dan ook naar. Praat er niet alleen over.

geloof je oprecht dat boeren slecht zijn voor hun vee? Koop dan vlees uit Nederland/met een verhaal waar je je wel goed bij voelt. Of eet géén vlees. Allemaal prima.

Waar ik echt niet tegen kan is schelden op onze voedselproducenten en vervolgens wél de producten kopen.
En geld is géén excuus.

Je eerst eens laten informeren hoe het er echt aan toe gaat zou ook zeer welkom zijn. Maar hoe dan ook: doe ook echt wat je roept.
Schelden op een koeienboer en dan naar de mac gaan is echt 8)7

**Geplaatst**: 27-02-17 14:18

Geplaatst: 27-02-17 14:18

Lillith24 schreef:
Ehhhh ja? Wat is de definitie van evolutie? We zijn toch zo 'gegroeid' is jouw argument? We zijn ook zo gegroeid dat we vrouwen en zwarten (iets!) beter zijn gaan behandelen. Nu dieren nog. Ik vind het grappig, aan de ene kant wordt geargumenteerd dat mens en dier niet gelijk zijn maar zodra je over beren die wilde zalm vangen begint moet ik deze wel gelijk beoordelen als mensen die 65 miljard dieren per jaar (hoeveel zalm eet een beer per jaar?) vermoorden? En niet om te overleven, want dat kan ook heel best zonder dierlijke producten. Nee het gaat om luxe, genot, plezier ...

Voor de duidelijkheid, ik heb het niet over het algemene begrip evolutie zoals Van Dale dat beschrijft (geleidelijke ontwikkeling of groei), maar over de evolutietheorie van Darwin. Tenzij je daar alles al over weet raad ik je aan om je daar eerst even over in te lezen. In het kort: daarbij gaat het om erfelijke eigenschappen van organismen die in de loop van de tijd veranderen door onder andere natuurlijke selectie en genetische variatie.

Volgens mij is het houden van slaven/vrouwen onderdrukken geen erfelijke eigenschap. Dat zou wat zijn. Het aanpassen van een organisme op een bepaalde soort voedsel, dát is erfelijk. Ons gebit en spijsverteringssysteem lijkt niet op dat van een paard, maar ook niet op dat van een leeuw. Ons gebit en spijsvertering zijn gemaakt om plantaardig en dierlijk voedsel te kunnen verteren, en we kunnen daar blijkbaar aardig mee overweg.

Zeg ik daarmee dat het verorberen van miljarden kilo's vlees (terwijl we met veel minder toe kunnen) goed te praten is? Volgens mij niet.

Ik maak de vergelijking met de beer alleen omdat dat blijkbaar in jouw straatje past. Als het je uitkomt, stel je dier en mens aan elkaar gelijk (want boehoe het is niet te verantwoorden dat wij mensen (omnivoren) dieren opeten), maar zodra een omnivoor-dier een ander dier opeet zijn we opeens niet meer gelijk. Dát vind ik nou grappig.