Benzz schreef:Tuurlijk, maar dat eeuwige geschreeuw van de opppositie dat de zorg wegbezuinigd is, daar ben ik echt moe van. Want dat is gewoon niet zo.
Het punt is: dat is wel zo. Iedereen die in de zorg werkt op de 'vloer' merkt dat de zorg in veel opzichten verschraald is, en er zijn steeds veel veranderingen met als hoofdreden: 'bezuinigingen'. Maar wat over het hoofd gezien wordt: bezuinigingen zijn niet altijd efficient. Meestal niet zelfs. Voor iedere reorganisatie die onder druk van de bezuinigingen moest worden doorgevoerd krijg je bv eerst een heleboel kosten puur voor de reorganisatie.
Maar denk ook aan het beknibbelen op allerlei eenvoudigere vormen van hulp, waardoor mensen vervolgens met veel grotere problemen in veel duurdere vormen van zorg komen.
Er wordt bv gebakkeleid over het inwisselen van een enorm goedkoop medicijn door een medicijn dat misschien nog ietsjes goedkoper is. Maar vervolgens zijn er patienten met bijwerkingen die naar de SEH moeten. Dan ben je je besparing in 1x kwijt... Maar ik heb nu al jaren geprobeerd om na te gaan of dit ergens uberhaupt wordt gemodelleerd of berekend, en voor zover ik na kan gaan kijkt helemaal *niemand* hiernaar. Of mensen die eerst minder hulp bij toiletgang krijgen (bezuinigingen), daarna minder recht op incontinentiemateriaal krijgen (bezuinigingen) en daarna veel ingrijpendere zorg nodig hebben omdat ze een blaasontsteking oplopen of uitgedroogd raken en verward.
Ik heb een zorgeconoom gesproken, ik heb een paar keer de belangrijkste woordvoerder van verschillende verzekeraars gesproken, maar men leek het niet te kunnen begrijpen en voor zover ik kan nagaan is er geen manier waarop dit wordt gerapporteerd of onderzocht of meegewogen. Niemand gaat erover. Niemand heeft er interesse in lijkt het. Dan leiden de bezuinigingen tot een verschraling van de zorg en tot een uiteindelijke stijging van de kosten.