lenaa_tje schreef:Uhm Shadow daar verschillen wij van mening. Die testen waren nodig omdat werkgevers dat van hun werknemers gingen verwachten. Die druk was er eerst niet.
Je mag best van mening verschillen maar de feiten worden daar niet echt anders van he? 
Je kunt dit gewoon nazoeken.
bigone schreef:Shadow, je zal ook in veel gevallen gelijk hebben maar het is wel mosterd na de maaltijd, achteraf is het altijd simpel.
Nou nee, vooraf was een deel ook al simpel.
Er waren mensen, deskundigen zelfs, met ervaring in epidemieen, die hemel en aarde hebben bewogen om dit vooraf aan te kaarten.
Maar wat er gebeurt is dat er gewoon helemaal geen manier meer is om tot de inhoud te komen. Als je vooraf iets aan de orde probeert te stellen (en niet eens ik, want ik heb niet echt toegang tot de ministeries, meer in het algemeen), dan wordt er heel snel gezegd dat je een doemdenker bent (/vervelend/te kritisch/etc) en de kritiek wordt genegeerd.
Als het zover is, dan is de situatie te ernstig, 'nu even niet, we hebben nu geen tijd om te reflecteren op wat er is gebeurd, het nu is belangrijker.'
En als je dan achteraf probeert om een herhaling te voorkomen dan komt het 'jamaar dat is voorbij, achteraf is het mosterd na de maaltijd, kunnen we nu niets meer aan veranderen' etc.
En dan zijn alle momenten afgedekt en is er gewoon geen lerend vermogen en geen voorspellend vermogen. Er is nooit een moment dat we kunnen nadenken of we misschien niet iets anders kunnen doen dat betere resultaten heeft.
Citaat:
Ik zit ook al een jaar thuis, al bijna 15 maanden door omstandigheden. Balen? Zeker maar ik wil dit overleven en dan is er maar één weg, afzonderen, jezelf beschermen en vaccineren, hopelijk binnen vier weken.
Nee dus, er is niet 'maar 1 weg.' Er zijn meer wegen, en daar zouden we het over moeten kunnen hebben. Zonder dat het steeds in die tegenstellingen belandt. (En het maakt natuurlijk uit waar je heen wilt.)
Sizzle schreef:Ik ben het met je eens dat het beleidt op veel punten heel slecht is, maar het virus uitroeien was op geen enkel moment het plan van aanpak.
En dat is dus een gemiste kans.
Citaat:
Dus of had je destijds daar een actiegroep voor moeten opzetten, of je accepteerd dat blijkbaar het grootste deel van de stemgerechtigde bevolking niet zit te wachten op een virus uitroei actie.
Edit: typo‘s
Punt 1 is natuurlijk: waarom zou je denken dat die actiegroepen er niet zijn, of dat ik daar niet bij hoor?
Maar het tweede deel klopt denk ik ook. Blijkbaar zitten mensen niet te wachten op een virus-uitroei-actie. Maar ik betwijfel wel of ze daar ook echt over na hebben gedacht. Veel weerstand zit al aan het begin: nadenken over het zoveel mogelijk stoppen van het virus wordt echt meteen de pas afgesneden. Het is niet te bespreken, zelfs niet voor te stellen. Als het aangehaald wordt ligt er al een lijst met redenen klaar waarom het zeker weten niet kan en we er dus niet eens over na kunnen denken. Kan niet, onbespreekbaar, basta.
Mijn indruk is dat het dan niet gaat om wat mensen echt willen. (Wel ken ik het van veel situaties waarin mensen echt niet willen nadenken over het idee dat het anders had kunnen lopen. Omdat je dan bv moet toegeven dat de situatie niet alleen vervelend is, maar ook nog eens zinloos omdat er niet echt ergens naartoe gewerkt wordt. Ik heb het idee dat dat uiteindelijk het grootste struikelblok is.)
Geplaatst: 21-03-21 21:50 
goed voorbeeld 
