Bokt.nl

Roodvos schreef:

Een vraag aan iedereen die hier zegt :" ja voor het milieu wil ik wel trager gaan rijden":
Wil je voor het milieu ook verhuizen? Je alleenstaande huis inruilen voor een appartement of een rijwoning in een dorp of stad? Zorgen dat je werk, winkel, school, paard, op fietsafstand is? Of dichter bij een OV-netwerk gaan wonen? De impact van dat laatste is op lange termijn honderden malen milieubewuster en duurzamer dan die 30km/u trager gaan rijden.

Jenara schreef:

Ik woon vrijstaand, in een (forensen)dorp. Het dorp bestaat onder deze naam al sinds de vroege Middeleeuwen. Een dorp zonder voorzieningen, want te weinig inwoners, m.u.v. een basisschool. Er is een bushalte op 1,2 km afstand, prima te fietsen of te lopen. Helaas doet het OV er 1,5 uur over om de 14 km naar mijn werk te overbruggen. Dat wil zeggen “in de spits”. Wil ik een keer een halve dag werken dan doet het OV er met een beetje pech meer dan 2 uur over.

Dus wat stel jij nu eigenlijk voor? De kleine 1000 inwoners van mijn dorp allemaal verplicht laten verhuizen naar één van de omliggende grotere dorpen waar wel winkels zijn, de historie overbrengen naar het provinciaal museum en dan de shovel er maar over? Terwijl er al groot woningtekort is?
Heb je wel enig idee wat je zegt?

LindyH schreef:

Edit: En juist omdat die manier van leven moeilijk te veranderen is lijkt mij die 100 km/h de meest voor de hand liggende maatregel die het minst ingrijpend is voor mensen.

Sclimpre schreef:

Het gaat toch niet enkel om stikstof? Auto's verbruiken een pak minder bij 100 dan bij 130. Wat er in gaat moet er ook uitkomen. Dus komt er bij 100 ook een pak minder CO2 uit dan bij 130.
Aan de kost voor de borden hadden ze natuurlijk ook kunnen denken toen het van 120 naar 130 ging.

Babootje schreef:

Roodvos schreef:

Een vraag aan iedereen die hier zegt :" ja voor het milieu wil ik wel trager gaan rijden":
Wil je voor het milieu ook verhuizen? Je alleenstaande huis inruilen voor een appartement of een rijwoning in een dorp of stad? Zorgen dat je werk, winkel, school, paard, op fietsafstand is? Of dichter bij een OV-netwerk gaan wonen? De impact van dat laatste is op lange termijn honderden malen milieubewuster en duurzamer dan die 30km/u trager gaan rijden.

Jenara schreef:

Ik woon vrijstaand, in een (forensen)dorp. Het dorp bestaat onder deze naam al sinds de vroege Middeleeuwen. Een dorp zonder voorzieningen, want te weinig inwoners, m.u.v. een basisschool. Er is een bushalte op 1,2 km afstand, prima te fietsen of te lopen. Helaas doet het OV er 1,5 uur over om de 14 km naar mijn werk te overbruggen. Dat wil zeggen “in de spits”. Wil ik een keer een halve dag werken dan doet het OV er met een beetje pech meer dan 2 uur over.

Dus wat stel jij nu eigenlijk voor? De kleine 1000 inwoners van mijn dorp allemaal verplicht laten verhuizen naar één van de omliggende grotere dorpen waar wel winkels zijn, de historie overbrengen naar het provinciaal museum en dan de shovel er maar over? Terwijl er al groot woningtekort is?
Heb je wel enig idee wat je zegt?

Klopt. Maar wat mij betreft gaat dat meer over NL bereikbaar houden dan over vervuiling. Want het wegverkeer is maar een heel klein deel van de vervuiling.
En inderdaad, je hebt het niet te kiezen. zelfs binnen een stand zoals Den Haag (waar ik zelf woon) is het OV nog lang niet overal goed geregeld. In het centrum kun je heel goed zonder auto. En ik kan van mijn huis ook heel goed met de tram naar het centrum. Maar van mijn huis naar andere delen van de stad betekent toch vaker overstappen en meer reistijd. Van de ene kant van Den Haag naar de andere kant duurt net zo lang als bv naar Rotterdam reizen.

Babootje schreef:

Jildau schreef:

Geen kinderen en dus ook geen kleinkinderen fokken is het allerbeste voor de wereld maar goed dat mag niet gezegd worden want kinderen mogen maken is heilig.

En wie zorgt er voor de ouderen dan straks?

Jildau schreef:

Volgens mij zijn er nog 2 andere landen in Europa waar de maximumsnelheid 100 is en rijden alle andere landen sneller dan dat. Laten we het dan op Europees niveau aanpakken en niet alleen dit piepkleine landje. Het voelt heel zinloos vind ik dat alleen Nederland, op meerdere vlakken, zulke regels krijgt. Onze boeren moeten stoppen en Duitsland bouwt er wat megastallen bij. Wij gaan 100 rijden en in Bulgarije, Oostenrijk, Polen mogen ze 140. In Italië op sommige wegen zelfs 150.

Babootje schreef:

https://www.trouw.nl/wetenschap/langzam ... ~bf8a5d73/

Het effect van 130 naar 100 is 0,13% van de 6,1% wegverkeer. Op de totale stikstof depositie is dat nihil.
En daarvoor gaan we dus een miljoen of meer euro uitgeven (kosten nog niet eens inzichtelijk gebracht) om duizenden borden en hectometerpaaltjes te vervangen. Te bizar voor woorden.
Ik ken nog wel een paar posten die dat geld goed kunnen gebruiken.

Roodvos schreef:

Jenara schreef:

Een vraag aan iedereen die hier zegt :" ja voor het milieu wil ik wel trager gaan rijden":
Wil je voor het milieu ook verhuizen? Je alleenstaande huis inruilen voor een appartement of een rijwoning in een dorp of stad? Zorgen dat je werk, winkel, school, paard, op fietsafstand is? Of dichter bij een OV-netwerk gaan wonen? De impact van dat laatste is op lange termijn honderden malen milieubewuster en duurzamer dan die 30km/u trager gaan rijden.

Ik woon vrijstaand, in een (forensen)dorp. Het dorp bestaat onder deze naam al sinds de vroege Middeleeuwen. Een dorp zonder voorzieningen, want te weinig inwoners, m.u.v. een basisschool. Er is een bushalte op 1,2 km afstand, prima te fietsen of te lopen. Helaas doet het OV er 1,5 uur over om de 14 km naar mijn werk te overbruggen. Dat wil zeggen “in de spits”. Wil ik een keer een halve dag werken dan doet het OV er met een beetje pech meer dan 2 uur over.

Dus wat stel jij nu eigenlijk voor? De kleine 1000 inwoners van mijn dorp allemaal verplicht laten verhuizen naar één van de omliggende grotere dorpen waar wel winkels zijn, de historie overbrengen naar het provinciaal museum en dan de shovel er maar over? Terwijl er al groot woningtekort is?
Heb je wel enig idee wat je zegt?

Babootje schreef:

Prima dat men er inmiddels over nadenkt hoe OV en met name nieuwbouw beter aansluiten.
Maar Roodvos heeft gelijk als ze zegt dat mensen niet verplicht kunnen worden te verhuizen en bestaande woningen om die reden afbreken zou onbetaalbaar zijn.
Verder is een ideale dichtheid leuk op papier, maar in de stad werkt dat toch op een andere manier. ja er wordt gekeken naar de OV infra en daar verdicht waar deze al ligt of met weinig investering kan worden geoptimaliseerd. Betekent dus wel meer hoge appartementsgebouwen.
Microboerderijen in steden? Dream on... Hier wordt ieder grasveldje dat er nog is bebouwd want er is een gigantisch tekort aan woningen. De realiteit is toch echt een stuk weerbarstiger.

Aangezien de grootste vervuiling afkomstig is van onze intensieve veeteelt denk ik dat het veel belangrijker is daar de focus op te leggen. Volgens mij wil iedereen wel wat meer betalen voor een stukje vlees c.q. een stukje vlees minder eten als we zeker weten dat dat stukje vlees op een goede, diervriendelijke en milieuverantwoorde manier wordt geproduceerd. Weg met die varkensflats kan toch niemand meer tegen zijn. Geen gesleep meer met voedsel. Eerst de eigen markt bedienen en het overschot exporteren in plaats van andersom. Dat heeft een veel groter effect dan die snelheid op de autoweg.

Babootje schreef:

LindyH schreef:

Edit: En juist omdat die manier van leven moeilijk te veranderen is lijkt mij die 100 km/h de meest voor de hand liggende maatregel die het minst ingrijpend is voor mensen.

En waarom denk je dat?

Jenara schreef:

En ja, je hebt veel airco's en droogkasten in de stad, maar die heb je op de buiten ook.

Citaat:

Wat iemand zei over voedselproductie, is ook eenvoudiger, aangezien je buiten de stad/dorp je voedsel produceert en met rechtlijnige assen het naar de stad kan brengen. De supermarkt in de buitenwijken zit nl. ook niet naast de boer, dus daar moet het ook naartoe gebracht worden.
Of door microboerderijen in dorpen en steden, terug lokaler produceren.

Citaat:

Een vraag aan iedereen die hier zegt :" ja voor het milieu wil ik wel trager gaan rijden":
Wil je voor het milieu ook verhuizen? Je alleenstaande huis inruilen voor een appartement of een rijwoning in een dorp of stad? Zorgen dat je werk, winkel, school, paard, op fietsafstand is? Of dichter bij een OV-netwerk gaan wonen? De impact van dat laatste is op lange termijn honderden malen milieubewuster en duurzamer dan die 30km/u trager gaan rijden.

elnienjo schreef:

Ik ben tegen de verlaging. In de spits en een groot deel van de dag kom je toch al nauwelijks boven de 100. Laat dan aub gewoon op rustige tijden gewoon 130 gereden kunnen worden.