Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-09-16 15:45

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 27-09-16 15:45

Wel grappig, tijdens een politieverhoor dacht een rechercheur mij van mijn stuk te krijgen door een bevinding (die dat mijn man wel eens een vriendinnetje heeft) aan mij te vertellen in de hoop dat ik dan vast heel verdrietig en boos zou worden en zo misschien wel eens een doorbraak zou kunnen forceren. Op mijn antwoord dat het toch echt zo een leuke meid is en dat ze zoveel plezier met elkaar hebben, hadden ze geen weerwoord meer. Je had die koppen moeten zien!

Die tactiek werkt misschien in een hele hoop andere zaken.

**Geplaatst**: 27-09-16 20:27

Geplaatst: 27-09-16 20:27

Huertecilla schreef:
Callisto04 schreef:
Het onderscheid is voor mij vooral belangrijk omdat sommigen hier vinden dat de wetgever zich met bepaalde zaken bemoeit etc.

Verdiep je er svp nog wat verder in.

Het leven met meer partners ALS IN HUWELIJK is verboden.
Dat in de praktijk op het moment alleen een wettelijk huwelijk wordt aangepakt verandert daar niets aan.
Het behoeft slechts een kleine verandering in politiek klimaat en HOPPA je wordt gestraft want je BENT ook nu strafbaar.

Inmiddels is samenlevingscontracten tussen meer personen als in huwelijk ook niet meer rimpelloos mogelijk.
Er is aan de Minister van Justitie een brief getuurd om ook informele polyamore huwelijken aan te pakken. De wet geeft die mogelijkheid.

Dus nee, helemaal geen vrijheid blijheid als iedere betrokken volwassene er zelf voor kiest.
Je moet voor die vrijheid onder de radar blijven.

Ennh Callisto, discrimiatie is bij wet verboden. Hoe kan dan de Staat zelf discrimineren tussen relatievormen. Belastingvoordelen geven is maar 1 voorbeeld met strafbaar aan de andere kant. De wortel en de stok mbt private keuze.
Een voorbeeld van hoe de kerk en andere belangen zich via de wet bemoeien met wat een private zaak is.

2009 Ministerie van justitie
"Samenlevingscontract
Als u niet wilt of kunt trouwen of een geregistreerd partnerschap sluiten, kunt u eventueel een samenlevingscontract sluiten. Een samenlevingscontract is een overeenkomst waarin u afspraken maakt over het samenwonen. Bijvoorbeeld over de kosten voor het huishouden, bankrekeningen of uw
spullen. U kunt samen een overeenkomst maken, maar u kunt ook een samenlevingscontract door een notaris laten maken. Soms is het verplicht om naar een notaris te gaan. Bijvoorbeeld als u partnerpensioen wilt. U mag ook met meerdere personen tegelijk een samenlevingscontract
sluiten."
Ik zie nergens iets dat tegenspreekt dat meerdere personen een samenlevingscontract kunnen aangaan. Verder (dit komt wel uit België)
"In de rechtsleer werd reeds aandacht besteed aan de zogeheten deseksualisering van het burgerlijk wetboek. Hiermee wordt bedoeld dat elke seksuele relatie geen enkele weerslag kan hebben op welk danig burgerlijk recht ook nu de seksualiteit behoort tot de persoonlijke levenssfeer."

Verder in Nederland in 2005 dacht ik voor het eerst een samenlevingscontract tss meer dan 2 personen. Ik vind dus enkel bevestiging dat het wel kan. Dat er mensen ethische bezwaren hebben kan best zijn, maar dus geen wettelijke basis waarom het niet zou kunnen in België of Nederland.

Dat gehuwden of wettelijk samenwonenden een bepaalde vorm van voordelen (maar ook nadelen!) genieten is zeker zo, de meest voorkomende samenlevingsvormen regelen is makkelijker en realistischer dan elke vorm van samenleven te gaan inbedden in de fiscaliteit bijvoorbeeld. Trouwens, beeld je maar eens in dat er belastingvoordelen verbonden zijn bij het afsluiten van samenlevingscontracten met een onbeperkt aantal partners. Schijnhuwelijke zijn nu al een moeilijk te beoordelen zaak, wat als er meerdere huwelijken (of voordelen opleverende samenlevingsvormen) mogelijk zijn?

Mij lijkt dat het volstaat dat voor de materiële kant samenlevingscontracten kunnen worden afgesloten tussen meer dan 2 partners. De andere aspecten zijn vrij binnen de wettelijke grenzen en hebben niks met relaties of seksualiteit te maken. Als je als partner elkaar vrij laat, waarom dan wel een wettelijk kader daarvoor eisen?

**Geplaatst**: 27-09-16 20:55

Geplaatst: 27-09-16 20:55

Callisto04 schreef:
Ik zie nergens iets dat tegenspreekt dat meerdere personen een samenlevingscontract kunnen aangaan. Verder (dit komt wel uit België)

In NL is er wel degelijk bezwaar gekomen na een dergelijk defacto huwelijk van een man met twee bi vrouwen.
Ook is er zoals ik al schreef druk op de Min.vanJustitie om informele polygamie/polyamorie aan te pakken.

Citaat:
Dat gehuwden of wettelijk samenwonenden een bepaalde vorm van voordelen (maar ook nadelen!) genieten is zeker zo, de meest voorkomende samenlevingsvormen regelen is makkelijker en realistischer dan elke vorm van samenleven te gaan inbedden in de fiscaliteit bijvoorbeeld. Trouwens, beeld je maar eens in dat er belastingvoordelen verbonden zijn bij het afsluiten van samenlevingscontracten met een onbeperkt aantal partners. Schijnhuwelijke zijn nu al een moeilijk te beoordelen zaak, wat als er meerdere huwelijken (of voordelen opleverende samenlevingsvormen) mogelijk zijn?

Schaf dus alle geneuzel en daarmee de rechtsongelijkheid tussen verschillende relatievormen gewoon af :)*

KLAAR! $*\%/*$

Ik vind principieel dat de Staat gewoon GEEN ENKELE positie in deze hoort in te nemen omdat het een volstrekt private zaak is:
1. Het erfgedoe zou niet meer dan een jurische vastlegging bij de notaris hoeven te zijn.
2. Wat iemand religieus wil doen; brandt er maar wierook of een kaarsje bij zoals je wil.

Callisto04 schreef:
Als je als partner elkaar vrij laat, waarom dan wel een wettelijk kader daarvoor eisen?

Er hoort imo gewoon geen wettelijk kader te ZIJN.
Ik zie gewoon het nut van de rol van de Staat niet. Die rechtsongelijkheid is alleen maar manipulatie van gedrag en imo ontwettige discriminatie op basis van een relatiestatus welke puur privaat is.

**Geplaatst**: 27-09-16 21:00

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 27-09-16 21:00

polygamie kun je wettelijk bestrijden Huertecilla,

polyamorie in beginsel niet, omdat daar geen sprake is van een partnerschap persee, zoals dat in een huwelijk of geregistreerd partnerschap of in een samenlevingscontract is.

De reagering kan geen zegenschap hebben in de kwestie aan wie ik mijn hart verpand en van hoeveel mensen ik houd, of ik er nu seks mee heb of niet..

polyamorie kun je daarmee helemaal niet 'bestrijden', dat zijn gevoelens geen handelingen.

polygamie in officiële bewoording kun je bestrijden door alleen een huwelijk of partnerschap tussen 2 mensen toe te staan, waarbij je je maar aan 1 persoon kunt binden..

echter een polygamie in samenlevingsvorm zonder enige officiele bekrachting, daar kun je ook niets aan doen.. Want ga dan maar eens bewijzen dat er sprake is van een polygame relatie in plaats van friends with benifits, of woningdelers.

**Geplaatst**: 27-09-16 21:38

Geplaatst: 27-09-16 21:38

Huertecilla schreef:
Callisto04 schreef:
Ik zie nergens iets dat tegenspreekt dat meerdere personen een samenlevingscontract kunnen aangaan. Verder (dit komt wel uit België)

In NL is er wel degelijk bezwaar gekomen na een dergelijk defacto huwelijk van een man met twee bi vrouwen.
Ook is er zoals ik al schreef druk op de Min.vanJustitie om informele polygamie/polyamorie aan te pakken.

Citaat:
Dat gehuwden of wettelijk samenwonenden een bepaalde vorm van voordelen (maar ook nadelen!) genieten is zeker zo, de meest voorkomende samenlevingsvormen regelen is makkelijker en realistischer dan elke vorm van samenleven te gaan inbedden in de fiscaliteit bijvoorbeeld. Trouwens, beeld je maar eens in dat er belastingvoordelen verbonden zijn bij het afsluiten van samenlevingscontracten met een onbeperkt aantal partners. Schijnhuwelijke zijn nu al een moeilijk te beoordelen zaak, wat als er meerdere huwelijken (of voordelen opleverende samenlevingsvormen) mogelijk zijn?

Schaf dus alle geneuzel en daarmee de rechtsongelijkheid tussen verschillende relatievormen gewoon af
KLAAR! $*\%/*$

Ik vind principieel dat de Staat gewoon GEEN ENKELE positie in deze hoort in te nemen omdat het een volstrekt private zaak is:
1. Het erfgedoe zou niet meer dan een jurische vastlegging bij de notaris hoeven te zijn.
2. Wat iemand religieus wil doen; brandt er maar wierook of een kaarsje bij zoals je wil.

Callisto04 schreef:
Als je als partner elkaar vrij laat, waarom dan wel een wettelijk kader daarvoor eisen?

Er hoort imo gewoon geen wettelijk kader te ZIJN.
Ik zie gewoon het nut van de rol van de Staat niet. Die rechtsongelijkheid is alleen maar manipulatie van gedrag en imo ontwettige discriminatie op basis van een relatiestatus welke puur privaat is.

Bezwaar, dat zal wel. Ik heb ook bezwaar tegen veel zaken. So what?
Erfrecht vrij te regelen laten is utopisch. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om zijn belangen/rechten op een evenwaardige manier te verdedigen, de ongelijkheid zou enkel toenemen, net als de uitwassen (kinderen onterven tvv romantische relaties etc.). Dat jij het nut van de staat niet ziet is jouw goed recht, ik ben er van overtuigd dat een grote groep in de samenleving niet in staat is om in een ongestructureerde samenleving overeind te blijven. Zelfs binnen de regels is er ongelijkheid (geld = macht, netwerk kan je veel opleveren, ...), die zou in een staatloze samenleving zoals jij die voorstelt enkel maar toenemen.
Niemand hoeft te trouwen, steeds meer mensen doen het ook niet.
Buiten de rechten van de reservataire erfgenamen kan je de rest vastleggen naar eigen goeddunken.
Wetgeving loopt altijd een beetje achterop, door de realiteit van nieuw samengestelde gezinnen zal er nog veel veranderen. Ik vind het persoonlijk een goede zaak dat het erfrecht de descendenten beschermt en ik denk dat de meerderheid van de bevolking daar ook achter staat en er binnen dit stelsel voldoende mogelijkheid is voor aanpassing naar goeddunken door het individu. Indien niet is er wat mij betreft grond voor drastische verandering.

**Geplaatst**: 27-09-16 22:02

Geplaatst: 27-09-16 22:02

Callisto04 schreef:
ik denk dat de meerderheid van de bevolking daar ook achter staat

De meerderheid van de bevolking vindt wat hen via de media gevoerd wordt.
Bv sexclusief monogaam huwelijk ...en gaat dan vervolgens vreemd

Waar het nu op neerkomt is dat je officieel alleen met 1 parter in huwelijk mag samenleven en als je dat met meer wil je dit onwettelijk moet doen. Onder de radar en zonder regeling van erfrecht welke volgens jou de meerderheid van de bevolking belangrijk vindt.

Nee, ik vind het niet goed die rechtsongelijlkheid.
Kan het geregel niet afgeschaft worden, accepteer dan alle relatievormen als wettelijk gelijkwaardig.
DAAR gaat het om; dat alle relatievormen welke door betrokkenen in vrije WIL overeengekomen worden gelijkwaardig zijn: Dat sexclusief monogaam niet voorgetrokken behoort te worden.
In deze draad blijkt dat ook; dat poly vormen niet raar zijn, gelijkwaardig zijn.
Imo zelfs minstens gelijkwaardig omdat er in de regel beter onderbouwd over nagedacht is.

**Geplaatst**: 27-09-16 22:18

Geplaatst: 27-09-16 22:18

Vrije wil is niet meetbaar. Als ik morgen 5 vrouwen mag huwen, hoe gaat bepaald worden dat dit door alle betrokkenen in vrije wil is gebeurd? Je kan ook niet neerbuigend doen over de meerderheid die zich qua moraal laat voeren door de media en tegelijkertijd stellen dat alle regels mbt erfrecht moeten worden vrijgelaten. Alle relatievormen zijn gelijkwaardig, tenzij je er voor kiest 1 bepaalde persoon te huwen en die persoon de daarbij horende rechten en plichten te geven. Wat dus steeds minder gebeurt. Het is al niet evident om in een 1 op 1 relatie de eraan verbonden rechten en plichten te (laten) handhaven of de gevolgen ervan te doen uitvoeren. Hoe ga je dat doen wanneer x een relatie heeft met y, z. Y met x, a, b, c en d. z met x, e, f, g? Daar vindt een kat haar jongen niet meer in terug. Er is mogelijkheid zaken te regelen in samenlevingscontracten, niemand wordt verplicht te huwen. Welke voordelen hebben gehuwden tov anderen? Hogere belastingen, bescherming van de echtelijke woonst en wettelijk erfstelsel tenzij anders wordt overeengekomen (ik vermoed dat de situatie in Ndl weinig verschillend is). Waarom zouden andere samenlevingsvormen dan wettelijk niet gelijkwaardig zijn? Gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk, dat heb je zelf al voldoende in andere topics gezegd. Voor mij wegen de voordelen aan huwelijkstelsel niet zwaarder dan de nadelen (eerder in tegendeel, reden waarom ik ook nooit getrouwd ben), eerder in tegendeel en het is aan ieder om die afweging te maken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-16 22:21

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-16 22:21

Callisto04 schreef:
Vrije wil is niet meetbaar. Als ik morgen 5 vrouwen mag huwen, hoe gaat bepaald worden dat dit door alle betrokkenen in vrije wil is gebeurd?

Hoe meet je dat dan in een normaal huwelijk?
Volgens mij zit daar geen verschil in.

**Geplaatst**: 27-09-16 22:26

Geplaatst: 27-09-16 22:26

fleurtjeuh schreef:
Callisto04 schreef:
Vrije wil is niet meetbaar. Als ik morgen 5 vrouwen mag huwen, hoe gaat bepaald worden dat dit door alle betrokkenen in vrije wil is gebeurd?

Hoe meet je dat dan in een normaal huwelijk?
Volgens mij zit daar geen verschil in.

Precies. Ik snap dat de staat geloven wil weren waarin sektes kunnen ontstaan, maar die hebben we ook al. Ik als kleinkind van mijn oma vind het ook vreselijk dat ze haar 3 zoons (incl mijn vader) niet volledig kan onterfen, ook al hebben die al meer dan 10 jaar (en voor de broers van mijn vader is dit meer dan 30 jaar) totaal niet naar haar omkijken en geen contact meer met haar willen. Dit moest ze oplossen met giften aan mij en mijm broertje, waar vervolgens veel belasting af wordt gehaald. Overigens kun je dus op die manier je familie evengoed "onterfen", omdat er nu vrijwel niets meer te halen valt. Maar toch behoorlijk naar als ze vorig jaar voor alles geregeld was was overleden, en wat zich dan kinderen moeten noemen van haar vrolijk met haar vermogen wegrennen. Ze wordt niet behandeld als moeder, dus zou ze het recht moeten hebben haar kinderen te onterfen.

**Geplaatst**: 27-09-16 22:39

Geplaatst: 27-09-16 22:39

fleurtjeuh schreef:
Callisto04 schreef:
Vrije wil is niet meetbaar. Als ik morgen 5 vrouwen mag huwen, hoe gaat bepaald worden dat dit door alle betrokkenen in vrije wil is gebeurd?

Hoe meet je dat dan in een normaal huwelijk?
Volgens mij zit daar geen verschil in.

Ik zei toch al dat dit ook moeilijk is. Ik ben zelf geen voorstander van het huwelijkse stelsel. Alleen wordt het nog veel moeilijker om de vrije wil te gaan bepalen met meerdere partners. Voor mij hoeft het huwelijk op zich ook niet te blijven bestaan, maar ik ga ook niet op mijn achterpoten staan omdat het er is en een keuzemogelijkheid is. Ik zie niet in wat het voordeel is in een poly situatie om in dat bepaalde stelsel te stappen en zie ook niet hoe dit in de praktijk uitvoerbaar is, het is er namelijk in geen enkel opzicht op voorzien. Kies een andere samenlevingsvorm, zonder daarom te wenen dat je je daardoor gediscrimineerd voelt. Dat er een huwelijksstelsel bestaat neemt niet weg dat er genoeg mogelijkheden zijn om de eigen situatie goed te regelen. Je kan volgens mij niet enerzijds stellen dat een bepaald stelsel geen bestaansgrond heeft en er tegelijkertijd jaloers op zijn.

**Geplaatst**: 27-09-16 22:40

Geplaatst: 27-09-16 22:40

fleurtjeuh schreef:
Callisto04 schreef:
Vrije wil is niet meetbaar. Als ik morgen 5 vrouwen mag huwen, hoe gaat bepaald worden dat dit door alle betrokkenen in vrije wil is gebeurd?

Hoe meet je dat dan in een normaal huwelijk?
Volgens mij zit daar geen verschil in.

Inderdaad.
Dat meet je bij een sexclusief monogaam huwelijk evenmin.
Sterker nog, het veelvuldige vreemdgaan is eerder een meetresultat dat dit niet zo vrijwillig is

En van de wettelijke klemmen en voetangels over wettelijk vaderschap tijdens zo'n huwelijk weet nagenoeg geen man, anders zouden ze dat niet vrij willen -O-

Nee, dat polygaam strafbare is opleggen van een vermeend hogere moraal onder het mom dat de derde en meer tegen uitbuiting en onderwerping beschermd moet worden.

Callisto04 schreef:
Je kan volgens mij niet enerzijds stellen dat een bepaald stelsel geen bestaansgrond heeft en er tegelijkertijd jaloers op zijn.

Je voegt onbegrip en sprong naar conclusie samen.

Mijn punt is dat de Staat zich er niet zou moeten bemoeien en wanneer er zo nodig iets geregeld moet worden dit dan voor alle relatievormen gelijk zou moeten gelden.
De huidige situatie is morele manipulatie en een rechtsongelijkheid. Allemaal voor een model wat niet werkt; modaal 5-7 jaat houdbaar is en daarbij nog in hoog % overspel kent.

Het model van in overleg goed overdacht meer houden van in openheid en eerlijkheid zou dan niet deugen omdat de vrijwilligheid niet meetbaar is?
Welnu het wel erkende model is meetbaar niet duurzaam.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 27-09-16 22:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-16 22:48

Geplaatst: 27-09-16 22:48

Maanoogje schreef:
Precies. Ik snap dat de staat geloven wil weren waarin sektes kunnen ontstaan, maar die hebben we ook al. Ik als kleinkind van mijn oma vind het ook vreselijk dat ze haar 3 zoons (incl mijn vader) niet volledig kan onterfen, ook al hebben die al meer dan 10 jaar (en voor de broers van mijn vader is dit meer dan 30 jaar) totaal niet naar haar omkijken en geen contact meer met haar willen. Dit moest ze oplossen met giften aan mij en mijm broertje, waar vervolgens veel belasting af wordt gehaald. Overigens kun je dus op die manier je familie evengoed "onterfen", omdat er nu vrijwel niets meer te halen valt. Maar toch behoorlijk naar als ze vorig jaar voor alles geregeld was was overleden, en wat zich dan kinderen moeten noemen van haar vrolijk met haar vermogen wegrennen. Ze wordt niet behandeld als moeder, dus zou ze het recht moeten hebben haar kinderen te onterfen.

Beeld je die situatie in met nog wat extra relaties van je oma, met eventuele kinderen van die liefdespartners, die in sommige gevallen wel en sommige niet, in min of meerdere mate wel naar haar omkeken. Wat bij iemand die op een bepaald moment ruzie heeft met een ouder, dat later bijlegt, ... Als de ouder overlijdt op een slecht moment gaat de erfenis volledig naar de andere kinderen of die van een andere liefdespartner. Of misschien is ze vergeten dat aan te passen in het testament. Dat wordt toch onbeheersbaar?

**Geplaatst**: 27-09-16 22:48

Geplaatst: 27-09-16 22:48

Nou, niet vrijwillig.. heel veel mensen gaan vreemd maar willen geen open relatie is mijn ervaring, vooral niet omdat ze dan zelf hun vriendin/vriend ook moeten delen. De mensen waarvan ik weet dat die wél een open relatie willen, hebben daarom expres geen relatie of hebben al een open relatie.
Ik praat graag met mensen over dit soort dingen vandaar dat ik het van veel mensen weet

**Geplaatst**: 27-09-16 22:54

Geplaatst: 27-09-16 22:54

Geryon schreef:
Nou, niet vrijwillig.. heel veel mensen gaan vreemd maar willen geen open relatie is mijn ervaring, vooral niet omdat ze dan zelf hun vriendin/vriend ook moeten delen. De mensen waarvan ik weet dat die wél een open relatie willen, hebben daarom expres geen relatie of hebben al een open relatie.
Ik praat graag met mensen over dit soort dingen vandaar dat ik het van veel mensen weet

Vrijwillig bedrog??
Niet door de bedrogene dan toch!
Ah, je bedoelt dat beide partners vreemdgaan :)*

In evenwicht bedrog; vrijwillig hypocriet

KIjk, imo zijn daadwerkelijk sexclusief monogaam gelukkig met elkaar en alle vormen van in goed overleg eerlijk en open poly gelijkwaardig.
Huwelijk met bedrog en door omstandihgheden ongelukkig niet scheiden zijn ... euhm... hoe zal ik dat respectvol benoemen...; suboptimaal. Helaas is dat enorme groep.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 27-09-16 22:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-16 22:56

Geplaatst: 27-09-16 22:56

Huertecilla schreef:
Inderdaad.
Dat meet je bij een sexclusief monogaam huwelijk evenmin.
Sterker nog, het veelvuldige vreemdgaan is eerder een meetresultat dat dit niet zo vrijwillig is
En van de wettelijke klemmen en voetangels over wettelijk vaderschap tijdens zo'n huwelijk weet nagenoeg geen man, anders zouden ze dat niet vrij willen

Nee, dat polygaam strafbare is opleggen van een vermeend hogere moraal onder het mom dat de derde en meer tegen uitbuiting en onderwerping beschermd moet worden.

Callisto04 schreef:
Je kan volgens mij niet enerzijds stellen dat een bepaald stelsel geen bestaansgrond heeft en er tegelijkertijd jaloers op zijn.

Je voegt onbegrip en sprong naar conclusie samen.

Mijn punt is dat de Staat zich er niet zou moeten bemoeien en wanneer er zo nodig iets geregeld moet worden dit dan voor alle relatievormen gelijk zou moeten gelden.
De huidige situatie is morele manipulatie en een rechtsongelijkheid. Allemaal voor een model wat niet werkt; modaal 5-7 jaat houdbaar is en daarbij nog in hoog % overspel kent.

Het model van in overleg goed overdacht meer houden van in openheid en eerlijkheid zou dan niet deugen omdat de vrijwilligheid niet meetbaar is?
Welnu het wel erkende model is meetbaar niet duurzaam.

Je stelt zelf dat mensen de consequenties van keuzes verkeerd inschatten, maar wil wel meer vrijheid (staat mag er zich niet mee bemoeien). Dat is voor mij het belangrijkste punt. Dat dit leidt tot nog slechtere keuzes (nog meer consequenties die niet ingecalculeerd worden), zeker indien je er ook nog het erfrecht gaat in meesleuren.
Waar haal je de cijfers dat een huwelijk gemiddeld 5-7 jaar standhoudt?

**Geplaatst**: 27-09-16 23:06

Geplaatst: 27-09-16 23:06

Callisto04 schreef:
Je stelt zelf dat mensen de consequenties van keuzes verkeerd inschatten, maar wil wel meer vrijheid (staat mag er zich niet mee bemoeien). Dat is voor mij het belangrijkste punt. Dat dit leidt tot nog slechtere keuzes

Waar baseer jij dit op?

Overigens stel ik niet dat mensen de consequenties van alle keuzes verkeerd inschatten:
Ik denk dat de default van sexclusief monogaam veel vaker niet goed ingeschat wordt dan een doorgaans bewust overwogen 'Poly' keuze.
Eigenluk het tegenovergestelde van wat jij lijkt te stellen.

Toch lijkt het evident:
In een Mono huwelijk rolt men vanzelf. Niet zelden onder sociale druk zelfs.
Een keuze voor Poly daarentegen is tegen de conventies in; heuvel op.
Imo zijn de laatsten derhalve MINIMAAL gelijkwaardig in beslissingskwaliteit. Ik zie niet hoe jij tot slechter komt. Leg eens uit.

p.s. mijn lieven wisten/weten VOORAF waar ze met mij aan beginnen. Zijn niet financieel afhankelijk van mij. Zijn niet wettelijk gebonden aan me. Kunnen wettelijk NUL rechten aan onze relatie ontlenen.
Intelligente, capabele, onafhankelijke vrouwen met levenservaring die KIEZEN. Weloverwogen, bewust.
Slechtere beslissingen dan de Staatsgesponsorde of juist geemancipeerde?

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 27-09-16 23:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-16 23:09

Geplaatst: 27-09-16 23:09

Ik ben monogaam en verwacht van mijn vriend hetzelfde☺️

**Geplaatst**: 27-09-16 23:09

Geplaatst: 27-09-16 23:09

Huertecilla schreef:
Geryon schreef:
Nou, niet vrijwillig.. heel veel mensen gaan vreemd maar willen geen open relatie is mijn ervaring, vooral niet omdat ze dan zelf hun vriendin/vriend ook moeten delen. De mensen waarvan ik weet dat die wél een open relatie willen, hebben daarom expres geen relatie of hebben al een open relatie.
Ik praat graag met mensen over dit soort dingen vandaar dat ik het van veel mensen weet

Vrijwillig bedrog??
Niet door de bedrogene dan toch!
Ah, je bedoelt dat beide partners vreemdgaan
In evenwicht bedrog; vrijwillig hypocriet

KIjk, imo zijn daadwerkelijk sexclusief monogaam gelukkig met elkaar en alle vormen van in goed overleg eerlijk en open poly gelijkwaardig.
Huwelijk met bedrog en door omstandihgheden ongelukkig niet scheiden zijn ... euhm... hoe zal ik dat respectvol benoemen...; suboptimaal. Helaas is dat enorme groep.

Vrijwillig bedrog? Ik snap niet zo goed wat je zegt. Volgens mij gaf jij aan dat het vreemdgaan een teken zou zijn van niet vrijwillig een monogame relatie (huwelijk) hebben. Zo las ik het althans. En wat ik daarop zei is dat de meeste mensen die ik heb gesproken of gehoord over dit onderwerp (en dat zijn er vrij veel), die vreemd gegaan zijn/niet verbaasd zouden zijn als ze het ooit zouden doen, absoluut zelf een monogame relatie willen. Vaak omdat ze hun vriendin/vriend niet willen delen.

En dat de mensen die wel een open relatie willen (in verhouding veel minder), bewust geen relatie nemen of al een open relatie hebben.

**Geplaatst**: 27-09-16 23:14

Geplaatst: 27-09-16 23:14

Ik zeg niet dat de keuzes binnen de kleine poly groep slechter zouden zijn. Maar dat de consequenties van alles vrij laten zo groot zijn op diverse gebieden dat dit door veel mensen (dat is dus inclusief degenen die nu bijvoorbeeld huwen) niet meer beheersbaar is. Waarom rollen er anders zoveel mensen in een systeem waarvan ze de consequenties niet kennen? Waarom is het voor veel uit elkaar gaande koppels een gevecht op de rechtbank over kinderen, eigendommen, ... Zelfs binnen een vrij duidelijk systeem zijn de consequenties aan die keuze niet duidelijk, in een vrije situatie wordt dat nog veel moeilijker.

De gemiddelde duur van het huwelijk bij echtscheidingen is in België ruim 16 jaar. Dat is dus de duurtijd enkel in de groep die niet gehuwd blijft! Een gemiddelde duurtijd van 5-7 jaar is dus compleet onmogelijk.

**Geplaatst**: 27-09-16 23:17

Geplaatst: 27-09-16 23:17

xbelieveitx schreef:
Ik ben monogaam en verwacht van mijn vriend hetzelfde☺️

Anders verwoord:
Jij 'kiest' voor monogaam en legt dat ook jouw vriend op.
Gezien jouw leeftijd is die keuze helemaal de jouwe niet maar een product van opvoeding.

Bedankt voor de illustratie van mijn punt.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 27-09-16 23:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-16 23:17

Geplaatst: 27-09-16 23:17

Callisto04 schreef:
De gemiddelde duur van het huwelijk bij echtscheidingen is in België ruim 16 jaar. Dat is dus de duurtijd enkel in de groep die niet gehuwd blijft! Een gemiddelde duurtijd van 5-7 jaar is dus compleet onmogelijk.

Het is volgens de door mij gevonden informatie iets langer,
maar nog steeds niet wat ik mij voorstel bij een huwelijk als ik het jawoord zou geloven.

de gemiddelde duur van een huwelijk bij echtscheidingen is al heel lang zo'n 14%..
wel even de kanttekening, dit betreft dus de huwelijken die uitlopen in een scheiding, het gemiddelde is natuurlijk een aardig eindje hoger als je de huwelijken meerekent die 'tot de dood' ons scheid ook waarmaken..

30% van de gesloten huwelijken tussen een man en een vrouw haalt overigens de 10 jaar niet.. dus van alle afgesloten hetero huwelijken volgt een scheiding binnen tien jaar.

het totale percentage huwelijken dat uiteindelijk leidt tot een echtscheiding ergens in het leven is 43%
In België is dit zelfs 71%..

http://www.welingelichtekringen.nl/lief ... iding.html

ik weet niet hoe betrouwbaar die bron is..
Het eerste deel over de 14 procent, komt van het bureau van statistieken.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... 9&D2=(l-11)-l&HD=100526-0713&STB=G1,T

daar loopt het percentage huwelijksontbindingen door echtscheidingen ieder jaar met 1 procent op ongeveer, tot 40% in 2014

xbelieveitx schreef:
Ik ben monogaam en verwacht van mijn vriend hetzelfde☺️

monogaam is hij zeker als hij zich aan jou verbind, dat hij af en toe ergens buiten de pot pist is niet zozeer polygaam :')

neem aan dat je bedoelt, ik wil een monogame relatie en verwacht dat mijn vriend niet vreemdgaat

, of gevoelens aan anderen op een wijze beantwoord die meer inhoud dan een stil en weggestopt verlangen.

**Geplaatst**: 27-09-16 23:26

Geplaatst: 27-09-16 23:26

elenaMM77 schreef:
het totale percentage huwelijken dat uiteindelijk leidt tot een echtscheiding ergens in het leven is ...
In België is dit zelfs 71%..

en binnen dat huwelijk gaat hoeveel % vreemd???

Kortom een meetbaar niet zo geweldig model.
Imo omdat er doorgaans helemaal geen eigen keuze aan ten grondslag ligt omdat het de deafault is.
Dat itt een keuze voor 'poly' welke tegen de conventies in genomen wordt.

In mijn persoonlijke situatie hebben mijn lieven bepaald tegenwind vanuit hun sociale omgeving. Volop afwijzing.
Hun keuze MOET dus wel heel sterk op eigen keuze gebaseerd zijn.

**Geplaatst**: 27-09-16 23:32

Geplaatst: 27-09-16 23:32

Gemiddelde huwelijksduur bij echtsch. jaar 14,8
Totaal echtscheidingspercentage % 40,1

Komt uit een andere tabel, met iets andere gemiddelde duur bij echtscheiding dan die op site van federale overheid in België. Interessant om te vermelden dat de gemiddelde huwelijksduur elk decennium is gestegen, in 1950 was het maar iets meer dan 11 jaar. Echtscheidings% is wel gestegen van 24% in 1980 (ervoor geen cijfers)

**Geplaatst**: 27-09-16 23:35

Geplaatst: 27-09-16 23:35

Huertecilla schreef:
elenaMM77 schreef:
het totale percentage huwelijken dat uiteindelijk leidt tot een echtscheiding ergens in het leven is ...
In België is dit zelfs 71%..

en binnen dat huwelijk gaat hoeveel % vreemd???

Kortom een meetbaar niet zo geweldig model.
Imo omdat er doorgaans helemaal geen eigen keuze aan ten grondslag ligt omdat het de deafault is.
Dat itt een keuze voor 'poly' welke tegen de conventies in genomen wordt.

In mijn persoonlijke situatie hebben mijn lieven bepaald tegenwind vanuit hun sociale omgeving. Volop afwijzing.
Hun keuze MOET dus wel heel sterk op eigen keuze gebaseerd zijn.

geen idee, daar gaan de stats niet over en had ik het ook niet over.
ik keek puur naar het aantal huwelijken dat strandt..
niet naar redenen?

dan zou je even moeten googlen op hoeveel procent van de echtscheidingen plaatsvind met als hoofdreden vreemdgaan?

**Geplaatst**: 27-09-16 23:37

Geplaatst: 27-09-16 23:37

Huertecilla schreef:
elenaMM77 schreef:
het totale percentage huwelijken dat uiteindelijk leidt tot een echtscheiding ergens in het leven is ...
In België is dit zelfs 71%..

en binnen dat huwelijk gaat hoeveel % vreemd???

Kortom een meetbaar niet zo geweldig model.
Imo omdat er doorgaans helemaal geen eigen keuze aan ten grondslag ligt omdat het de deafault is.
Dat itt een keuze voor 'poly' welke tegen de conventies in genomen wordt.

In mijn persoonlijke situatie hebben mijn lieven bepaald tegenwind vanuit hun sociale omgeving. Volop afwijzing.
Hun keuze MOET dus wel heel sterk op eigen keuze gebaseerd zijn.

Hoe lang duurt de gemiddelde poly relatie? Of er nu een huwelijk is of niet, relaties zullen eindigen. Ligt dat dan ook aan het model? Ligt gewoon aan de aard van de mens en of je nu gedurende die pakweg 10 jaar monogaam, polyamoreus of eender wat bent, maak er gewoon het beste van in het model waar je je het beste bij voelt, toch? De tijd dat scheiden iets onmogelijk, slecht was is voorbij.