Bokt.nl

Sizzle schreef:

Knap dat het toch weer de inschattingsschuld van de vrouw is ondanks dat hij duidelijk een zak patat is.

Sizzle schreef:

Volgens mij bij jij degene die hier iets probeert te ontkennen HC.
Wat dacht je van stress op het werk libido veranderingen?

Huertecilla schreef:

Sizzle schreef:

Volgens mij bij jij degene die hier iets probeert te ontkennen HC.
Wat dacht je van stress op het werk libido veranderingen?

Ben jij selectief leesblind wellicht?

Heb je het voorbeeld van man met dwarslaesie niet gelezen?
Natuurlijk geldt het voor alle betrokkenen in gelijke mate!

Blijft dat hormooncrises bij vrouwen een duidelijk en veel voorkomend fenomeen zijn waar daardoor op geanticipeerd kan en moet worden.
Het is geen uitzondering en wel een potentieel groot probleem wat een op zich prima relatie kan doen ontsporen.
Het ontkennen, er tegenin gaan, de drempel tot bespreken verhogen, maakt bedrog waarschijnlijker.
Waarom er niet VOORaf in de afspraken rekening mee houden?
Helemaal wanneer er sprake is van liefde, van VOOR elkaar zijn??!!
Ik begrijp het ontkennen, het niet op anticiperen niet, niet anders dan als egoisme.

saffire schreef:

@Hc

en de man kon dat niet zien aankomen of voorkomen
want zij had moete stoppen.....

saffire schreef:

dus als ik het goed begrijp he.
wil jij voordat je een relatie begint afprake maken over hormonen van de vrouw???
meen je dit nu echt

Huertecilla schreef:

saffire schreef:

dus als ik het goed begrijp he.
wil jij voordat je een relatie begint afprake maken over hormonen van de vrouw???
meen je dit nu echt

Ja
Net als een waslijst aan andere veel voorkomende oorzaken voor relatieploffen.
Niet als wanner dit - dan dat, want zo werkt het niet; alles is situationeel afhankelijk.
De veel voorkomende oorzaken, incl. hormonen, zijn wel mooie voorbeelden als handvat voor het idee.

Op de eerste date was ik enorm onder de indruk en om teleurstellingen en tijdverlies te voorkomen heb ik in de loop van de avond voor HAAR belangrijke beslisinfo op tafel gelegd.
Zo van; ik ben WEG van je dus voor we verder gaan, eventueel verliefd worden...

Je kan niet alles voorzien want het onvoorzien is dat per definitie niet, maar je weet wel dat:
- Poep gebeurt.
- Verandering is een zekerheid.

Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid dus maakt de relatieafspraken zodanig dat de relatie de grootste kans van slagen heeft, inclusief welzijn voor haar en haar partner.

Nogmaals; wanneer er sprake is van liefde, wil je het geluk van je partner, is het veel makkelijker dan het lijkt.
Egoisme is de valkuil.

Lente schreef:

Het is narcist trouwens, voor de duidelijkheid.

Maar een narcist is ook niet altijd makkelijk te herkennen. Die zijn juist heel erg goed in sociaal wenselijk gedrag vertonen wanneer dit ze wat oplevert.

Citaat:

Is het dan nog steeds egoïstisch als je "kiest voor jezelf"?

Citaat:

En als je in een huiselijk geweldsituatie komt? Eigen schuld dikke bult?

Sizzle schreef:

Ik vind het echt een briljante theorie.
Een boek erover zou niet slecht verkopen.

Mannen zijn onverandelijk dus eens en zak altijd een zak. Zak worden bestaat niet want mannen hebben geen overgang. Vrouwen zijn danwel te dom om op tijd te herkennen dat de man een zak is of ze zijn zo onder invloed van hormonen dat de ze de man geen andere optie laten om zich tijdelijk als zak te benemen.


Ik zie een gat in de markt

Sizzle schreef:

Lente

In gevallen van geweld heb je waarschijnlijk de mate van gewenste handtastelijkheid niet voldoende besproken tijdens het daten.
Anders had die kerel heus wel gezegt: oh sorry, ik ga alleen met vrouwen die het niet een probleem vinden om af en toe een gebroken rib te hebben.
Ben blij dat we het op tijd besproken hebben.

Goof schreef:

Ik ben zeer benieuwd hoe jij concreet en inhoudelijk de vrouwelijke hormonen als beslisinfo ter sprake hebt gebracht en daar afspraken over hebt gemaakt?