Bokt.nl

Shiloh schreef:

Dat is exact mijn punt. We vullen altijd van alles in. Door een oordeel klaar te hebben, heb je het eigenlijk al ingevuld. Het verschil is dat jij uit gaat van "ze zal wel niet willen" en ik uit ga van het voordeel van de twijfel dat ze het vast graag wel wil. En daar zullen we het wel nooit over eens worden inderdaad. Vind ik wel jammer overigens, het zou mooi zijn als iedereen altijd het voordeel van de twijfel zou krijgen. Maar goed, als ik zou denken dat dat zou kunnen zou ik veel te naïef zijn.

Mear schreef:

Shiloh schreef:

Dat is exact mijn punt. We vullen altijd van alles in. Door een oordeel klaar te hebben, heb je het eigenlijk al ingevuld. Het verschil is dat jij uit gaat van "ze zal wel niet willen" en ik uit ga van het voordeel van de twijfel dat ze het vast graag wel wil. En daar zullen we het wel nooit over eens worden inderdaad. Vind ik wel jammer overigens, het zou mooi zijn als iedereen altijd het voordeel van de twijfel zou krijgen. Maar goed, als ik zou denken dat dat zou kunnen zou ik veel te naïef zijn.

Waar haal je dát nou weer vandaan? Over invullen gesproken!

Jilletje schreef:

Ik mag geloof ik in nederland mijn mening uiten, dan kan ik wel allemaal moeilijke woorden gebruiken omdat het mooi staat........of gewoon in jip en janneke taal. Maakt het uit?

Hoe iets op mij overkomt hebben jullie geen invloed op.
Daarbij geef ik de ts juist een tip ipv het afkraken wat er aldoor in dit topic word gedaan

Shiloh schreef:

Waar ik dat vandaan haal? Uit alles dat je zegt! Zo ingewikkeld is dat niet.

Jij geeft aan, aan de hand van de bitter weinig informatie die ze geeft dat ze 'dus niet wil, want ze gaat door" dat vul jij in, want ze zegt helemaal niet dat ze door gaat. Dus jij vult zelf in voor haar, en trekt je conclusie dat ze niet wilt. Ik vul het anders in, vanuit een 'ze zal vast wel willen' perspectief, met als invulling dat ze mogelijk niet is doorgegaan na vertellen dat ze adhd heeft.

Dat wij haar in twee verschillende categoriën scharen, zegt toch al genoeg over dat we andere mogelijkheden zien en andere conclusies trekken. Sorry hoor, maar snap echt niet waarom je nou zo verbaasd bent.

Shiloh schreef:

Ik zeg enkel dingen die je wel zelf gezegd hebt, misschien moet je eens terug lezen. Of niet? Ook prima. Heb zelf geen zin om het terug te zoeken.

Zwerte schreef:

En inmiddels laat dit topic prachtig zien dat TS niet de enige is die sociaal wat onhandig kan zijn

Mear schreef:

Maar als ik op een terras zit en iemand komt tegen me praten en ik geeft aan: "Je praat wel veel hè.." en als antwoord komt er: "Ja ik heb ADHD en..." *gaat door met praten*...

Luister; ik geef aan dat je wel veel praat.. jij geeft de reden waarom de dat doet en gaat gewoon door.

Jilletje schreef:

Dat heeft ook te maken met de toon van de berichten.
Maar vergeet niet dat we spreken via geschreven teksten, hier door kan de toon uit een bericht heel anders zijn dan bedoeld is.

Mensen hebben van mij ook wel eens een verkeerde indruk door de toon van een bericht, dat ik dan idioot lijk betekend niet dat ik ook idioot ben
Maar dat mag wel tegen mij gezegd worden, dan kan ik er tenminste wat mee!

Shiloh schreef:

Mear schreef:

Maar als ik op een terras zit en iemand komt tegen me praten en ik geeft aan: "Je praat wel veel hè.." en als antwoord komt er: "Ja ik heb ADHD en..." *gaat door met praten*...

Luister; ik geef aan dat je wel veel praat.. jij geeft de reden waarom de dat doet en gaat gewoon door.

Het als excuus gebruiken en gewoon doorgaan (categorie, excuus gebruikers) is toch exact hetzelfde als "passief zijn in actie ondernemen"