Geplaatst: 19-05-10 11:02 schuld schreef:Sorry maar ik snap je niet helemaal. Nee mijn schulden komen niet door de IBG maar door mij. Heb er zelf voor gezorgt en de IBG is op dit moment mijn minste zorg.
En daarom vind ik het dus niet helemaal realistisch als je iets gaat roepen als 'NOOIT BIJLENEN BIJ HET IBG'.
Citaat:Daar wil ik iedereen op wijzen.
Dat kan, dan moet je dat doen. Maar op de manier waarop jij het doet is het niet 'erop wijzen' maar overdramatisch afschrikken. En dat is nog steeds niet de basis van verantwoord met geld omgaan. Als je iemand de risico's wilt laten zien, prima.
Nee. Die 40 euro maken niet het verschil tussen ondergang of niet. Als 40 euro je kaartenhuis ineen doet storten, heb je de fout al een paar honderd euro eerder gemaakt.Citaat:En 40 euro kan wel iemands ondergang betekenen.
Citaat:Stel jij verdient 1000 per maand. Nadat je vaste lasten zijn betaald houdt je 100 euro over.
Dan lijkt me dat de ondergang hierin zit: 900 euro vaste lasten op 1000 euro inkomsten is GEEN goede situatie. Aangewezen oplossing is: breng je vaste lasten omlaag.
Citaat:dan komt de IBG met 40 per maand terug betalen. Tuurlijk denk jij dat doe ik maar dan is je weet ik veel opeens kapot wat heel belangrijk is en wat vervangen moet worden en dat is 60 euro. Dan denken veel mensen nou dan hou ik die 40 ook wel. Volgende maand betaal ik dubbel maar dan gebeurt er weer wat en dan weer.
Dan zit het probleem dus nog steeds niet in de 40 euro, maar in de beslissingen die je vervolgens neemt. Als je betalingen voor je uit gaat schuiven waarvan je behoorlijk zeker bent dat je ze de volgende maand ook niet kunt betalen... dan weet je dat je op een probleem afgaat. DAT is een zorgpunt. Die 40 euro op zich zijn dat niet.
Citaat:Ik ben ook simpelweg dom geweest maar ik wil anderen hiervoor behoeden.
Dat kun je doen door een realistische inschatting te geven, niet door dramatiek.
