Bokt.nl

Karl66 schreef:

Mjelleke schreef:

Natuurlijk ben je er dan niet helemaal vanaf, maar het scheelt wel enorm in de ziekenhuisopnames. Vaccinatie beschermt voor iets van 95% tegen ziekenhuisopname, dat maakt wel veel verschil.

Dat niet alleen, de kans om besmet te raken is veel lager en het risico om anderen te besmetten is veel lager als je gevaccineerd bent. Met vaccineren breng je dus het reproductiegetal omlaag en de hoge reproductie was nou net het grote probleem bij corona.

bigone schreef:

Heel zwartkijkend komt het daar wel op neer Inge. Dat is wat ik bedoelde met mijn opmerking dat de niet gevaccineerden (die niet willen, niet diegenen die niet kunnen) de samenleving gesloten houden.

Dat gaat niet gebeuren want dat zullen de mensen die gevaccineerd zijn niet meer pikken. Dan komt er dus de situatie dat er toch weer oplopende besmettingen zijn, dat zie je nu al, vakantie en straks scholen open en hopelijk ook gewoon de maatschappij , en dan krijg je ook weer een oplopende ziekenhuis bezetting. En dan is het de vraag hoe lang het gaat duren voor de ongevaccineerden allemaal Corona hebben gehad. Want die wonen niet allemaal op een kluitje in Staphorst en Urk of achterstandswijken. Dus zal dat langzaam doorsudderen.

996981 schreef:

En dat is het hele ding. Met langzaam doorsudderen is niks mis. Dat is helemaal prima. De belasting op de zorg blijft dan relatief laag.

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

En dat is het hele ding. Met langzaam doorsudderen is niks mis. Dat is helemaal prima. De belasting op de zorg blijft dan relatief laag.

"Doorsudderen" is vooral een situatie waarin je zorgt dat we echt het maximale aantal mensen daadwerkelijk ziek laten worden. Raar uitgangspunt.

996981 schreef:

Dat mag je vinden hoe zie jij ons hier uit komen? Terug naar normaal gaan?

996981 schreef:

Karl66 schreef:

Dat niet alleen, de kans om besmet te raken is veel lager en het risico om anderen te besmetten is veel lager als je gevaccineerd bent. Met vaccineren breng je dus het reproductiegetal omlaag en de hoge reproductie was nou net het grote probleem bij corona.

Over hoeveel lager hebben we het dan precies?

Karl66 schreef:

996981 schreef:

Over hoeveel lager hebben we het dan precies?

Dat kan je niet zeggen, dat is afhankelijk van de vaccinatiegraad. Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe lager het reproductiegetal. Maar onderstaande figuur geeft aan hoeveel het scheelt bij voldoende vaccinatie:


[ [url=m/dunioL.png]Afbeelding[/url] ]

Je kan zien dat door een hogere vaccinatiegraad het reproductiegetal daalt, maar bij het reproductiegetal gaat het niet om een individu op het niveau n=1, maar over de hele populatie en vaccinatie heeft een gevolg voor het reproductiegetal van een populatie. En daar heeft het een significante invloed op, bij voldoende vaccinatie van de gehele populatie, dus inclusief kinderen, kan je het reproductiegetal onder de 1 houden.

besita schreef:

Dat kleinschaliger, ruimer en gemoedelijker is een utopie die nooit terug komt

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Dat mag je vinden hoe zie jij ons hier uit komen? Terug naar normaal gaan?

Volgens mij heeft Bokt een prima zoekfunctie en heb ik al meerdere keren uitgelegd hoe ik het zie. Bovendien denk ik dat we niet per se terug moeten naar het oude normaal, maar wellicht zelfs een beetje gunstiger een nieuw normaal zouden kunnen vinden. Ik zou bv heeeeel graag willen dat corona de impuls is naar dingen die wat kleinschaliger en ruimer en gemoedelijker zijn, ipv alles zo massaal en volgepakt. Maar uiteindelijk lijkt het net het omgekeerde te bereiken, want de massaliteit lobby't met een kracht die kleinschaligheid nou juist niet heeft. Jammer.

996981 schreef:

Als ik het goed zie is het verschil dus voornamelijk een iets snellere daling van het reproductiegetal? Is dat een reden om jongeren, kinderen, bloot te stellen aan een vaccin dat voor hen in veel gevallen meer risico’s meebrengt dan het virus zelf?

996981 schreef:

Als ik het goed zie is het verschil dus voornamelijk een iets snellere daling van het reproductiegetal? Is dat een reden om jongeren, kinderen, bloot te stellen aan een vaccin dat voor hen in veel gevallen meer risico’s meebrengt dan het virus zelf?

996981 schreef:

Oei lange tenen… ik zal eens zoeken als je kleinschaliger wil zou je juist voor een maatschappij zonder Corona/ziekte maatregelen moeten zijn? Immers wordt dan de wereldbevolking teruggebracht waardoor massaproductie niet meer nodig is?

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Als ik het goed zie is het verschil dus voornamelijk een iets snellere daling van het reproductiegetal? Is dat een reden om jongeren, kinderen, bloot te stellen aan een vaccin dat voor hen in veel gevallen meer risico’s meebrengt dan het virus zelf?

Dit is nadrukkelijk ONJUIST. Misinformatie. De gevolgen van een daadwerkelijke coronabesmetting zijn veel groter dan van een vaccin, voor zover ik weet minimaal zo'n 100 tot 1000 keer zo groot! Vaccineren is hoe dan ook een betere oplossing dan besmet raken. (De keuze tussen vaccineren of besmettingen daadwerkelijk voorkomen, daar kun je over praten. Maar kinderen bewust bloot stellen aan infectie omdat dat het minder schadelijk zou zijn dan het vaccin is gevaarlijke misinformatie)

Karl66 schreef:

996981 schreef:

Als ik het goed zie is het verschil dus voornamelijk een iets snellere daling van het reproductiegetal? Is dat een reden om jongeren, kinderen, bloot te stellen aan een vaccin dat voor hen in veel gevallen meer risico’s meebrengt dan het virus zelf?

Misschien heb je het niet door, dit gaat over het seizoensverloop. En voor zover ik weet krijgen we elk jaar weer opnieuw een winter. En nee, voor dat laatste heb ik geen bron, voor het geval je daar naar gaat vragen

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Oei lange tenen… ik zal eens zoeken als je kleinschaliger wil zou je juist voor een maatschappij zonder Corona/ziekte maatregelen moeten zijn? Immers wordt dan de wereldbevolking teruggebracht waardoor massaproductie niet meer nodig is?

"De wereldbevolking terugbrengen' heeft mij een wat te genocidaal randje - die bovendien nogal de neiging heeft om mensen die heel weinig impact op de wereld hebben dood te laten gaan, terwijl aan het gedrag van de (veel kleinere groep) die uitzonderlijk veel impact heeft niets gedaan wordt.

Maar wat kleinschaliger betreft wil ik het ook gewoon kleinschalig houden: bij mijn directe omgeving. Om mij heen zijn een paar parken. Een iets kleiner heel dichtbij, en een groter over de ringweg. In dat grotere park moet en zal per se weer een massaal festival komen, met langdurige verkeers- en geluidsoverlast, om duizenden mensen samen te brengen.

Gewoon met regelmaat iets kleins in het kleine parkje, voor de buurt, dat is er bijna niet. Ik zou willen dat dat verandert. Niet op wereldschaal maar juist heel plaatselijk. (En niets ten nadele van onze gemeente, die doet z'n best. Maar de regels en plannen van de overheid slaan de mogelijkheden tot dat soort kleine dingen steeds over: of er kan niets, of we gaan meteen weer duizenden mensen op een kluitje stoppen, er zit haast niets tussen.)

996981 schreef:

Dat is evengoed misinformatie. Newsflash: niet ieder besmet persoon is ziek. Laat staan ernstig ziek met ziekenhuisopname tot gevolg. Juist kinderen zijn zelden ziek.

Citaat:

Daarnaast is het gezond blootgesteld te worden aan virussen en bacteriën. Iets met een eigen weerstand opbouwen. Juist in de kinderleeftijd.

Karl66 schreef:

En je daadwerkelijke vraag is?

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Dat is evengoed misinformatie. Newsflash: niet ieder besmet persoon is ziek. Laat staan ernstig ziek met ziekenhuisopname tot gevolg. Juist kinderen zijn zelden ziek.

Bij iedere klacht die je kunt krijgen, is de kans bij daadwerkelijke besmetting door het coronavirus aanzienlijk groter dan bij vaccins (en de ernst ook.) Dat is waar de kansrekeningen voor zijn. Die uitkomst is echt heel simpel: als de keuze is tussen corona 'live' krijgen of gevaccineerd worden is het vaccin altijd de optie met de beste kansen.

Citaat:

Daarnaast is het gezond blootgesteld te worden aan virussen en bacteriën. Iets met een eigen weerstand opbouwen. Juist in de kinderleeftijd.

Misschien kunnen we weer terug naar die goeie oude tijd van extra kindersterfte. Erg nostalgisch.