Bokt.nl

verootjoo schreef:

Vind ik dus enorm star. Ik zie regels meer als richtlijnen. Er gaat niemand dood als je na drie maanden je declaraties indient.
Strakke regels geeft echt een nare werksfeer en vind ik ongelooflijk kinderachtig.

.

996981 schreef:

Als ik dit lees denk ik dat man van TS op zoek moet naar een andere werkgever. Iemand die dusdanig belangrijk werk doet, voor twee werkt en maar voor een betaald krijgt, is gek als hij bij een werkgever blijft die een declaratie niet wil uitbetalen.

De markt staat te springen om toppers die het verschil kunnen maken en een goede werk ethos hebben. Je bent dom dan ergens te blijven waar ze je niet waarderen.

Maargoed, dat is op basis van wat TS schrijft. Misschien is werkgever helemaal niet zo tevreden, werkt hij niet zo hard, is laks en komt vaker afspraken niet na. Wie zal het zeggen.

TS: laat je man dit soort dingen lekker zelf regelen in het vervolg. Het is een volwassen vent. Met naar eigen idee een belangrijke baan. Je mag van hem verwachten dat hij jullie als stel/gezin niet financieel benadeeld met z’n eigen laksheid.

Schop onder z’n kont geven dus. Ofwel om een meer redelijke/coulante werkgever te zoeken, ofwel om zich gewoon aan de regels van zijn huidige werkgever te houden.

Benzz schreef:

verootjoo schreef:

Vind ik dus enorm star. Ik zie regels meer als richtlijnen. Er gaat niemand dood als je na drie maanden je declaraties indient.
Strakke regels geeft echt een nare werksfeer en vind ik ongelooflijk kinderachtig.

.

Je zult een projectorganisatie zijn met 2000 man in dienst waarvan het gros buiten op de werkvloer werkt. Die hebben allemaal hun declaraties. Als je daar geen regels voor hanteert wordt het een grote puinzooi en kun je zo een aantal extra FTE op de financiele administratie inhuren.

CharleyT schreef:

verootjoo schreef:

Vind ik dus enorm star. Ik zie regels meer als richtlijnen. Er gaat niemand dood als je na drie maanden je declaraties indient.
Strakke regels geeft echt een nare werksfeer en vind ik ongelooflijk kinderachtig.

En je hoeft niet voor iedereen een uitzondering te maken. De meesten dienen ws binnen die drie maanden de declaraties wel in en sommigen niet. Ongelijkheid valt echt mee hoor, het is niet dat er mensen voorgetrokken oid worden als je flexibel omgaat met je medewerkers.

Blij dat ons bedrijf soepel is zeg.

Ben je ook nog blij als jouw soepele bedrijf heel relaxt omgaat met salaris betalingen, je vakantiegeld opeens in augustus komt(zonder overleg), overuren onregelmatig betaalt , gedeclareerde kosten laat en/of in delen uitbetaalt?

_Lorette_ schreef:

996981 schreef:

Als ik dit lees denk ik dat man van TS op zoek moet naar een andere werkgever. Iemand die dusdanig belangrijk werk doet, voor twee werkt en maar voor een betaald krijgt, is gek als hij bij een werkgever blijft die een declaratie niet wil uitbetalen.

De markt staat te springen om toppers die het verschil kunnen maken en een goede werk ethos hebben. Je bent dom dan ergens te blijven waar ze je niet waarderen.

Maargoed, dat is op basis van wat TS schrijft. Misschien is werkgever helemaal niet zo tevreden, werkt hij niet zo hard, is laks en komt vaker afspraken niet na. Wie zal het zeggen.

TS: laat je man dit soort dingen lekker zelf regelen in het vervolg. Het is een volwassen vent. Met naar eigen idee een belangrijke baan. Je mag van hem verwachten dat hij jullie als stel/gezin niet financieel benadeeld met z’n eigen laksheid.

Schop onder z’n kont geven dus. Ofwel om een meer redelijke/coulante werkgever te zoeken, ofwel om zich gewoon aan de regels van zijn huidige werkgever te houden.

Nou, dit.

De vergelijking met salaris of overuren te laat uitbetalen vind ik helemaal niet kloppen. Dat is echt iets heel anders.

Ik snap niet dat er dergelijke rechtlijnigheid wordt verwacht van een werkgever. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat je als werkgever met twee maten gaat meten, bepaalde functies voortrekt, of dat je na een fout van een werknemer ineens het recht hebt om als werkgever ook even een lekkere fout te maken. Het verhaal lijkt me ook heel duidelijk als de werknemer consistent te laat is met declaraties. Ergens moet je een grens trekken. Maarrrr ben je een net bedrijf en wil je graag goede medewerkers behouden en aantrekken, dan heb je zoveel streepjes voor als je sociaal en redelijk bent. En dat zou voor mij betekenen dat er in overleg een uitzondering gemaakt kan worden. Ja, andere werknemers krijgen dat voordeeltje dan ook als dat eens nodig is. Scheelt je een hoop kosten in werving van arbeidskrachten.

Ik ben waarschijnlijk verpest door mijn fijne werkgever. Brandt je huis af of is er een andere ramp, dan krijg je alvast wat maanden salaris vooruit. Schulden? Ze helpen je. Verlof niet opgemaakt? Je krijgt nog even een half jaartje extra om ze op te maken. Uren te laat ingevuld? Ze herinneren je eraan en vullen het zo nodig voor je in als je niet in de gelegenheid bent. Maakt niet uit welke functie je hebt. Ze zijn er voor je. En dan gaat het om 400 medewerkers inclusief flexibele schil. En om die reden is het mijn eerste en enige werkgever tot nu toe. Ik durf nergens anders heen, uit angst dat het daar minder is. Dat wil je toch? Behoud je mensen.

_Lorette_ schreef:

Nou, dit.

De vergelijking met salaris of overuren te laat uitbetalen vind ik helemaal niet kloppen. Dat is echt iets heel anders.

Ik snap niet dat er dergelijke rechtlijnigheid wordt verwacht van een werkgever. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat je als werkgever met twee maten gaat meten, bepaalde functies voortrekt, of dat je na een fout van een werknemer ineens het recht hebt om als werkgever ook even een lekkere fout te maken. Het verhaal lijkt me ook heel duidelijk als de werknemer consistent te laat is met declaraties. Ergens moet je een grens trekken. Maarrrr ben je een net bedrijf en wil je graag goede medewerkers behouden en aantrekken, dan heb je zoveel streepjes voor als je sociaal en redelijk bent. En dat zou voor mij betekenen dat er in overleg een uitzondering gemaakt kan worden. Ja, andere werknemers krijgen dat voordeeltje dan ook als dat eens nodig is. Scheelt je een hoop kosten in werving van arbeidskrachten.

Ik ben waarschijnlijk verpest door mijn fijne werkgever. Brandt je huis af of is er een andere ramp, dan krijg je alvast wat maanden salaris vooruit. Schulden? Ze helpen je. Verlof niet opgemaakt? Je krijgt nog even een half jaartje extra om ze op te maken. Uren te laat ingevuld? Ze herinneren je eraan en vullen het zo nodig voor je in als je niet in de gelegenheid bent. Maakt niet uit welke functie je hebt. Ze zijn er voor je. En dan gaat het om 400 medewerkers inclusief flexibele schil.

verootjoo schreef:

verootjoo schreef:

Vind ik dus enorm star. Ik zie regels meer als richtlijnen. /quote]

Pas je bovenstaande ook elders toe? Met de auto in het verkeer ofzo? In je relatie (als het afspraken heet ipv regels)?
Op stal?

[


Ja en ik verbaas me erover dat anderen dit dus blijkbaar bloedserieus nemen ik hoop dat ik niet de enige ben. Sowieso niet in mijn familie iig.
In mijn relatie hebben wij gelukkig geen regels, mijn hemel, ik zou gek worden als ik daar regels krijg. Maar mijn man ook dus dat scheelt.
We houden prima rekening met elkaar en ik doe anderen ook nooit kwaad naar mijn idee, maar ik kan gewoon echt niet tegen strakke regels.
En ja, dan krijg ik idd wel eens een boete, die ik dan gewoon betaal.
Maar een declaratie te laat vind ik echt anders dan een boete omdat ik te hard rijd of m’n auto verkeerd parkeer.

pateeke schreef:

Het punt dat de meesten hier proberen te maken is niet zozeer dat een werkgever niet sociaal of redelijk kan/mag zijn, maar wel dat er niemand voorgetrokken moet worden afhankelijk van bv. functie, veel verantwoordelijkheden hebben, "belangrijk werk" hebben of niet,... Het gaat erom dat alle medewerkers op dezelfde manier behandeld zouden moeten worden, dat alle medewerkers recht hebben op gelijke behandeling, ongeacht welk werk ze doen.
Een maatschappij draait niet enkel op mensen die "belangrijk werk" doen, veel verantwoordelijkheden hebben,.... Je hebt ook schoonmakers, kappers, electriciens, loodgieters, vuilnisophalers, .... nodig.
Bij de man van TS is er een regel die stelt dat declaraties ingediend moeten worden binnen de 3 maanden en dat er anders niet uitbetaald wordt. Het is niet fair als er voor sommigen een uitzondering wordt gemaakt "omdat ze belangrijk werk doen", en dat voor anderen niet gebeurt.
Ik heb zelf bij een organisatie gewerkt (middenkader) waar heel erg neergekekn werd op medewerkers op de werkvloer (die dus geen hoge functie of zo hadden). En nog meer wanneer ze geen hoog diploma hadden. Mensen met een hoger diploma kwamen met veel meer weg. En hoewel ik hoogopgeleid ben en in het middenkader werkte, ik vond dat echt ver-schrik-kelijk hoe daar met personeel omgegaan werd. De mensen op de vloer gaven elke dag het beste van zichzelf, en moesten voortdurend maar uitvoeren wat van bovenaf opgelegd werd, ook als dat niet haalbaar was of men het er niet mee eens was. Maar hoe daarover gesproken werd door sommigen met een hogere functie, leidinggevenden,... dat was echt niet oké. En dat terwijl de organisatie zonder die mensen op de vloer gewoon niet zou draaien / bestaan. Je mag nog zo'n hoog diploma hebben, nog zo'n hoge functie, iedere schakel in een bedrijf is nodig en verdient evenveel aandacht en waardering.

pateeke schreef:

_Lorette_ schreef:

Nou, dit.

De vergelijking met salaris of overuren te laat uitbetalen vind ik helemaal niet kloppen. Dat is echt iets heel anders.

Ik snap niet dat er dergelijke rechtlijnigheid wordt verwacht van een werkgever. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat je als werkgever met twee maten gaat meten, bepaalde functies voortrekt, of dat je na een fout van een werknemer ineens het recht hebt om als werkgever ook even een lekkere fout te maken. Het verhaal lijkt me ook heel duidelijk als de werknemer consistent te laat is met declaraties. Ergens moet je een grens trekken. Maarrrr ben je een net bedrijf en wil je graag goede medewerkers behouden en aantrekken, dan heb je zoveel streepjes voor als je sociaal en redelijk bent. En dat zou voor mij betekenen dat er in overleg een uitzondering gemaakt kan worden. Ja, andere werknemers krijgen dat voordeeltje dan ook als dat eens nodig is. Scheelt je een hoop kosten in werving van arbeidskrachten.

Ik ben waarschijnlijk verpest door mijn fijne werkgever. Brandt je huis af of is er een andere ramp, dan krijg je alvast wat maanden salaris vooruit. Schulden? Ze helpen je. Verlof niet opgemaakt? Je krijgt nog even een half jaartje extra om ze op te maken. Uren te laat ingevuld? Ze herinneren je eraan en vullen het zo nodig voor je in als je niet in de gelegenheid bent. Maakt niet uit welke functie je hebt. Ze zijn er voor je. En dan gaat het om 400 medewerkers inclusief flexibele schil.

Het punt dat de meesten hier proberen te maken is niet zozeer dat een werkgever niet sociaal of redelijk kan/mag zijn, maar wel dat er niemand voorgetrokken moet worden afhankelijk van bv. functie, veel verantwoordelijkheden hebben, "belangrijk werk" hebben of niet,... Het gaat erom dat alle medewerkers op dezelfde manier behandeld zouden moeten worden, dat alle medewerkers recht hebben op gelijke behandeling, ongeacht welk werk ze doen.
Een maatschappij draait niet enkel op mensen die "belangrijk werk" doen, veel verantwoordelijkheden hebben,.... Je hebt ook schoonmakers, kappers, electriciens, loodgieters, vuilnisophalers, .... nodig.
Bij de man van TS is er een regel die stelt dat declaraties ingediend moeten worden binnen de 3 maanden en dat er anders niet uitbetaald wordt. Het is niet fair als er voor sommigen een uitzondering wordt gemaakt "omdat ze belangrijk werk doen", en dat voor anderen niet gebeurt.
Ik heb zelf bij een organisatie gewerkt (middenkader) waar heel erg neergekekn werd op medewerkers op de werkvloer (die dus geen hoge functie of zo hadden). En nog meer wanneer ze geen hoog diploma hadden. Mensen met een hoger diploma kwamen met veel meer weg. En hoewel ik hoogopgeleid ben en in het middenkader werkte, ik vond dat echt ver-schrik-kelijk hoe daar met personeel omgegaan werd. De mensen op de vloer gaven elke dag het beste van zichzelf, en moesten voortdurend maar uitvoeren wat van bovenaf opgelegd werd, ook als dat niet haalbaar was of men het er niet mee eens was. Maar hoe daarover gesproken werd door sommigen met een hogere functie, leidinggevenden,... dat was echt niet oké. En dat terwijl de organisatie zonder die mensen op de vloer gewoon niet zou draaien / bestaan. Je mag nog zo'n hoog diploma hebben, nog zo'n hoge functie, iedere schakel in een bedrijf is nodig en verdient evenveel aandacht en waardering.

pateeke schreef:

_Lorette_ schreef:

Nou, dit.

De vergelijking met salaris of overuren te laat uitbetalen vind ik helemaal niet kloppen. Dat is echt iets heel anders.

Ik snap niet dat er dergelijke rechtlijnigheid wordt verwacht van een werkgever. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat je als werkgever met twee maten gaat meten, bepaalde functies voortrekt, of dat je na een fout van een werknemer ineens het recht hebt om als werkgever ook even een lekkere fout te maken. Het verhaal lijkt me ook heel duidelijk als de werknemer consistent te laat is met declaraties. Ergens moet je een grens trekken. Maarrrr ben je een net bedrijf en wil je graag goede medewerkers behouden en aantrekken, dan heb je zoveel streepjes voor als je sociaal en redelijk bent. En dat zou voor mij betekenen dat er in overleg een uitzondering gemaakt kan worden. Ja, andere werknemers krijgen dat voordeeltje dan ook als dat eens nodig is. Scheelt je een hoop kosten in werving van arbeidskrachten.

Ik ben waarschijnlijk verpest door mijn fijne werkgever. Brandt je huis af of is er een andere ramp, dan krijg je alvast wat maanden salaris vooruit. Schulden? Ze helpen je. Verlof niet opgemaakt? Je krijgt nog even een half jaartje extra om ze op te maken. Uren te laat ingevuld? Ze herinneren je eraan en vullen het zo nodig voor je in als je niet in de gelegenheid bent. Maakt niet uit welke functie je hebt. Ze zijn er voor je. En dan gaat het om 400 medewerkers inclusief flexibele schil.

Het punt dat de meesten hier proberen te maken is niet zozeer dat een werkgever niet sociaal of redelijk kan/mag zijn, maar wel dat er niemand voorgetrokken moet worden afhankelijk van bv. functie, veel verantwoordelijkheden hebben, "belangrijk werk" hebben of niet,... Het gaat erom dat alle medewerkers op dezelfde manier behandeld zouden moeten worden, dat alle medewerkers recht hebben op gelijke behandeling, ongeacht welk werk ze doen.
Een maatschappij draait niet enkel op mensen die "belangrijk werk" doen, veel verantwoordelijkheden hebben,.... Je hebt ook schoonmakers, kappers, electriciens, loodgieters, vuilnisophalers, .... nodig.
Bij de man van TS is er een regel die stelt dat declaraties ingediend moeten worden binnen de 3 maanden en dat er anders niet uitbetaald wordt. Het is niet fair als er voor sommigen een uitzondering wordt gemaakt "omdat ze belangrijk werk doen", en dat voor anderen niet gebeurt.
Ik heb zelf bij een organisatie gewerkt (middenkader) waar heel erg neergekekn werd op medewerkers op de werkvloer (die dus geen hoge functie of zo hadden). En nog meer wanneer ze geen hoog diploma hadden. Mensen met een hoger diploma kwamen met veel meer weg. En hoewel ik hoogopgeleid ben en in het middenkader werkte, ik vond dat echt ver-schrik-kelijk hoe daar met personeel omgegaan werd. De mensen op de vloer gaven elke dag het beste van zichzelf, en moesten voortdurend maar uitvoeren wat van bovenaf opgelegd werd, ook als dat niet haalbaar was of men het er niet mee eens was. Maar hoe daarover gesproken werd door sommigen met een hogere functie, leidinggevenden,... dat was echt niet oké. En dat terwijl de organisatie zonder die mensen op de vloer gewoon niet zou draaien / bestaan. Je mag nog zo'n hoog diploma hebben, nog zo'n hoge functie, iedere schakel in een bedrijf is nodig en verdient evenveel aandacht en waardering.

verootjoo schreef:

Er staat helemaal nergens dat hij voorgetrokken wordt omdat hij een hoge functie heeft. Juist niet, anders was die declaratie wel betaald en die van anderen niet

996981 schreef:

En dat is juist het punt. Ongeacht het al dan niet belangrijke werk van meneer wordt hij geacht zich aan de regels te houden. Niet meer dan terecht.

Het leven wordt een enorme puinhoop als men zich niet meer aan regels gaat houden omdat het hen goed dunkt, of omdat ze iets gewoon niet zo goed (zeggen te) kunnen.

Je kunt je (al dan niet bewust) niet aan regels houden, maar dan neem je het risico dat daar consequenties aanzitten.

_Lorette_ schreef:

996981 schreef:

En dat is juist het punt. Ongeacht het al dan niet belangrijke werk van meneer wordt hij geacht zich aan de regels te houden. Niet meer dan terecht.

Het leven wordt een enorme puinhoop als men zich niet meer aan regels gaat houden omdat het hen goed dunkt, of omdat ze iets gewoon niet zo goed (zeggen te) kunnen.

Je kunt je (al dan niet bewust) niet aan regels houden, maar dan neem je het risico dat daar consequenties aanzitten.

Huh? Maar je adviseerde zelf een meer coulante werkgever te zoeken. Bij een andere (coulante) werkgever gelden toch ook regels?

Wettelijk heeft de man van de TS naar alle waarschijnlijkheid geen poot om op te staan, dus dan is er inderdaad een vervelende consequentie. Dat is niet de weg die ik zou kiezen als werkgever en het verbaast me dat zo veel bokkers een uitzondering op de regel niet eens wenselijk vinden (dan ga ik er wel vanuit dat er niet meerdere waarschuwingen zijn geweest).

ruitje schreef:

Het gaat mij niet om de ' belangrijkheid ' van de functie maar de caseload.

Als een loodgieter of schoonmaker een zwangerschapsverlof opvangt van een collega, daardoor 60 uur werkt en zijn declaratie niet indient.

Dan ben ik als werkgever alleen maar blij dat iemand dat doet en ben ik soepeler in de regels, omdat ik begrip hebben voor de omstandigheden.

Al dat zwart witte.

Stel je bent te laat omdat je kat ziek is? Officiële waarschuwing dan maar?
Je wil vrij omdat een achterneef waar je enorm hechte band mee had begraven word? Geen recht op vrije dagen hoor in dat geval.

Ik deed dat als manager dus wel, en daar krijg je voor terug dat mensen gemotiveerd zijn, hard werken en ook jou eens uit de brand helpen.

996981 schreef:

verootjoo schreef:

Er staat helemaal nergens dat hij voorgetrokken wordt omdat hij een hoge functie heeft. Juist niet, anders was die declaratie wel betaald en die van anderen niet

En dat is juist het punt. Ongeacht het al dan niet belangrijke werk van meneer wordt hij geacht zich aan de regels te houden. Niet meer dan terecht.

Het leven wordt een enorme puinhoop als men zich niet meer aan regels gaat houden omdat het hen goed dunkt, of omdat ze iets gewoon niet zo goed (zeggen te) kunnen.

Je kunt je (al dan niet bewust) niet aan regels houden, maar dan neem je het risico dat daar consequenties aanzitten.

996981 schreef:

ruitje schreef:

Het gaat mij niet om de ' belangrijkheid ' van de functie maar de caseload.

Als een loodgieter of schoonmaker een zwangerschapsverlof opvangt van een collega, daardoor 60 uur werkt en zijn declaratie niet indient.

Dan ben ik als werkgever alleen maar blij dat iemand dat doet en ben ik soepeler in de regels, omdat ik begrip hebben voor de omstandigheden.

Al dat zwart witte.

Stel je bent te laat omdat je kat ziek is? Officiële waarschuwing dan maar?
Je wil vrij omdat een achterneef waar je enorm hechte band mee had begraven word? Geen recht op vrije dagen hoor in dat geval.

Ik deed dat als manager dus wel, en daar krijg je voor terug dat mensen gemotiveerd zijn, hard werken en ook jou eens uit de brand helpen.

Maar dat is heel veel als hè. We weten helemaal niks behalve wat TS opschrijft. Of dat de waarheid is, of het beeld dat haar man naar haar geeft is ook nog maar de vraag.

Hoe moet men in de antwoorden rekening houden met al dan niet wel of niet van toepassing zijne omstandigheden (beiderzijds) waarvan we niks weten?

Muppett schreef:

Het bedrijf waar mijn man werkt heeft een heel ingewikkeld declaratiesysteem. Hij is zelf klunzig in dat soort dingen en hij huurt nota bene iemand in om die declaraties te doen.
Het schijnt stiekem een beetje bedoeld te zijn om declareren te ontmoedigen.

verootjoo schreef:

Waarom moet je per se de reden weten en kan men niet gewoon vertrouwen op de werknemers dat het even niet anders lukte? Wie gaat anders bepalen of de reden wel of niet goed is.
Van het goede uitgaan van de mens zeg maar. Dat komt mi de werkrelatie ten goede.

En misschien doet hij dit al jaren zo en is ie nooit op tijd, maar dan moet daar het gesprek over gaan m.i. en niet ineens geen declaratie kunnen doen.

nikkel schreef:

Wat ik uit eerdere bijdrages van TS kan vinden, zonder dat ik de laatste 100 bijdrages heb gelezen, is dat de man van TS een meer dan redelijke opleiding genoten heeft. Volgens mijn bescheiden mening had dit nooit tot problemen hoeven te leiden voor TS. Tenzij er dingen meespelen waar wij niet van op de hoogte zijn.

pateeke schreef:

[

verootjoo schreef:

Er staat helemaal nergens dat hij voorgetrokken wordt omdat hij een hoge functie heeft. Juist niet, anders was die declaratie wel betaald en die van anderen niet

En dat is juist het punt. Ongeacht het al dan niet belangrijke werk van meneer wordt hij geacht zich aan de regels te houden. Niet meer dan terecht.

Het leven wordt een enorme puinhoop als men zich niet meer aan regels gaat houden omdat het hen goed dunkt, of omdat ze iets gewoon niet zo goed (zeggen te) kunnen.

Je kunt je (al dan niet bewust) niet aan regels houden, maar dan neem je het risico dat daar consequenties aanzitten.[

Precies.
Er zijn hier mensen die stellen dat het met een “belangrijke”, niet 9-5 job moet kunnen om je niet aan die regel te houden. Prima dat een werkgever coulant is, een uitzondering op de regels geeft, maar dan wel voor alle werknemers en niet enkel voor degenen met een hoge functie.