Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-07-23 21:33

Geplaatst: 16-07-23 21:33

Er bestaat niet zo iets als DE christen. Geloof wordt heel erg verschillend beleefd.
Ik heb veel met de liefde boodschap van Christus. Gewoon accepteer iedereen, probeer aardig te zijn voor elkaar en gedraag je vriendelijk.
Ik ben dus niet kerkelijk, kom wel in de kerk om kaarsjes op te steken of te bidden. Wel of niet geloven is persoonlijk. De een is geen beter mens als de ander. Dat vind ik belangrijk.
Ik heb dus niets met dogma's , oeverloze bijbel teksten waarmee mensen elkaar om de oren slaan om hun gelijk te halen. Er is geen gelijk. Zie gewoon de ander, heb empathie en laat iedereen in zijn waarde. Daar wordt de wereld beter van.
Christus vind ik een mooi voorbeeld om te volgen. En al dat gezeur omheen kan ik erg moe van worden. Ik geloof dus niet in instituten,gaat vaak om macht, mensen worden buiten gesloten als ze niet doen wat volgens dat instituut nodig is.

Ik ken in dit stadje veel gelovigen, die ook kerkelijk zijn. Ze zijn tolerant, voor het milieu en proberen lief te zijn. Sommige zijn dogmatisch, andere verdiepen zich ook in boeddha etc.
Dus er bestaat niet één geloof.

Wel bestaan wij mensen en we zitten allemaal in het zelfde bootje. Hoe fijn als we dat gewoon accepteren. Of je nu gelovig, ongelovig, kerkelijk, hetero, homo, bi-seksueel, lhtb er ++bent en allen die ik vergeten ben. Wat maakt het uit. Voor mij niets.
Ik beoordeel mensen enkel en alleen of ze aardig zijn en of ze mij ook in hun waarde laten. Zo niet, dan denk ik "dikke doei". En draai me om en ga verder met mijn leven waar ik me omringd heb met hele leuke lieve mensen .

**Geplaatst**: 16-07-23 21:43

Geplaatst: 16-07-23 21:43

Avalanche schreef:
Ik heb mensen horen zeggen: het waren de wetten van die tijd - maar Jezus had er geen enkele moeite om andere wetten met de grond gelijk te maken. Dus die gaat niet op.

Staat er ergens in de evangelies dat Jezus slavernij goedkeurt? Je haalde namelijk een Bijbeltekst aan uit exodus (OT).

**Geplaatst**: 16-07-23 21:53

Geplaatst: 16-07-23 21:53

Janneke2 schreef:
Riel schreef:
Is Jezus God?

Goede vraag.
Er was een tijd dat het een gevaarlijke vraag was.
Het christendom heeft op een gegeven moment de Heilige Drie-eenheid 'ontworpen'.
Of geleend van omliggende culturen.

Binnen de leer van de Die-eenheid luidt het antwoord 'ja'.

Op basis van de evangeliën van Mark, Matthijs en Lukas: nee.
Het evangelie van Johan is waarschijnlijk pas geschreven toen de constructie al bestond, en Johan 'speelt er mee'.
Hij laat Jezus net niet zeggen dat hij God is, maar er staan wel een aantal uitspraken zoals 'Ik ben de weg naar God'.

Riel schreef:
Waarom is er dan zo veel leed op aarde en leven wij dan nu niet in het koninkrijk Gods?

Andermaal een goede vraag.
Een variant op 'Hoe kan het dat een goede God een aarde met ellende schept?'

Voor zover ik een antwoord heb, ligt dit in de richting van "We hebben als mensheid de kennis van goed en kwaad (gekregen) - en het is nu aan ons, met de Torah, Jezus en wat al niet voorop, om het goede te realiseren."

Wat moet je dan als 'goed' christen. Ik kan Jezus niet zien als God maar wel als zoon van God, belangrijke profeet, de weg naar God,... Tot welke christelijke stroming behoor ik dan? Mijn visie sluit wel aan bij de eerste christenen maar wat de rooms katholieke kerk ervan heeft gemaakt past niet echt bij mij... Ik vind dit best verwarrend...

In je tweede antwoord kan ik mij zeker vinden. Zo zie ik het ook...

**Geplaatst**: 16-07-23 21:55

Geplaatst: 16-07-23 21:55

Eleeke schreef:
Omdat mijn tiener zoon een relatie heeft met een Arabische tiener jongen, hoor ik heel af en toe wel een wat over de koran.

Daar staat het sodom en gomorra verhaal ook in.

En wat ik interessant vindt is dat (ook) in de islam er discussie is of de zonde daar begaan de zonde van seksueel geweld is of dat homoseksualiteit de zonde is.

Ik vind het vooral schokkend dat Lot zijn dochters aanbood. Die zonde is nog net even iets erger.

Het scheelt dat ik de bijbel en koran als letterlijke waarheid niet serieus neem.

Dat aanbieden van de dochters is vanwege het enorme plichtsgevoel van de gastheer tegenover de gast, die bedreigd werd met verkrachting, zo herinner ik me het verhaal (men wilde dat hij naar buiten kwam en dan zouden zij hun gang met hem gaan, en liever dan de gast iets te laten overkomen, besloot Lot zijn dochters dan maar aan te bieden, in de hoop dat de gast dan met rust gelaten werd. Oosterse gastvrijheid was in die dagen een zeer groot goed, kunnen wij ons in de westerse wereld niet voorstellen, hoe belangrijk dat was.

**Geplaatst**: 16-07-23 21:59

Geplaatst: 16-07-23 21:59

Riel schreef:
Avalanche schreef:
Ik heb mensen horen zeggen: het waren de wetten van die tijd - maar Jezus had er geen enkele moeite om andere wetten met de grond gelijk te maken. Dus die gaat niet op.
Staat er ergens in de evangelies dat Jezus slavernij goedkeurt? Je haalde namelijk een Bijbeltekst aan uit exodus (OT).

Nee.

Overigens is dat niet mijn punt, maar ik snap waarom je de vraag stelt

Jezus heeft het idd nooit goedgekeurd

**Geplaatst**: 16-07-23 22:01

Geplaatst: 16-07-23 22:01

Riel schreef:
Wat moet je dan als 'goed' christen. Ik kan Jezus niet zien als God maar wel als zoon van God, belangrijke profeet, de weg naar God,... Tot welke christelijke stroming behoor ik dan? Mijn visie sluit wel aan bij de eerste christenen maar wat de rooms katholieke kerk ervan heeft gemaakt past niet echt bij mij... Ik vind dit best verwarrend...

In je tweede antwoord kan ik mij zeker vinden. Zo zie ik het ook...

De Romeinen zijn idd behoorlijk aan de haal gegaan met het christelijk geloof, alleen om er zelf beter en machtiger van te worden.
Ik heb het ook niet heel erg met het rooms-katholieke geloof.

Zelf voel ik me ook niet in een echte stroming goed thuis. Van huis uit ben ik gereformeerd, werd toen SOW en daarna PKN, en daar zit ik nog steeds bij.
Soms maak ik een uitstapje naar een andere kerk.

**Geplaatst**: 16-07-23 22:09

Geplaatst: 16-07-23 22:09

@ Verootjoo: protestanten geloven dan niet in de triniteit?

@ Avalanche: gelukkig... :-)

Janneke2 schreef:
Riel schreef:
En waarom is het boek, de openbaring van Johannes zo eng geschreven? Ik krijg er schrik van...
[...] Wat ik ervan begrepen heb (... oejjj) is het dat de schrijver als ik het goed zeg, zeven kerken/gemeenten aanschrijft, die alle zeven op verschillende manieren bedreigd worden of met vervolging te maken hebben.

In termen van verzetslitetatuur snap ik wel dat het in beeldtaal/geheime codes oid is geschreven.
Zo was er ooit een aanduiding voor Hitler 'Sla-rot-die-mof'. Uit te spreken als iets Russisch.
Misschien had één van die gemeenten wel te lijden aan een ellendeling die op zo'n soort manier aangeduid werd met het getal 666.

En aan het slot komt alles goed, de stad met haar poorten naar alle vier de windstreken, en God zelf die tussen de mensen woont en alle tranen afwist...

Zo heb ik er nog nooit naar gekeken. Dankjewel voor deze toelichting. (Eigen interpretatie: de eindtijd is volgens mij al die tijd bezig al moeten wij als mensheid de boodschap van Jezus 'begrijpen'. Dan pas zal de eindtijd stoppen. Wij mensen hebben de sleutel in handen...)

Wat ik overigens niet begrijp is het volgende: "je mag niet doden..." MAAR in verschillende landen waar het christendom een belangrijke godsdienst is bestaat de doodstraf. Vroeger toen het christendom heel wat te zeggen had in Europa bestond de doodstraf hier ook. Ik begrijp dit niet goed. Doodstraf = toch doden?

**Geplaatst**: 16-07-23 22:15

Re: Christendom topic

Geplaatst: 16-07-23 22:15

Jawel, de drie-eenheid is wel in het hele christelijk geloof bij mijn weten.

Ik zie zelf ook niet hoe je die los van elkaar kan zien.

**Geplaatst**: 16-07-23 22:18

Geplaatst: 16-07-23 22:18

verootjoo schreef:
Jawel, de drie-eenheid is wel in het hele christelijk geloof bij mijn weten.

Ik zie zelf ook niet hoe je die los van elkaar kan zien.

Ik doelde dan vooral dat je Jezus dan ziet als zoon van God maar niet als God zelf...

**Geplaatst**: 16-07-23 22:36

Geplaatst: 16-07-23 22:36

Riel schreef:
verootjoo schreef:
Jawel, de drie-eenheid is wel in het hele christelijk geloof bij mijn weten.

Ik zie zelf ook niet hoe je die los van elkaar kan zien.
Ik doelde dan vooral dat je Jezus dan ziet als zoon van God maar niet als God zelf...

Ik zie het als allebei. Voor mij is Jezus de zoon van God, en God zelf.
De menselijke vorm van God.

**Geplaatst**: 16-07-23 22:47

Geplaatst: 16-07-23 22:47

Riel schreef:
Is Jezus God?

Goede vraag.
Er was een tijd dat het een gevaarlijke vraag was.
Het christendom heeft op een gegeven moment de Heilige Drie-eenheid 'ontworpen'.
Of geleend van omliggende culturen.

Binnen de leer van de Die-eenheid luidt het antwoord 'ja'.

Op basis van de evangeliën van Mark, Matthijs en Lukas: nee.
Het evangelie van Johan is waarschijnlijk pas geschreven toen de constructie al bestond, en Johan 'speelt er mee'.
Hij laat Jezus net niet zeggen dat hij God is, maar er staan wel een aantal uitspraken zoals 'Ik ben de weg naar God'.

Riel schreef:
Waarom is er dan zo veel leed op aarde en leven wij dan nu niet in het koninkrijk Gods?

Andermaal een goede vraag.
Een variant op 'Hoe kan het dat een goede God een aarde met ellende schept?'

Voor zover ik een antwoord heb, ligt dit in de richting van "We hebben als mensheid de kennis van goed en kwaad (gekregen) - en het is nu aan ons, met de Torah, Jezus en wat al niet voorop, om het goede te realiseren."

Riel schreef:
Wat moet je dan als 'goed' christen. Ik kan Jezus niet zien als God maar wel als zoon van God, belangrijke profeet, de weg naar God,... Tot welke christelijke stroming behoor ik dan? Mijn visie sluit wel aan bij de eerste christenen maar wat de rooms katholieke kerk ervan heeft gemaakt past niet echt bij mij... Ik vind dit best verwarrend...

In je tweede antwoord kan ik mij zeker vinden. Zo zie ik het ook...

Oeps - bij welke stroming jij je thuis zou voelen...?
Ik ben calvinistisch genoeg om het met je eens te zijn 'dat de Roomsen er een rommeltje van hebben gemaakt'.

Ik zit in de wat creatievere hoek van de (hoe heten we officieel ook al weer, ik gooi PKN en KPN altijd door elkaar) - mijn clubje heeft besloten om gewoon 'Samen op Weg' te blijven heten.
'Samen' is lekker ruim en oecumenisch, iedereen is welkom,
op weg klinkt dynamisch 'we gaan met de tijd mee' en: 'mensen van de Weg' is een oeroude naam voor de eerste Christenen.
(PKN is een idiote en vooral arrogante naam. De anglicanen en het leger des heils en nog een serie kerken zijn nooit gevraagd om mee te doen, maar zijn wel degelijk protestants.
Er was de 'gereformeerde bond in de hervormde kerk'

die vreselijk getraineerd en wat al niet heeft. De remonstranten en doopsgezinden zijn ook afgehaakt, dat zijn heus protestanten, en dan noem je jezelf 'protestante kerk van Nederland', "ja maak het een beetje".)

Naar

de letter van de wet gelden mogelijk in de officiële huppeldepup van de pkn nog steeds de Dordtse leerregels (de anti- remonstrantse stellingen uit de 17e eeuw).
Maar bij gemeenten die geen 'bonds' achtergrond hebben trekt niemand zich daar iets van aan...
Wij gaan voor 'de Geest van de wet'.

En dan is het doorgaans geen probleem als je Jezus niet ziet als God zelf maar als zoon van God.
(Als gezegd: als het niet in de bijbel staat, hoef je je er als protestant niet zo veel mee.)
En bij alles wat wel in de bijbel staat vraagt men in mijn clubje zich regelmatig af 'hoe zou deze tekst in die tijd geklonken hebben...?'

Maar we hebben bijvoorbeeld ook de 'oud katholieke kerk', die grappend over zichzelf zegt
(... de Geest van de wet..)
dat ze hedendaags Katholiek zijn.
Vrouwelijke priesters en bisschoppen, jawel.
Iedereen die gedoopt is mag alle sacramenten ontvangen.
En homohuwelijken worden 'vroom en vrolijk' ingezegend. (Of nee, waarschijnlijk hebben ze het kerkelijke huwelijk, maar dus ook voor twee vrouwen of twee mannen.)

**Geplaatst**: 16-07-23 22:56

Geplaatst: 16-07-23 22:56

.... ik ben zelf tegen de doodstraf.
Om verschillende redenen, met de praktijk in de US of A voorop.
'Gij zult niet moorden' is ook een argument.

Één van mijn dominee's had ooit een uitzondering gemaakt, en daar voel ik ergens wel voor.
En dat is dat om één of andere reden het misdrijf "tussen" de dader en de rest van de mensheid blijft staan.
De man had nota bene in een gevangenis gewerkt.
En hoe erg hij moord en verkrachting ook vindt en vond, meestal was er toch goed contact mogelijk.

... als dat niet kan, als dat niemand lukt - dan wordt het eenzame opsluiting. En doorgaans hebben we het dan over levenslang. (Wat in Nederland betekent levenslang, dus sterven achter tralies.)
Mensen die 'naar de mens gesproken' nog dertig jaar te gaan hebben dertig jaar eenzaam opsluiten - misschien, misschien is het dan genadiger om de doodstraf als optie te bieden...

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 16-07-23 22:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-07-23 22:57

Geplaatst: 16-07-23 22:57

De officiële term voor het fenomeen "als er een God is, hoe kan er dan kwaad bestaan in de wereld" is 'theodicee'. Daar is met deze zoekterm ontzettend veel interessants over te vinden, dus bij deze voor de geïnteresseerden!

De drie-eenheid is inderdaad overgenomen van andere religies, zoals meer dingen in het christendom. In de Keltische en Paganistische culturen (die veel ouder zijn dan het christendom in Europa en waar héél veel van overgenomen is) staat de drie-eenheid voor de maagd, de moeder en de grootmoeder (maiden, mother, crone) die de cyclus van het leven symboliseren, vrouwelijk dus ook. Het patriarchale christendom heeft dit overgenomen en mannelijk gemaakt. En dan heb je natuurlijk yule wat kerst werd, ostara werd pasen etc etc. Hierom kan ik me, zelfs als religiewetenschappenstudent, toch wel storen aan gelovigen die claimen dat de Bijbel de enige absolute waarheid is; er is zoveel overgenomen en hervormd van oudere culturen...

**Geplaatst**: 16-07-23 23:05

Geplaatst: 16-07-23 23:05

Easter is idd Ostara - maar het is wel een bijbels feest.
Joods: de eerste dag na de volle maan in de lente,
christelijk: de eerste zondag na de eerste volle maan in de lente.
Joods: de bevrijding uit Egypte,
christelijk: Jezus wordt doodgemarteld en komt terug uit de dood.

En dan dus zonder de paashaas, paaseieren, kuikentjes etc.

Maar kerst schijnt de verjaardag van keizer Augustus te zijn en is uiteraard gewoon Yule: 'het licht keert terug!' De Kerstman en de kerstboom komen ook allemaal 'van buiten'.
Ik snap heus dat Jezus ooit is geboren, maar we weten echt de dag niet. (Ik kan de symboliek wel plaatsen, maar het blijft Yule.)

**Geplaatst**: 16-07-23 23:17

Geplaatst: 16-07-23 23:17

Blue_Eyes schreef:
Denk even aan de tijd en de context waarin die teksten geschreven zijn? Vijfduizend jaar geleden was slavernij een gegeven. Je kon wel een boek schrijven waarin stond dat dat niet mocht, maar dat had nergens vaste grond gekregen. Regels over hoe je fatsoenlijk met je slaven kon omgaan, dat was veel logischer.

Maar dat laat toch juist zien dat de teksten in de bijbel wel degelijk zo zijn geschreven zodat het beter uitkwam voor de schrijvers?
Ik vat jouw tekst op als: “christendom moest verspreid worden dus voor het gemak accepteren we slavernij wel even. Maar we kunnen wel claimen ietsjes liever voor ze te zijn!”

**Geplaatst**: 16-07-23 23:44

Geplaatst: 16-07-23 23:44

IMANDRA schreef:
Blue_Eyes schreef:
Denk even aan de tijd en de context waarin die teksten geschreven zijn? Vijfduizend jaar geleden was slavernij een gegeven. Je kon wel een boek schrijven waarin stond dat dat niet mocht, maar dat had nergens vaste grond gekregen. Regels over hoe je fatsoenlijk met je slaven kon omgaan, dat was veel logischer.

Maar dat laat toch juist zien dat de teksten in de bijbel wel degelijk zo zijn geschreven zodat het beter uitkwam voor de schrijvers?
Ik vat jouw tekst op als: “christendom moest verspreid worden dus voor het gemak accepteren we slavernij wel even. Maar we kunnen wel claimen ietsjes liever voor ze te zijn!”

Hmmm, misschien waren die boekrollen er wel
met bijbehorende radicale gelovigen:
"Wij doen niet aan slavernij, man en vrouw zijn bij ons gelijk..."
... maar ze hebben het niet gehaald.

(Binnen de christelijke kerk zijn er wel dit soort stromingen geweest - en verketterd en uitgemoord.)

En dan kun je inderdaad zeggen dat men uit lijfsbehoud zich beperkte tot enkel 'een rem zetten op' slavernij.

Ik ben gepokt en gemazeld bij het lezen van oude/ bijbelteksten in het stellen van de vraag
'Hoe zou dit in de tijd dat het werd geschreven geklonken hebben...?'

En ik ben bereid aan te nemen dat het in die tijd behoorlijk radicaal was.
Voor deze tijd 'wat magertjes' (slavernij op de Amsterdamse wallen, in Brabantse boerenschuren, handel in vluchtelingen en dan hebben we het niet over neo-kolonialisme).

Wat ik totaal niet kan plaatsen is 'het christendom moet verspreid worden DUS accepteren we slavernij'.
De eerste christenen die ruimschoots werden vervolgd deden niet aan slavernij.

Toen de keizer vond dat iedereen christen moest worden, was slavernij geen kwestie van "hier mag het heus, dus kom maar bij ons"....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-07-23 00:21

Re: Christendom topic

Geplaatst door de TopicStarter : 17-07-23 00:21

Voor de christelijke onder ons, k mag een huiskamer topic over het christendom starten (niet bedoeld voor discussies, want dat s hiervan geworden) waarin we als christenen onder ons en mensen die geinteresseerd, kunnen praten over dingen waar we tegen aan lopen etc

**Geplaatst**: 17-07-23 01:37

Geplaatst: 17-07-23 01:37

VuurVleugels schreef:
De officiële term voor het fenomeen "als er een God is, hoe kan er dan kwaad bestaan in de wereld" is 'theodicee'. Daar is met deze zoekterm ontzettend veel interessants over te vinden, dus bij deze voor de geïnteresseerden!

De drie-eenheid is inderdaad overgenomen van andere religies, zoals meer dingen in het christendom. In de Keltische en Paganistische culturen (die veel ouder zijn dan het christendom in Europa en waar héél veel van overgenomen is) staat de drie-eenheid voor de maagd, de moeder en de grootmoeder (maiden, mother, crone) die de cyclus van het leven symboliseren, vrouwelijk dus ook. Het patriarchale christendom heeft dit overgenomen en mannelijk gemaakt. En dan heb je natuurlijk yule wat kerst werd, ostara werd pasen etc etc. Hierom kan ik me, zelfs als religiewetenschappenstudent, toch wel storen aan gelovigen die claimen dat de Bijbel de enige absolute waarheid is; er is zoveel overgenomen en hervormd van oudere culturen...

Wat leuk dat je meeleest en een interessante bijdrage.
Ik heb puur uit interesse een stuk van de bijbel en de koran gelezen en ook daar zou ik van zeggen dat een van beiden de ander gekopieerd heeft en wat aanpassingen heeft gedaan.
Weet jij hoe dat zit?

**Geplaatst**: 17-07-23 01:42

Geplaatst: 17-07-23 01:42

Blue_Eyes schreef:
Denk even aan de tijd en de context waarin die teksten geschreven zijn? Vijfduizend jaar geleden was slavernij een gegeven. Je kon wel een boek schrijven waarin stond dat dat niet mocht, maar dat had nergens vaste grond gekregen. Regels over hoe je fatsoenlijk met je slaven kon omgaan, dat was veel logischer.

Hey, het gaat hier niet om een banaal door een of ander persoon geschreven boek.
Dit is een heilig geschrift tot ons gekomen door goddelijke interventie.
Denk je dat God zich zorgen maakt over "geen vaste grond krijgen"?
Dat is zijn, sorry, Zijn que voor een zondvloed of een gelijkwaardige apocalyptische correctie. Vraag maar aan de inwoners van Sodom of Gomorrah....

"What god wants god gets".

**Geplaatst**: 17-07-23 08:01

Geplaatst: 17-07-23 08:01

Blue_Eyes schreef:
Denk even aan de tijd en de context waarin die teksten geschreven zijn? Vijfduizend jaar geleden was slavernij een gegeven. Je kon wel een boek schrijven waarin stond dat dat niet mocht, maar dat had nergens vaste grond gekregen. Regels over hoe je fatsoenlijk met je slaven kon omgaan, dat was veel logischer.

Dat zou toch voor een almachtige God geen probleem moeten zijn?

Jezus had er geen moeite mee de scheidingswetten van de Farizeeën aan te pakken. Hij veranderde ook het "oog om oog, tand om tand".

Maar hier gaat het mij om:

Exodus 21: 20-21:
Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met de stok zó slaat dat deze onder zijn hand sterft, moet hij zeker gewroken worden. Als de slaaf echter nog een of twee dagen op de been blijft, wordt hij niet gewroken, want het is zijn eigen geld.

Vind jij het van fatsoen getuigen iemand zo te mishandelen dat die persoon daar 3 dagen later aan overlijdt? Ik heb daar wat moeite mee namelijk. Ik vind het ook bepaald niet consistent met wat Jezus zegt:

U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.

Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.

**Geplaatst**: 17-07-23 09:26

Geplaatst: 17-07-23 09:26

Kuggur schreef:
Blue_Eyes schreef:
Denk even aan de tijd en de context waarin die teksten geschreven zijn? Vijfduizend jaar geleden was slavernij een gegeven. Je kon wel een boek schrijven waarin stond dat dat niet mocht, maar dat had nergens vaste grond gekregen. Regels over hoe je fatsoenlijk met je slaven kon omgaan, dat was veel logischer.

Hey, het gaat hier niet om een banaal door een of ander persoon geschreven boek.
Dit is een heilig geschrift tot ons gekomen door goddelijke interventie.
Denk je dat God zich zorgen maakt over "geen vaste grond krijgen"?
Dat is zijn, sorry, Zijn que voor een zondvloed of een gelijkwaardige apocalyptische correctie. Vraag maar aan de inwoners van Sodom of Gomorrah....
"What god wants god gets".

Met alle respect, maar je weet toch dat je Gelooft. Iemand die niet of een ander Geloof aanhangt kijkt anders naar dat boek.
Persoonlijk kijk ik er kritisch naar, zeker als het om lange teksten gaat die blijkbaar met een dictafoon zijn opgenomen toen Jezus ze uitsprak. En zo zijn er veel meer verhalen die ik nogal twijfelachtig vind als het om waarheidsgehalte gaat. Neemt niet weg dat de boodschap uitstekend is en de moeite waard om na te streven.

**Geplaatst**: 17-07-23 09:52

Geplaatst: 17-07-23 09:52

Avalanche schreef:
Blue_Eyes schreef:
Denk even aan de tijd en de context waarin die teksten geschreven zijn? Vijfduizend jaar geleden was slavernij een gegeven. Je kon wel een boek schrijven waarin stond dat dat niet mocht, maar dat had nergens vaste grond gekregen. Regels over hoe je fatsoenlijk met je slaven kon omgaan, dat was veel logischer.

Dat zou toch voor een almachtige God geen probleem moeten zijn?

Jezus had er geen moeite mee de scheidingswetten van de Farizeeën aan te pakken. Hij veranderde ook het "oog om oog, tand om tand".

Maar hier gaat het mij om:

Exodus 21: 20-21:
Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met de stok zó slaat dat deze onder zijn hand sterft, moet hij zeker gewroken worden. Als de slaaf echter nog een of twee dagen op de been blijft, wordt hij niet gewroken, want het is zijn eigen geld.

Vind jij het van fatsoen getuigen iemand zo te mishandelen dat die persoon daar 3 dagen later aan overlijdt? Ik heb daar wat moeite mee namelijk. Ik vind het ook bepaald niet consistent met wat Jezus zegt:

U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.

Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.

Volgens mij Ava moet je het oude en nieuwe Testament wat loskoppelen van elkaar. Volgens mij probeert Christus via de evangelie een nieuw tijdperk in te lassen. Ipv het oude testament:"oog om oog, tand om tand", "heb elkander lief".

Volgens mij probeert Christus ons te leren dat we allemaal de zoon of dochter van God kunnen worden cq zijn. Dat er in de mens een hele potentieel verscholen zit dat we middels scholing kunnen ontwikkelen.

Wellicht probeert hij ons mensen te leren dat er een nieuw tijdperk perk is aangebroken dat gemarkeerd wordt met de dramatische gebeurtenis van het "wakker maken" van Lazarus.

Volgens mij heeft hij daarmee bewust de dramatische gebeurtenissen in werking gezet die daar op volgde, daar de hogepriesters het als hoogverraad zagen dat de mysteriën die diep in het verborgene plaats vonden, ver van de mensen vandaan, door Christus in het openbaar werd getoond. Dat "verraad" leidde volgens mij tot het verraad gevangenneming en kruisiging van Christus en later de verrassende "verrijzenis".

Ik zeg niet DAT het zo is. Maar vanaf zeer jongs af aan heb ik hier veel over nagedacht daar wat ik hoorde in de kerk volgens mij niet klopte met de geheimen die werkelijk hadden plaatsgevonden.

**Geplaatst**: 17-07-23 10:25

Re: Christendom topic

Geplaatst: 17-07-23 10:25

Mbt Jezus optreden: hij trok een groot gedeelte van zijn tijd op met arme Joden.
Die waren geen slaaf en hadden geen slaaf.

Mbt de eerste christenen zijn er wel wat aanduidingen over hoe men dacht over slavernij.
In de brief aan de gemeente in Efeze staat
'In Christus is Jood noch Griek, vrije noch slaaf, mannelijk noch moederborst - u bent allen één in Christus.'
....en Paulus vertelt indirect dat dit niet makkelijk in praktijk te brengen is. Hij geeft de gemeente in Korinthe op haar kop dat ze een soort van puinhoop van het Avondmaal maken: de rijken gaan alvast gezellig aan tafel en als de slaven na een dag hard werken eindelijk aanwezig kunnen zijn, is het eten op. 'Zo is het niet met een gedachtenismaal van de Heer', dan is het de bedoeling dat je gemeenschap en gelijkheid uitdrukt...

**Geplaatst**: 17-07-23 10:27

Re: Christendom topic

Geplaatst: 17-07-23 10:27

Slaven houden a-okay, zolang je ze maar goed te eten geeft. Duidelijk.

**Geplaatst**: 17-07-23 10:33

Geplaatst: 17-07-23 10:33

Pien:

Ik ben het eens met Christus, begrijp me goed.
Het punt wat ik probeer te maken is dit:

Hebreeën 13:8
Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en tot in eeuwigheid.

Als Jezus Christus God is, én Hij is van alle tijden, en altijd dezelfde, dan kán ik niet anders concluderen dat de teksten die ik heb geciteerd niet door God geïnspireerd zijn, dat de bijbel dus niet het onfeilbare woord van God is (iig de Thora niet). En dat we dus álle wetten uit het OT vrolijk kunnen negeren.

Dát zou namelijk wel consistent zijn met "Ik ben niet gekomen om de wet weg te doen, maar om hem te vervullen".

Janneke2 schreef:
Mbt de eerste christenen zijn er wel wat aanduidingen over hoe men dacht over slavernij.
In de brief aan de gemeente in Efeze staat
'In Christus is Jood noch Griek, vrije noch slaaf, mannelijk noch moederborst - u bent allen één in Christus.'

Daar kan ik prima mee leven.

Kuggur schreef:
Slaven houden a-okay, zolang je ze maar goed te eten geeft. Duidelijk.

En hiermee dus idd niet. Ik vind bezit van een ander mens per definitie verwerpelijk, een heel grove schending van het gebod van liefde en een grove schending van mensenrechten.