Bokt.nl

CandyArmando schreef:

De bewindvoerder zorgt wel voor een minimum loon. Denk ik..

En idd alst hij betaald heeft hij recht om kind te zien...

Brainless schreef:

Jester_ schreef:

Daarvoor moet hij het kind toch eerst erkennen?

Ja en nee.
Als hij het kind niet wilt erkennen kan de moeder dit afdwingen via de rechter.

Stel ik word zwanger van een one night stand en krijg een kind.. na 2 jaar vjnd ik dat papa ook wel mag gaan betalen.
Dan ga ik naar de rechter, dan wordt een vaderschapstest verplicht afgenomen en als degene echt de papa is mag hij gaan betalen.
Of hij mij zich nu herinnerd of niet.

troi schreef:

Maar dat is toch nogal logisch.. Ik snap niet zo goed hoe je verbaast kan zijn over het feit dat je verantwoordelijkheden hebt als je een kind verwekt..

Jester_ schreef:

Nou ik vind het in sommige gevallen best gek. Wij hebben als vrouwen daar veel meer in te zeggen. Je kunt het dus blijkbaar rustig 9 maandrn verzwijgen, of na 2 jaar aankloppen he gast we hebben een kind en vind geld toch wel handig blijkbaar. Natuurlijk doet niet iedereen dat maar vind dat best krom. En niet dat mannen niet altijd hun verantwoordlijkheid willen nemen. Maar ik snap best dat als iemand na 10 maanden ineens zegt he vriend ik heb al een baby van een maand die is van jou, dat je daar enorm van schrikt en niet op zit te wachten. Net als een moeder leef je toch naar de geboorte toe? Krijg je er al een band mee ed, kijk je er naar uit. Nu komt het out of the blue

Shae schreef:

Eens.

In principe ben ik heel erg pro-choice wat de vrouw betreft. Dus: de vrouw is in mijn ogen degene die de eindbeslissing moet nemen wat betreft wel of niet doorzetten van een zwangerschap.

Ik vind echter wel dat we véel meer aandacht mogen hebben voor rechten van de man. Het is eigenlijk toch wel bizar dat je een complete zwangerschap uitzit en je kind op de wereld zet, zonder dat je daar als man van op de hoogte bent? Er kan dus echt iemand een paar jaar later aankomen met 'trouwens, weet je nog die ene nacht? Dit is je kind en ik wil dat je komt dokken', alsof het niets is. In mijn ogen zou je daar als vader ook voor mogen bedanken. Je bent in deze situatie dan echt alleen maar zaaddonor en een wandelende bankrekening. Het zal je maar gebeuren dat een ONS van een paar jaar geleden bij je voor de deur staat.

Nu is dat natuurlijk een vrij extreem voorbeeld, maar ik vind zwijgend een zwangerschap uitzitten van je ex-partner ook wel heel bijzonder en zeker reden voor wat kritische vragen naar de moeder toe. Aan de andere kant: als de man deel wil uitmaken van het leven van het kindje, moet dat ook gewoon kunnen zo lang er geen verleden van drugs of geweld is ofzo in de relatie. Als nieuwe vriendin heb je je daar dan naar te schikken.

luxx schreef:

Een man kan ook rustig altijd een condoom gebruiken en een vrouw kan daar ofwel gaatjes inmaken of hem bewaren en het later inbrengen. Kan me zo voorstellen dat dat een interessante manier is om van voetbalvriendin voetbalvrouw te worden bijvoorbeeld

luxx schreef:

Een vrouw kan een hele sterke kinderwens hebben, rijke man of geen rijke man

Berdien schreef:

Shae schreef:

Eens.

In principe ben ik heel erg pro-choice wat de vrouw betreft. Dus: de vrouw is in mijn ogen degene die de eindbeslissing moet nemen wat betreft wel of niet doorzetten van een zwangerschap.

Ik vind echter wel dat we véel meer aandacht mogen hebben voor rechten van de man. Het is eigenlijk toch wel bizar dat je een complete zwangerschap uitzit en je kind op de wereld zet, zonder dat je daar als man van op de hoogte bent? Er kan dus echt iemand een paar jaar later aankomen met 'trouwens, weet je nog die ene nacht? Dit is je kind en ik wil dat je komt dokken', alsof het niets is. In mijn ogen zou je daar als vader ook voor mogen bedanken. Je bent in deze situatie dan echt alleen maar zaaddonor en een wandelende bankrekening. Het zal je maar gebeuren dat een ONS van een paar jaar geleden bij je voor de deur staat.

Nu is dat natuurlijk een vrij extreem voorbeeld, maar ik vind zwijgend een zwangerschap uitzitten van je ex-partner ook wel heel bijzonder en zeker reden voor wat kritische vragen naar de moeder toe. Aan de andere kant: als de man deel wil uitmaken van het leven van het kindje, moet dat ook gewoon kunnen zo lang er geen verleden van drugs of geweld is ofzo in de relatie. Als nieuwe vriendin heb je je daar dan naar te schikken.

Dit is echt precies wat ik ook bedoel En dan sta je dus als man voor een voldongen feit, ondanks dat je je niet bewust was van de zwangerschap, het kind mogelijk niet wil en helemaal geen vader wíl zijn. En dan hang je dus, blijkbaar.

Nu staat dit (deels) los van de situatie waarin de TS en haar vriend zich in bevinden, maar ik vind het echt van de zotte dat je dan als man maar aangeschoten wild bent zonder enige rechten.

_Mir schreef:

Maar van een kale kip kun je niet plukken. Hoe zit dat dan ?
En als hij die plicht heeft krijgt hij dan ook rechten (bijv recht op omgang?)

mylittlejoy schreef:

Er wordt hier net gedaan alsof je schathemeltje rijk wordt van kinderalimentatie....er wordt gekeken naar d financiele behoefte van het kind en die wordt dan over beide ouders verspreid, met eventuele verrekening van kinderbijslag, zorgkorting, etc. Als een vrouw na 2 jaar aan komt kloppen voor alimentatie, heeft ze al twee jaar zelf alle kosten voor het kind gedragen.

Het is niet netjes om zo lang te wachten om je te melden, zeker, maar het is geen bankstel waarvan de garantie verlopen is. Het gaat om een kind. En ja, een man is altijd medeverantwoordelijk voor een kind dat hij verwekt.

mylittlejoy schreef:

Er wordt hier net gedaan alsof je schathemeltje rijk wordt van kinderalimentatie....er wordt gekeken naar d financiele behoefte van het kind en die wordt dan over beide ouders verspreid, met eventuele verrekening van kinderbijslag, zorgkorting, etc. Als een vrouw na 2 jaar aan komt kloppen voor alimentatie, heeft ze al twee jaar zelf alle kosten voor het kind gedragen.

Het is niet netjes om zo lang te wachten om je te melden, zeker, maar het is geen bankstel waarvan de garantie verlopen is. Het gaat om een kind. En ja, een man is altijd medeverantwoordelijk voor een kind dat hij verwekt.

mylittlejoy schreef:

Het is niet netjes om zo lang te wachten om je te melden, zeker, maar het is geen bankstel waarvan de garantie verlopen is. Het gaat om een kind. En ja, een man is altijd medeverantwoordelijk voor een kind dat hij verwekt.

Brainless schreef:

mylittlejoy schreef:

Het is niet netjes om zo lang te wachten om je te melden, zeker, maar het is geen bankstel waarvan de garantie verlopen is. Het gaat om een kind. En ja, een man is altijd medeverantwoordelijk voor een kind dat hij verwekt.

Klopt hoor, maar sommige mannen weten jarenlang niet dat ze een kind hebben.
Dan staat er onverwacht een 16/18 jarige op de stoep en mag "vaders" ineens meebetalen aan hun studie tot 21 jaar.

luxx schreef:

Dat eerste denk ik niet hoor, dat is verkeerd over gekomen wanneer je mij daarmee bedoelt

Maar jij vind dus ook dat wanneer ik bijvoorbeeld tegen een man zeg dat ik aan de pil ben, ik een paar gaatjes in een condoom prik en heel bewust zwanger word terwijl de man dat helemaal niet wil hij toch verantwoordelijk is?

Brainless schreef:

mylittlejoy schreef:

Het is niet netjes om zo lang te wachten om je te melden, zeker, maar het is geen bankstel waarvan de garantie verlopen is. Het gaat om een kind. En ja, een man is altijd medeverantwoordelijk voor een kind dat hij verwekt.

Klopt hoor, maar sommige mannen weten jarenlang niet dat ze een kind hebben.
Dan staat er onverwacht een 16/18 jarige op de stoep en mag "vaders" ineens meebetalen aan hun studie tot 21 jaar.

luxx schreef:

Maar jij vind dus ook dat wanneer ik bijvoorbeeld tegen een man zeg dat ik aan de pil ben, ik een paar gaatjes in een condoom prik en heel bewust zwanger word terwijl de man dat helemaal niet wil hij toch verantwoordelijk is?