Bokt.nl

Sammie schreef:

Lees jij wel goed? Of alleen selectief omdat je zo 'gebekt' ben? Ik zie niks over een slachtofferrol hoor. " eer het de andere kant opging. Het gaat niet om het ontkennen.." .

LindyH schreef:

In die zin vind ik het vervelend om als atheïst naar dat soort optredens te gaan, want bepaalde christenen zien dat als een overwinning van het geloof op mij. En dat is het dus absoluut niet. Je zou daardoor bijna de gospel gaan mijden, en dat zou dan weer jammer zijn.

marleen_usar schreef:

Ik vind niet dat je er mee langs de deuren moet gaan, bij ons zijn ze ook een periode zeer actief geweest. Soms zeggen ze we komen u jezus brengen, nou als ik hem had willen hebben dan had ik hem zelf wel gehaald.

ff_stud schreef:

Sammie schreef:

Lees jij wel goed? Of alleen selectief omdat je zo 'gebekt' ben? Ik zie niks over een slachtofferrol hoor. " eer het de andere kant opging. Het gaat niet om het ontkennen.." .

Waar het omgaat is het machtigste en manipulatiefste wapen dat er op deze wereld bestaat, het geloof,, eigenlijk is het doodeng..

OsMo schreef:

Geloof is niet de aanzetter van oorlog maar geloof wordt wel vaak misbruikt voor oorlog.

Mensen die uit naam van God (van de bijbel) een oorlog starten hebben in ieder geval niet het nieuwe testament gelezen.
En het nieuwe testament is het gedeelte waar het bij het Christendom om gaat.
Ik kan de uitspraak "heb u naaste lief zoals ik u heb liefgehad" niet rijmen met oorlog.
Sterker nog als iemand je slaat op de wang keer hem dan ook u andere wang is in alles het tegen over gestelde van oorlog.

LindyH schreef:

lor1_1984 schreef:

Die ervaring heb ik dus ook best vaak. Hoe zou dat toch komen?

Zou het komen doordat mensen die weten dat ze fout bezig zijn, juist hun mond vol hebben van het geloof, ter compensatie? Of zijn wij onevenredig kritisch op die mensen omdat ze zo met het geloof te koop lopen? Of zijn sommige mensen die denken dat ze God achter zich hebben staan meer geneigd tot fout gedrag?

Er zijn vast nog wel meer mogelijkheden te verzinnen...

Ik denk een beetje van beide opties die je noemt.
Ik vind het geen christelijk gedrag maargoed.

LindyH schreef:

Ik ga juist naar festivals waar veel gospel wordt gezongen. De meeste liefhebbers daar zijn niet gelovig. In tegendeel zou ik haast zeggen . Het is gewoon een genre. Als je zingt over dat je verliefd bent wil dat ook niet zeggen dat dat zo is. De meeste mensen zijn ook nog nooit in West Virginia geweest, of komen uit Brabant, om het dichter bij huis te houden.

Maar de evangelist moest dan weer met zijn zogenaamd vaderlijke, zalvende toontje zeggen 'Je zult merken' (ik kan dat toontje niet goed opschrijven) 'dat daar veel gospel wordt gezongen.' Ja duh! Ik weet zelf wel waar ik naartoe ga (weer een onderschatting van mijn kennis). Thuis blèr ik het keihard mee. Ik vind het mooi, maar het heeft voor mij helemaal niets te maken met gelovig zijn of niet. Dus je hoeft niet te verwachten dat ik dichter bij God ga komen ofzo. Alsjeblieft zeg.

In die zin vind ik het vervelend om als atheïst naar dat soort optredens te gaan, want bepaalde christenen zien dat als een overwinning van het geloof op mij. En dat is het dus absoluut niet. Je zou daardoor bijna de gospel gaan mijden, en dat zou dan weer jammer zijn.

Sammie schreef:

Wo 2 ging echt niet om geloof. Hitler wilde een perfect ras en voor de slechte crisis in DE waren de joden de klos. Zij waren wat afzijdig in de gemeenschap, erg gesloten en hadden weinig 'last' van die crisis. woI was wel de indirecte aanleiding voor WOII, maar haar aanleiding was een dode prins!

Gewoon_Sam schreef:

Verschillende ik ben door de jaren heen o.a. naar Fields of Rock in de Goffert (daar was het dus heul erg), Graspop Metal Meeting, Wacken open air, Eindhoven Metal Meeting, Dymano open air, Pagan Fest, Dokkum open Air, Waldrock geweest. Bij de kleinere death- en black metal "festivalletjes" zie ik ze overigens nooit.

anneliesdj schreef:

Sammie schreef:

Wo 2 ging echt niet om geloof. Hitler wilde een perfect ras en voor de slechte crisis in DE waren de joden de klos. Zij waren wat afzijdig in de gemeenschap, erg gesloten en hadden weinig 'last' van die crisis. woI was wel de indirecte aanleiding voor WOII, maar haar aanleiding was een dode prins!

Ik wou maar net zeggen, toch bijzonder hoe makkelijk iets verdraaid wordt zoals het uitkomt.

anneliesdj schreef:

En welke is juist volgens je studie?

Ayasha schreef:

Ik meen dat Hare krishna's toendertijd meer dan eens op hun vingers getikt zijn omwille van het sekte zijn maar ik las net toen ik ging op zoeken dat ze wel opener geworden zijn. In de tijd dat wij daar "op bezoek" gingen in Antwerpen was het nog echte en sekte waarin contact met de buitenwereld ernstig ontmoedigd werd. De "toeren" waren enkel buiten de "heilige gedeeltes" of hoe ze het ook noemde (ik was nog jong dus vergeef me dat ik niet de exacte verwoording heb onthouden want volgens mij noemden zij het niet heilige kamer maar anders.) daar mochten we wel binnen kijken maar in geen geval binnen treden. En de "leden" werden ver van ons vandaan gehouden. Enkel de "gids" mocht contact hebben met ons.
Tuurlijk hebben we daar geen geloof voor nodig maar ontkennen dat geloof veel doden veroorzaakt heeft is gewoon flauwekul. Het enige "probleem" dat joden hadden was dat ze in het verkeerde geloof geloofden. Niets meer of minder. WO II was niks meer of minder dan de vervolging van een groep met een bepaalt geloof.

Oorzaak van WO I lag wel ietsje dieper dan de moord op een prinsje ook trouwens maar bon.

anneliesdj schreef:

De joden waren welvarend vergeleken met de gemiddelde burger en dat werd gebruikt, zondebokken hadden ze nodig. En ze zonderden zich al wat af, waren geen mensen die snel protesteerden dusja.
En rijk, daar viel wel 't een en ander te halen. Dat was naar mijn weten de grootste drijfveer en het argument richting de burger. En dan de blabla over een inferieur ras enzo.

Moos99 schreef:

Sammie,
Vind het erg knap dat jij als "niet-gelovige" zo goed ziet wat er gaande is. De standaard verhaaltjes over hoe mensen reageren als er één voor de deur staat. het is hilarisch. Mensen denken een origineel verhaal te vertellen over iets stoers wat ze hebben gedaan, maar dat verhaaltje is hier al meerdere keren voorbij gekomen. Er gaat altijd zoveel onzin rond en ik wordt daar zo moe van he en ik probeer mezelf iedere keer te vertellen om er niet op in te gaan omdat het verspilde energie is, maar je kunt het eigenlijk niet laten omdat het onrechtvaardig is. Ik ben zelf niet Jehova's getuigen, ben er wel in opgevoed. Mijn hele familie is zo goed als JG. Ben er natuurlijk niet voor niets uitgestapt, maar weet er wel alles van, heb er zolang intensief midden in gezeten. Als jullie toch eens wisten hoeveel % van de dingen die mensen denken te weten over JG gewoon echt niet kloppen. En al ben ik het zelf niet meer (verre van) voel ik me toch altijd aangesproken. Het is heel vermoeiend. In het vorige topic heb ik nog op iedereen gereageerd en uitgelegd waarom ze lariekoek verkopen, maar dat ga ik dus echt niet meer doen.

Blijf vooral het verhaaltje vertellen dat ze god in de gang mogen zetten die wordt echt nooit oud namelijk hahaha

Sammie schreef:

Vaticaan is in WOII gewoon ontzettend fout geweest, maar dat maakt nog steeds niet dat WOII om of vanwege het geloof is begonnen. Verre van zelfs!

Ballard_L schreef:

Want wat is christelijk gedrag volgens jullie dan? Want mensen die niet geloven kijken je eigenlijk heel vaak op de vingers als christen, want 'stel dat hij/zij iets verkeerd doet, dat is toch geen christelijk gedrag?!'. Terwijl als je een gemiddeld christen vraagt zal hij of zij bijna nooit zeggen dat hij niet zondigt. En ja, waar het hart vol van is, stroomt de mond van over. Dit heeft niks met fouten verbergen te maken of ter compensatie van die fouten oid.