Bokt.nl

anneliesdj schreef:

Ayasha schreef:

Neem maar met een gerust hart van mij aan dat mijn man en ik een goede relatie hebben. Dat we nooit ruzie hebben is omdat het niet zo ver komt omdat we met elkaar praten op een normale toon.

Dat is een goed iets, maar ik denk dat juist een beetje ups en downs de relatie meer duurzaam maken op de lange termijn.

anneliesdj schreef:

De avond is al half voorbij HC

Huertecilla schreef:

Een nieuw type vraag; de zelfbeantwoordende vraag

Callisto04 schreef:

Huertecilla schreef:

Tant pis; ik heb een droom van een maan-date met mijn

Met welke van de lieven en hoe voelen de andere zich daarbij?

anneliesdj schreef:

Oke, nouja, als mijn man tegen mij staat te schreeuwen dan vind ik toch echt dat hij ruzie staat te maken, ookal ben ik te verbaasd om erop te reageren
Maar zo is 't hier ook, alleen dan zonder dat snauwen, dat doen wij ook niet

Huertecilla schreef:

Open relatie = niet gesloten duurzame relatie.

Resloten relatie = relatie waarin geen intieme contacten zijn met anderen dan de personen in de duurzame relatie.

Duurzame relatie= een relatie welde de intentie voor lange termijn heeft, in beginsel een open einde heeft.

Relatie = in dit kader een samenlevingsverband.

Een mongame liefdesrelatie tussen twee samenlevenden en daarbuiten een vaste minnaar/minnares is een gelsoten monogame niet sexclusieve relatie.

Een polyamore samenleving van vier betrokkenen waarbij afgproken is dat deze geen intieme contacten buiten die relatie hebben is een geloten niet monogame sexclusieve relatie.

Etc. en ´hybride´ combinaties welke latig in een doosje passen en beslist niet onder één stikker.

Een vrouw welke samenwoont met een man en daarnaast een liefdesrelatie heeft met uitsluitend één andere man, de man waarmee ze samenwoont losse sexcontanten heeft en de tweede man met haar sexclusief is = is gesloten poly met niet sexclusief monogaam en monogaam sexclusief bij elkaar.

Maakt allemaal niet mbt het onderwerp. Alles staat of valt met communcatie. Bij communcatie helpt het wanneer de begrippen, wat daronder verstaan wordt, helder is.

Huertecilla schreef:

Open relatie = niet gesloten duurzame relatie.

Resloten relatie = relatie waarin geen intieme contacten zijn met anderen dan de personen in de duurzame relatie.

Duurzame relatie= een relatie welde de intentie voor lange termijn heeft, in beginsel een open einde heeft.

Relatie = in dit kader een samenlevingsverband.

Een mongame liefdesrelatie tussen twee samenlevenden en daarbuiten een vaste minnaar/minnares is een gelsoten monogame niet sexclusieve relatie.

Een polyamore samenleving van vier betrokkenen waarbij afgproken is dat deze geen intieme contacten buiten die relatie hebben is een geloten niet monogame sexclusieve relatie.

Etc. en ´hybride´ combinaties welke latig in een doosje passen en beslist niet onder één stikker.

Een vrouw welke samenwoont met een man en daarnaast een liefdesrelatie heeft met uitsluitend één andere man, de man waarmee ze samenwoont losse sexcontanten heeft en de tweede man met haar sexclusief is = is gesloten poly met niet sexclusief monogaam en monogaam sexclusief bij elkaar.

Maakt allemaal niet mbt het onderwerp. Alles staat of valt met communcatie. Bij communcatie helpt het wanneer de begrippen, wat daronder verstaan wordt, helder is.

sallandval schreef:

Huertecilla schreef:

Open relatie = niet gesloten duurzame relatie.

Resloten relatie = relatie waarin geen intieme contacten zijn met anderen dan de personen in de duurzame relatie.

Duurzame relatie= een relatie welde de intentie voor lange termijn heeft, in beginsel een open einde heeft.

Relatie = in dit kader een samenlevingsverband.

Een mongame liefdesrelatie tussen twee samenlevenden en daarbuiten een vaste minnaar/minnares is een gelsoten monogame niet sexclusieve relatie.

Een polyamore samenleving van vier betrokkenen waarbij afgproken is dat deze geen intieme contacten buiten die relatie hebben is een geloten niet monogame sexclusieve relatie.

Etc. en ´hybride´ combinaties welke latig in een doosje passen en beslist niet onder één stikker.

Een vrouw welke samenwoont met een man en daarnaast een liefdesrelatie heeft met uitsluitend één andere man, de man waarmee ze samenwoont losse sexcontanten heeft en de tweede man met haar sexclusief is = is gesloten poly met niet sexclusief monogaam en monogaam sexclusief bij elkaar.

Maakt allemaal niet mbt het onderwerp. Alles staat of valt met communcatie. Bij communcatie helpt het wanneer de begrippen, wat daronder verstaan wordt, helder is.

Sorry maar ik neem jouw benamingen niet over. Een relatie waarin men seks heeft met elkaar en verder met niemand is voor 99,99 % van de mensen een 'monogame relatie' of zelfs een 'gewone relatie'*. Polygamie, minnaars en maitresses en losse sexcontacten zijn de uitzondering die een extra benaming nodig hebben zonder de norm/standaard een extra term te geven (zoals 'gesloten')

Hoewel jouw zelfbedachte term 'sexclusief' hier op bokt door enkele mensen wordt overgenomen is het geen daadwerkelijk bestaand woord, hooguit een merknaam van het één of ander. Laat staan dat het een wijdverspreid woord is. Zo staat het bijvoorbeeld niet in de van Dale, evenmin als 'kwali-tijd'.

Je kunt dus niet stellen dat jouw termen helder zijn of dat mensen deze dus maar allemaal gaan gebruiken omdat jou dat beter uit komt en omdat jij relaties van Eskimo's even relevant in een Nederlandse discussie vind als de gemiddelde Nederlandse relatie.

De grote meerderheid van de mensen die het over een relatie heeft bedoelt daarmee een '*normale relatie', dus geen samenlevingsvorm en al zeker geen swingers paradise, uitwisselingsprogramma of orgie.

Dat jij een andere mening bent toegedaan staat je uiteraard volledig vrij. Maar ga niet stellen dat jouw werkelijkheid 'de werkelijkheid' zou moeten zijn zoals we die hier zouden moeten benoemen, want we leven niet allemaal op een Spaanse (gebrek aan) seks berg.

Callisto04 schreef:

Als je die woordenschat niet overneemt hoeft het niet te verbazen dat er zoveel bedrog wordt gepleegd. Jullie snappen het echt niet dames!

SandraVerl schreef:

Dat wil hij nu net niet horen, vrees ik. Vermoedelijk zullen er nu stukken uit je post genomen worden, die hij dan in zijn eigen context plaatst, zonder op de gehele boodschap te reageren.

Citaat:

Tot zover zijn visie op open communicatie. En als je dan blijft aandringen op een antwoord op gans de inhoud van je post, ben je in zijn ogen een tante pis. Lang leven de foei functie hier op bokt.

SandraVerl schreef:

Lol, toch niet voor iedere man vrees ik, de mijne vindt dat hij al werk genoeg heeft met mij en wil niet denken aan een hele harem

Ik heb uiteraard totaal geen probleem met volwassen mensen die in een relatie ervoor kiezen om er meerdere partners op na te houden. Uiteindelijk geven zij mekaar gewoon de toestemming om met meerdere personen tussen de lakens te kruipen.
Waar ik wel enorm boos om kan worden, is het feit dat mensen een relatie aangaan met iemand en dan of reeds bij aanvang of na verloop van tijd merken dat ze zich niet exclusief aan 1 persoon kunnen binden en daar vervolgens niet over willen praten onder het mom van "mijn partner wordt toch alleen maar boos als ik de waarheid vertel". Natuurlijk wordt die partner boos, je bent tenslotte met iemand in een relatie gestapt waarvan je dacht dat die dezelfde ideën had als jij en dan blijkt dat niet zo te zijn. Logisch toch dat die persoon zich gekwetst en belogen voelt. En om dan de zwarte piet door te schuiven naar degene die bedrogen is, want deze heeft de drempel tot communiceren veel te hoog gelegd, vind ik echt beneden alle peil. Ik kan best snappen dat 1 individu binnen een relatie zich totaal anders ontwikkeld als de ander en dat je dan verwachtingen krijgt waarvan je weet dat je partner daar niet voor open staat. Maar wees dan in hemelsnaam zo eerlijk om dat gewoon te zeggen, alleen al uit respect voor de ander en als die ander dan boos wordt, durf dan te erkennen dat deze terrecht niet gelukkig is met jou op dat moment.

Callisto04 schreef:

HC grijpt het % vreemdgaan dan aan als reden om daar van bij het begin afspraken over te maken en open te communiceren. Al ga ik met dat laatste op zich wel akkoord, mij lijkt echter dat de meeste mensen bij het begin exclusief met 1 persoon een relatie willen. Ik denk dat dit ook maatschappelijk nog steeds als de norm kan gezien worden. Dus wil je het anders, geef dat aub aan zodat (potentiële) partners weten waar ze aan toe zijn en iedereen kan dan doen en laten wat ze willen. Ik ken koppels in alle vormen van de door hem opgenoemde relatievormen waarbij het uiteindelijk fout is gelopen, waar bedrog is gepleegd en waar mensen gekwetst werden. Het juiste labeltje op een relatie kleven lijkt daar weinig aan te verhelpen.

Huertecilla schreef:

Callisto04 schreef:

HC grijpt het % vreemdgaan dan aan als reden om daar van bij het begin afspraken over te maken en open te communiceren. Al ga ik met dat laatste op zich wel akkoord, mij lijkt echter dat de meeste mensen bij het begin exclusief met 1 persoon een relatie willen. Ik denk dat dit ook maatschappelijk nog steeds als de norm kan gezien worden. Dus wil je het anders, geef dat aub aan zodat (potentiële) partners weten waar ze aan toe zijn en iedereen kan dan doen en laten wat ze willen. Ik ken koppels in alle vormen van de door hem opgenoemde relatievormen waarbij het uiteindelijk fout is gelopen, waar bedrog is gepleegd en waar mensen gekwetst werden. Het juiste labeltje op een relatie kleven lijkt daar weinig aan te verhelpen.

Afgezien van jouw eerste conclusie schrijf je wat ik schijf

Net terug van een nachtelijk beklimming van de Maroma, een forse berg hier, trouwens. Volop onbedenkbaar avontuur maar niets sex hoor. Fantaseer daar uiteraard gerust over Sallandval.

Tijdens de minder zware delen van deze trip een heel boeiend gesprek gehad met een Belg. Over relaties
Hij is gescheiden en heeft 50/50 gedeelde zorg voor de twee kinderen met zijn ex. Met heerlijk, triest, haast zwarte humor verhaalde hij over de oorlogszone waarin hij en dus de kinderen leven.
Onder de streep heeft hij trouwens afgezworen, houdt hij nieuwe relaties lat en angstvalig helder zonder mogelijke exclusiviteitsclaims. Let wel: zonder claíms, aanname van rechten voorkomend. Hij is volstrekt in het monogame liefde kamp.
Enorm leuke vent en heel triest om te merken hoeveel schade hij heeft opgelopen.

Even terzijde; wát een persoonlijk venijn hier zeg. Het is dat ik geen amateurpsycholoog ben anders zou ik haast aan onderliggende frusrtaries gaan denken. Nu kan ik er gewoon níets over/van denken.

Ok, net een volledige massage genoten, dus nu even mijn adamantium coating opwrijven
en dan kijken of de Belg al fotos gestuurd heeft.

Callisto04 schreef:

Voor de zekerheid vind ik wel dat als twee mensen ervoor kiezen om een relatie aan te gaan en er geen andere afspraken worden gemaakt ervan mag uitgegaan worden dat er voor exclusiviteit gekozen wordt aangezien die in onze maatschappij de norm is. Dit laatste kan worden afgeleid uit de institutionalisering ervan (het huwelijk waarin elkaar trouw wordt beloofd bijvoorbeeld en ja ik weet dat dit strikt gezien anders kan geïnterpreteerd worden, maar dat is niet waar dit voor 95% van de mensen voor staat dus we denken even in de geest van en niet naar de letter), reacties van mensen die ik persoonlijk ken en wat hier over dit onderwerp aan reacties wordt geplaatst op bokt. Dit is niet het opwerpen van drempels en vreemdgaan heeft daar volgens mij niks mee te maken aangezien er in open relaties net zo goed vreemdgegaan/bedrogen/gekwetst wordt. De verantwoordelijkheid ligt volgens mij steeds bij de vreemdganger.