Bokt.nl

Jennyj01 schreef:

Het is het een of het ander he. Maar ga nou niet zeggen dat het niet te regelen is. Dat is het wel maar het merendeel wil of kan er niet voor betalen.

Amaris schreef:

Jennyj01 schreef:

Dan zit je dus niet bij de juiste oppas. Of heb je het dus niet zo goed geregeld.

Jennyj01 weet je eigenlijk wel waar je het over hebt? Een ziek kind MAG NIET gebracht worden. Dat heeft niets met juiste oppas te maken.

Sterker nog, als de oppas aangeeft dat het kind niet welkom is, is dat juist een GOEDE oppas, iemand die zich aan de regels houdt.

Of wilde je soms zeggen dat je alleen aan kinderen en werken mag beginnen als je beide ouders nog hebt en die ook nog bereid zijn om op te passen?

soesita schreef:

Jennyj01 schreef:

Het is het een of het ander he. Maar ga nou niet zeggen dat het niet te regelen is. Dat is het wel maar het merendeel wil of kan er niet voor betalen.

... en moeten dus maar geen kinderen krijgen. Kinderen krijgen in de toekomst enkel voor de rijksten der aarde weggelegd?

soesita schreef:

Jennyj01 schreef:

Het is het een of het ander he. Maar ga nou niet zeggen dat het niet te regelen is. Dat is het wel maar het merendeel wil of kan er niet voor betalen.

... en moeten dus maar geen kinderen krijgen. Kinderen krijgen in de toekomst enkel voor de rijksten der aarde weggelegd?

Jennyj01 schreef:

Je zegt toch zelf dat de opvang waar je dus wel altijd van op aan kan te duur is.

MairiMacBran schreef:

Ah, en daar is het kringetje weer rond. Als je de prive-opvang niet kunt betalen, moet je maar niet gaan werken of geen kinderen krijgen.

czarina schreef:

Een aupair kan nog zo goed haar best doen. Maar een ziek klein kind wil alleen maar bij mamma of pappa liggen. Daar halen ze troost uit en veiligheid uit.
Mijn dochtertje is chronisch ziek dus ze weet inmiddels wel hoe het is. Maar zelfs pappa krijgt haar niet gekalmeerd dan. Zou er niet aan moeten denken dat een oppas, opa, oma of de buurvrouw er mee aan de slag gaat.
Welk gevoel geef je je kind dan?

blokje schreef:

joyenbeau schreef:

Maar wat ik me dan afvraag, waarom vind je dat zo schandalig?
Wat kan er nu eenmaal gebeuren?

Genoeg.
Maar naast het fijt of er wel of niet ieta kan gebeuren. Vind ik, als moeder, dat je als ouder er moet zijn voor je kinderen. Ziek of niet kinderen van 8 horen absoluut niet alleen thuis te zijn.
Je bent als ouder verantwoordelijk voor je kinderen.
Neem geen kinderen als je er niet voor ze kan zijn omdat je carrière wil maken
(Uitzonderingen daar gelaten).

Ik ben jong nu 25.
Twee prachtige jongens. Bewust thuis mama. Als ze oud genoeg zijn kan ik altijd nog werken. Ik wou graag kids en wil er altijd voor ze zijn.

Varekaj schreef:

Ik werk in een ziekenhuis, momenteel nog administratief.
1 kleine fout kan bij ons een klein betalingsverschil opleveren, maar de gevolgen zijn vaak veel groter dan dat: dossiers worden verwisseld, 1 banale tikfout kan het verschil maken in tegemoetkomingen en vergoedingen, foute diagnose bij de foute patiënt... We zitten ook aan de start van de keten, 1 foutje sleurt direct het hele traject mee. Dan moet je maar vertrouwen dat de personen na jou even aandachtig hun werk doen. Wij zijn de basis, van ons wordt verwacht dat we perfect werken.

Als er dan iemand plots wegvalt, dan stijgt die werkdruk enorm. Zelfs voor 1 dag of een paar uur. Je zit immers met 1 persoon minder, maar het aantal mensen dat die dag op controle komt blijft wel gelijk. Daarom is dingen plannen bij ons heel erg belangrijk om dat allemaal op te vangen en vlot te laten verlopen. Dus ja, dat een collega naar huis wil voor een ziek kind begrijpen we vaak prima, maar handig is het verre van. Het vergroot alleen maar de risico's op fouten.

@Milord: mantelzorg is er inderdaad voor iemand die ziek is en jouw hulp nodig heeft. Echter wordt sociaal verlof (of sociaal verlet) veel makkelijker toegestaan voor iemand die 1 of 2 dagen thuis moet zijn voor een ziek kind, dan iemand die bijvoorbeeld 2 dagen thuis moet zijn voor een zieke partner of ouder. Voor iemand met een kind is het vanzelfsprekend dat je er beroep op doet. Wil je datzelfde opnemen voor je ouders of partner, dan moet de aandoening meestal al veel ernstiger zijn dan bij een kind. In veel gevallen begrijpelijk, een kind kan nog niet zo goed voor zichzelf zorgen.
In andere gevallen is het absurd. Neem bijvoorbeeld migraine. Dat je daarvoor als ouder thuis blijft om je kind te steunen is doodnormaal. Dat je voor diezelfde migraine thuis zou blijven voor je partner te ondersteunen? No way dat je daarmee moet komen aandraven... Terwijl die partner even goed compleet KO op de bank kan liggen.

Brainless schreef:

StalNollie schreef:

Waarom zou ik dat moeten doen? Ik zeg alleen maar dat het dus miet wettelijk vast gelegd is

http://www.nu.nl/binnenland/2424301/moe ... -baby.html

Ik weet dus uit ervaring (van vriendin) dat BJZ het onacceptabel vindt als een kind van 10 jaar langer dan 2 uur alleen thuis is.

soesita schreef:

Jennyj01 schreef:

Het is het een of het ander he. Maar ga nou niet zeggen dat het niet te regelen is. Dat is het wel maar het merendeel wil of kan er niet voor betalen.

... en moeten dus maar geen kinderen krijgen. Kinderen krijgen in de toekomst enkel voor de rijksten der aarde weggelegd?

joyenbeau schreef:

Maar dit gaat over een baby, dat vind ik nogal een verschil met een kind van 8 of 10...
Daarbij vind ik het dom dat ze een pannetje op het vuur heeft gezet, DAT vind ik dat vooral niet had gekund.
Een baby kan nog niet zelf denken enz. Een kind van 8 wel en dan verschilt het natuurlijk ook weer per kind hoelang je hem/haar alleen laat.
Maar om nou een vergelijking te maken met een baby, ja die is hulpbehoevend. Een kind van 8 of 10 niet meer op die manier.

joyenbeau schreef:

Voor de rijkste der aarde niet, maar als je geen geld hebt voor je kind, nee, dan vind ik inderdaad dat je niet aan een kind moet beginnen.
Ik zie mensen die best egoïstisch zijn in het krijgen van een kindje. Ja, daar is mijn moeder het ook niet mee eens, maar ik ben wat dat betreft gewoon erg nuchter daarin.

Ook met die gezinnen die nu op de tv zijn met ontzettend veel kinderen. Volgens mij wel een stuk of 14? Tja, vind ik ook vaak wel een beetje egoïstisch van die ouders, als je al geen spectaculaire baan hebt, waarbij je de kinderen normale zorg kan geven, vind ik niet dat je zoveel kinderen moet krijgen. Ze wonen daar in een gewoon rijtjeshuis, kunnen niet op vakantie of een keer naar een pretpark en oppas zullen ze denk ik ook niet kunnen betalen.