Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-08-16 14:19

Re: Trouwen, gemeenschap van goederen of...

Geplaatst: 26-08-16 14:19

Als ik ooit weer zou gaan trouwen, gaat dat onder huwelijkse voorwaarden denk ik..
Niet omdat ik daar nou een super voorstander van ben.. Maar wel omdat ik geleerd heb dat het zomaar ineens anders kan lopen in het leven dan je van te voren bedacht hebt..
Ik ben er gelukkig goed vanaf gekomen, geen schulden, geen gekke dingen. Maar je kan het ook verkeerd treffen en wel de pineut zijn.
Maar dat is allemaal als... Want of ik weer wil trouwen... :Y)

Het ideale plaatje is er wel vanaf, het trouwen en altijd samen zijn..

**Geplaatst**: 26-08-16 14:20

Geplaatst: 26-08-16 14:20

Klopt, en alles wat je dus vanaf het huwelijk verdiend is automatisch van jullie 2 dus "ik ga mijn loon apart storten want ik wil niet meebetalen aan de hobby van mijn man", gaat dus niet op als je niets vastgelegd hebt

.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:24

Geplaatst: 26-08-16 14:24

Kwanyin schreef:
Je zou toch zo'n "I've read the terms of agreement and..."-copy bij zo'n huwelijk moeten voegen .

De huwelijkskandidaten zouden ruim vooraf een gedetailleerde uitleg van de wettelijke voorwaardes en gevolgen bij scheiding moeten krijgen.
Anders is tekenen van de verklaring valsheid in geschriften

Wat er bij hoort is een uitleg dat de wet en de rechtspraak verandert en in effect ook op reeds afgesloten huwelijkscontracten van toepassing is.
Je weet dus pas bij daadwerkelijk scheiden waar je eigenlijk voor getekend hebt. Tenmiste, voor het deel wat je niet in huwelijkse voorwaardes hebt vastgelegd.

Wij zijn uit liefde bij elkaar, zijn gelijkwaardig en willen de Staat buiten onze relatie houden.
Niet huwelijkse, wel voorwaardes dus

**Geplaatst**: 26-08-16 14:26

Geplaatst: 26-08-16 14:26

Kwanyin schreef:
Klopt, en alles wat je dus vanaf het huwelijk verdiend is automatisch van jullie 2 dus "ik ga mijn loon apart storten want ik wil niet meebetalen aan de hobby van mijn man", gaat dus niet op als je niets vastgelegd hebt .

Nouuuuu je kan natuurlijk wel je loon apart blijven ontvangen en je kan weigeren mee te betalen aan de hobby van je kerel... Maaarrrr als die hobby bestaat uit bezittingen (auto's, motors, traktors, weet ik veel, materiaal...) en je gaat uit elkaar, zijn die bezittingen van jullie beide.... En moeten ze dus ook eerlijk verdeeld worden.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:31

Geplaatst: 26-08-16 14:31

Ayasha schreef:
Kwanyin schreef:
Klopt, en alles wat je dus vanaf het huwelijk verdiend is automatisch van jullie 2 dus "ik ga mijn loon apart storten want ik wil niet meebetalen aan de hobby van mijn man", gaat dus niet op als je niets vastgelegd hebt .

Nouuuuu je kan natuurlijk wel je loon apart blijven ontvangen en je kan weigeren mee te betalen aan de hobby van je kerel... Maaarrrr als die hobby bestaat uit bezittingen (auto's, motors, traktors, weet ik veel, materiaal...) en je gaat uit elkaar, zijn die bezittingen van jullie beide.... En moeten ze dus ook eerlijk verdeeld worden.

Ja misschien onduidelijk, in deze situatie gaat het inderdaad om zulk soort aankopen

. Maar blijft ook, alles wat je verdient is voor de helft van je partner, dus als je uit elkaar gaat heeft op een eigen rekening zetten geen enkel nut als "mijn eigen geld" beschouwen, want alles wat je na het huweljk verdient hebt wordt ook gewoon netjes verdeelt.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:34

Geplaatst: 26-08-16 14:34

Ayasha schreef:
Kwanyin schreef:
Klopt, en alles wat je dus vanaf het huwelijk verdiend is automatisch van jullie 2 dus "ik ga mijn loon apart storten want ik wil niet meebetalen aan de hobby van mijn man", gaat dus niet op als je niets vastgelegd hebt .

Nouuuuu je kan natuurlijk wel je loon apart blijven ontvangen en je kan weigeren mee te betalen aan de hobby van je kerel...

Het punt is dat op welke rekening 'jouw' loon ook gaat, de helt van de partner IS.

Hoe dat GEZAMELIJKE geld uitgegeven wordt is ook een GEZAMELIJKE beslissing.
Wettelijk kan hij van 'zijn' deel kopen wat hij wil. Daar kan je dan ruzie over maken, maar meer niet.

Als je jouw loon op jouw rekening wil en zeggenschap over uitgeven, dat moet je niet in gemeenschp van goederen huwen.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:56

Geplaatst: 26-08-16 14:56

Dat zijn we hier ook HC.

Ik vind trouwen onder gemeenschap van goederen sowieso geen bijzonder slimme beslissing en dat vond onze notaris ook niet. We hebben echter wél naar alle opties geluisterd en ook naar de "wat als" scenario's. Zoals bv als een van ons voortijdig sterft. Stel ik sterf onder een stelsel met contract. Dan zou mijn man mijn familie (ik denk mijn broer) voor de helft moeten "uitkopen" ivm ons huis, andersom net zo; stel hij sterft, zou ik zijn wettelijke erfgenaam moeten uitkopen. Belachelijk natuurlijk gezien geen van hen ooit inbreng gedaan heeft voor het huis in kwestie.
Dus hebben we achteraf op aanraden van de notaris een "testament" op gesteld waar in staat dat indien een van ons sterft het huis, dus de gehele eigendom (niet enkel het vruchtgebruik) naar de andere partij gaat.
eveneens iets om over na te denken indien je met een huwelijkscontract trouwt wat vaak vergeten wordt.

**Geplaatst**: 26-08-16 15:54

Geplaatst: 26-08-16 15:54

Ayasha schreef:
Dus hebben we achteraf op aanraden van de notaris een "testament" op gesteld waar in staat dat indien een van ons sterft het huis, dus de gehele eigendom (niet enkel het vruchtgebruik) naar de andere partij gaat.
eveneens iets om over na te denken indien je met een huwelijkscontract trouwt wat vaak vergeten wordt.

Huwelijksvoorwaarden, huwelijkse voorwaarden, samelevngskontrakte, erfrecht et al ligt allemaal anders per land.
Dit terwijl in al die landen de betrokkenen doorgaans zonder benul van wat ook op dezelfde roze wolk zitten.

Neem de scheiding van bezit.
In Belgie blijft het bezit van voor het huwen standaard gescheiden.
In NL moet je het expliciet is voorwaardes vastleggen anders is alles gemeenschapelijk bezit.
In Engeland kan je helemaal geen bezit nmet huwelijkse voorwaardes zeker stellen.
En hier in Spanje .... is het ingewikkeld.

Idem de positie van de rechter over de rechten van de partners bij scheiding.

DaarBIJ komt dan wettelijk geneuzel nationaliteit, staatsburgerschap e.d. waneer je niet simpel in het land waar je geboren bent, gehuwd, staatsburger bent en schiedt.
Bij verschillen kan dat allemaal een andere uitkomst geven voor de ontbindende voorwaardes.

Moraal van het verhaal is: Teken NIETS voordat je de kleine lettertjes en de ontbindende voorwaardes kent.
Dat geldt nog MEER voor een huwelijkscontract dan voor bijna elk ander contract omdat het gecompliceerd wordt door emoties en sociale normen, zelfs de wegeving.
Het is imo 8)7

hoe makkelijk de huwelijkskandidaten voor hen volstrekt onbekende verplichtingen aangaan welke zomaar de rest van hun leven kunnen beperken.

**Geplaatst**: 26-08-16 18:30

Geplaatst: 26-08-16 18:30

Wendy schreef:
@mywishmax: als dat echt niet kan in die sector, waarom kon mijn schoonvader daar dan wel 4 dagen per week werken? Zelfde sector en ook 'hogerop'.

Als ik dit soort reacties lees dan word ik er eigenlijk best wel verdrietig van. Geen emancipatie dus
Uit eigen ervaring weet ik ook dat het heel onverstandig is, maar he... jullie overkomt dat vast niet

My point exactly!
De meeste vrouwen wíllen helemaal geen emancipatie.

Met alle gevolgen van dien.

**Geplaatst**: 26-08-16 18:42

Re: Trouwen, gemeenschap van goederen of...

Geplaatst: 26-08-16 18:42

Voor mij betekent emancipatie (of dat nu exact zo de officiele betekenis is of niet) dat je elkaar als gelijke ziet, niet elkaar gebaseerd op geslacht (of op wat dan ook) in een hokje duwt (jij kookt, ik werk, jij maakt schoon, ik repareer de wc) en elkaar in waarde laat.

**Geplaatst**: 26-08-16 20:09

Geplaatst: 26-08-16 20:09

En sommigen zijn gewoon veel gelukkiger als ze samen met hun partner een fijn evenwicht vinden in hun gezin. Sommigen denken meer in "wij" en niet in "ik" en "ik" en toevallig wonen we onder 1 dak. Wat is er mis mee als je daar volledig achterstaat met je twee? Als je gewoon niet de behoefte hebt om jezelf te bewijzen dat je ondanks kinderen en een huishouden evenveel kunt blijven werken en verdienen als je wederhelft, maar dat je meer de behoefte hebt aan samen gelukkig te voelen? Waarom mag je zo per se in deze moderne wereld niet steunen op je andere gezinsleden?

In mijn ideale situatie zou ik graag ook willen blijven werken. Mijn eigen centjes verdienen.
Maar worst case scenario: Ik krijg een kind of meerdere met speciale noden die niet zomaar weg te plaatsen zijn. Of gewoon ik kan de combinatie niet aan. Tegenwoordig moet je een superkoppel zijn dat en zich volledig kan geven op het werk, en de kinderen een top opvoeding geven met alles eromheen en een huis tiptop onderhouden en...en oh wee als je het niet aankan, want "Marieke heeft een kind meer als jij en zij kan het allemaal gemakkelijk aan jij bent gewoon lui". En financieel is het het aantrekkelijkst als alleen ik minder werk of stop.
Of, mijn baas beslist dat ik met kinderen niet meer zo interessant bent en vervangt me. En ik vind niet zomaar werk omdat andere me ook niet zo interessant vinden met jonge kinderen.
Of gewoon heel simpel, na een grondige analyse blijkt dat als 1 iemand deeltijds of niet gaat werken, er honderden euro's meer op de rekening staan en zoveel minder stress dan bij de kosten van de opvang. Sommigen kiezen ook puur daarvoor om hun carrière on hold te zetten. Waarom honderden euro's extra per maand uitgeven als je dan ook nog eens je kinderen minder ziet?

Dus ik weet ook niet wat de toekomst brengt. Als alles mooi vlotjes gaat of dat er nog een heel ander rampscenario boven mijn hoofd hangt. Maar ik zal daar niet voor afgestraft willen worden, als we samen een keuze hebben gemaakt. Net zoals ik mij niet minder geëmancipeerd voel als ik ooit zelf de keuze maak dat het inkomen van mijn geheel gezin voor mijn geheel gezin is, en niet enkel voor mijn onafhankelijkheidsstrijd.

**Geplaatst**: 26-08-16 20:13

Re: Trouwen, gemeenschap van goederen of...

Geplaatst: 26-08-16 20:13

Mee eens.

I.m.o hoort een huwelijk sowieso om 'wij' te gaan en daaronder ook ieder z'n eigen ding.

Mijn ideale scenario zou ook een (desnoods part-time) baan zijn.
Als klein meisje droomde ik niet van het leven van een [***]-uitkering, maar had ik ook grote dromen en plannen.
Maar het leven loopt niet altijd zoals je hoopt, zelfs niet als je daar keihard je best voor doet.
Dan is het alleen maar fijn als je een zielsmaatje vindt die jou accepteert en respecteert mét je beperkingen (hoe groot of klein ze ook zijn) en achter je staat, of je nou beide fulltime werkt of niet.

**Geplaatst**: 26-08-16 20:35

Geplaatst: 26-08-16 20:35

En het kan goed zijn dat je nu roept "als ik kinderen heb wil ik 40 uur blijven werken hoor leven de emancipatie!"
En dan heb je ze en dan blijkt het toch niet zo simpel als je dacht, en ben je zo erg dankbaar dat je man je steunt omdat je toch meer thuis wilt zijn.
Of, omgekeerd

. Je roept dat je het zalig zou vinden om thuis voor de kinderen te zorgen, en als het zo ver is loop je de muren op van puur tekort aan uitdaging. En kan je niet wachten om terug lekker je eigen centen gaan verdienen.

En het is niet omdat het bij persoon 1 op die manier zo goed en leuk geregeld was binnen hun gezin, dat een ander gezin zich daar hetzelfde bij gaat voelen. Dat moet ieder voor zich uitmaken, maar je moet niet nodeloos worden verweten omdat nu of je voor je eigen carrière of voor je gezin kiest.

Mijn ex wilde ons ook in een situatie plaatsen waar we alles apart apart hadden, tot beide een eigen woning toe. In onze situatie als destijds niet zo grote verdieners betekende dat nauwelijks ruimte voor sparen, zeker als er nog eens kinderen bij de kosten kwamen en nauwelijks ruimte voor leuke dingen te doen. Want op die manier ging zo goed als al zijn geld naar zijn kosten en hé, met mijn geld mag ik hem natuurlijk niet helpen in zijn kosten want dan zitten we weer door elkaar. Want, zo redeneerde hij, als we dan ooit uit elkaar zouden gaan hebben we niks problemen, ieder het zijn. Klopt helemaal, maar als ik zo moest leven en elke maand dingen moest horen als "sorry schat, we kunnen geen weekendje naar zee, want mijn spaargeld is op en jij mag het niet voor mij betalen", dan was het inderdaad nodig geweest om alles zo goed te scheiden want dan had ik het geen jaar bij hem volgehouden. Ik ben uiteindelijk niet eens gestart met de uitvoering van zijn plan dus :')

.

Terwijl iemand anders die leest nu misschien denkt, hé, dat doen wij ook en bij ons voelen wij ons hier beiden echt supergoed bij. Prima toch?

**Geplaatst**: 27-08-16 12:53

Re: Trouwen, gemeenschap van goederen of...

Geplaatst: 27-08-16 12:53

Emancipatie (en dan vooral de vrouwenemancipatie) houdt in dat de vrouw de keuze heeft om te blijven werken of om thuis te blijven (en alles er tussenin).

"Vroeger" werd een vrouw vanzelf ontslagen als zij trouwde en anders in ieders geval als zij zwanger was.
Doorleren was in de meeste gevallen niet mogelijk, ook al wilde de vrouw dit wel.
Ook waren veel beroepen "verboden" voor vrouwen, en dat is nu gelukkig van de baan.

**Geplaatst**: 27-08-16 13:18

Geplaatst: 27-08-16 13:18

In gemeenschap van goederen klinkt romantisch maar zodra het misgaat kun je daar enorme spijt van krijgen, temeer als je een bedrijf hebt of wilt starten. Ik ben inmiddels groot voorstander van huwelijkse voorwaarden en dat heeft niets met gebrek aan vertrouwen of liefde te maken maar eerder met de verantwoordelijkheid voor jezelf.

**Geplaatst**: 27-08-16 13:43

Geplaatst: 27-08-16 13:43

JPS schreef:
In gemeenschap van goederen klinkt romantisch maar zodra het misgaat kun je daar enorme spijt van krijgen, temeer als je een bedrijf hebt of wilt starten. Ik ben inmiddels groot voorstander van huwelijkse voorwaarden en dat heeft niets met gebrek aan vertrouwen of liefde te maken maar eerder met de verantwoordelijkheid voor jezelf.

EN die voor de ander: Dat diens bezit diens bezit is en blijft, dat die niet met bedrijfsschulden wordt opgezadeld etc. Dat heeft dan ook weer iets met liefde van doen. Als je er even over nadenkt zijn huwelijkse voorwaardes JUIST uit respect/liefde.
Idem emancipatie. Huwelijkse voorwaardes zijn juist geemancipeerd: Ieder diens eigen merites.

Het taboe erop onder het mom van liefde is alleen maar schadelijk.
Bij scheiding voorkomen ze veel ellende en leed.
Bij niet scheiden spelen ze geen enkele rol.
Baat het niet, dan schaadt het niet.
Niet bespreken baat niet, schaadt meer dan geen autoverzekering of geen cap.

**Geplaatst**: 27-08-16 14:04

Re: Trouwen, gemeenschap van goederen of...

Geplaatst: 27-08-16 14:04

Precies Huertecilla! Niks aan toe te voegen.

**Geplaatst**: 31-08-16 13:03

Re: Trouwen, gemeenschap van goederen of...

Geplaatst: 31-08-16 13:03

Volledig akkoord dat dit iets is waar mensen veel te lichtzinnig overgaan vaak en wat bij uit mekaar gaan veel problemen doet ontstaan. Als het op een moment van goede verstandhouding wordt vastgelegd zijn de emoties tenminste bij beide nog positief ipv na mislukken van een relatie te beginnen vechten om het materiële.
Ivm dat thuisblijven. Mij allemaal geen probleem, alleen als je dan gaat scheiden heb je wel x aantal jaar geen inkomen gehad en geen pensioenrechten opgebouwd. Verder is dat maar wat je als partners overeenkomt. Wij werkten beide deeltijds (80%) en dat geeft tijd en ruimte voor huishouden en kinderen. Nu werk ik 90%, nog steeds veel tijd voor de kindjes als ze bij mij zijn (co-ouderschap 50/50) en tijd genoeg voor het huishouden.

**Geplaatst**: 31-08-16 13:39

Geplaatst: 31-08-16 13:39

Kwanyin schreef:
En sommigen zijn gewoon veel gelukkiger als ze samen met hun partner een fijn evenwicht vinden in hun gezin. Sommigen denken meer in "wij" en niet in "ik" en "ik" en toevallig wonen we onder 1 dak. Wat is er mis mee als je daar volledig achterstaat met je twee? Als je gewoon niet de behoefte hebt om jezelf te bewijzen dat je ondanks kinderen en een huishouden evenveel kunt blijven werken en verdienen als je wederhelft, maar dat je meer de behoefte hebt aan samen gelukkig te voelen? Waarom mag je zo per se in deze moderne wereld niet steunen op je andere gezinsleden?

Omdat je ook de plicht hebt om jezelf te kunnen onderhouden.
Juist vanwege het hoge percentage scheidingen, juist vanwege het risico dat de kostwinner komt te overlijden, juist vanwege de afbouw van sociale voorzieningen die in dat soort situaties een steuntje in de rug konden zijn. En juist omdat die informatie gewoon beschikbaar is.
De kans dat er zich iets voordoet waarbij je terug geworpen wordt op jezelf (en in het geval van kinderen, er anderen afhankelijk worden van jouw vermogen om jezelf te onderhouden) is simpelweg groter dan dat het niet gebeurt. Dat is gewoon bekend!
Dat negeren is kortzichtig en naief.

Grappig dat je dat koppelt aan het meer denken in 'wij'. Daarmee impliceer je dat degenen die anders denken over dit onderwerp dan jij dat niet zouden doen. Dat mijn man en ik niet in 'wij' zouden denken, omdat ik uit ervaring heb geleerd hoe belangrijk het is om mijzelf te kunnen onderhouden.

**Geplaatst**: 31-08-16 13:58

Geplaatst: 31-08-16 13:58

Wendy schreef:
De kans dat er zich iets voordoet waarbij je terug geworpen wordt op jezelf (en in het geval van kinderen, er anderen afhankelijk worden van jouw vermogen om jezelf te onderhouden) is simpelweg groter dan dat het niet gebeurt. Dat is gewoon bekend!

Doch wordt massaal ontkend.

Liever de roze Disney droom en ontgoocheling dan in de werkelijkheid leven.
In het eerste geval kan je namelijk je hand ophouden, klagen en de ander de schuld geven, want met de werkelijkheid 'hou je uiteraard geen rekening'...

Nomineer dit bericht ×