Bokt.nl

little_king schreef:

Dat is een druppel op een gloeiende plaat dat die paar mensen niet gaan dragen.
In veel landen is bont geen luxe. Ja er bestaan vervangbare kleding , maar die zijn minder duurzaam dus zijn er een heleboel mensen die daarom voor bont gaan.
Dat zijn de mensen die het in stand houden. Die krijg je nooit veranderd in hun denken.

Dan ben ik iemand die zegt, kun je het niet veranderen betreffende vraag.
Je kunt wel landen regels opleggen betreffende welzijn.

little_king schreef:

Ben ik niet met je eens.

Rusland, Polen, syberie, noorwegen daar draagt men jassen en mutsen en geen hele vellen.

jesito schreef:

Tja daar zegt hier iemand zo wat, gewoon weer producten uit eigen land en niet van andere landen, dat vind ik nou gewoon het allerbeste.
Die zeik met varkens naar frankrijk vervoeren en daar worden ze geslacht en krijgen een stempel Parmaham en komen terug, pffff.
Als alles weer uit eigen land komt kan er makkelijker gecontroleerd worden en regels toegepast.
Dan is het stukje vlees maar wat duurder en ook weer gezonder, want allemaal die opgespoten zooi is ook niet echt wat je wil.

jesito schreef:

Ik vind niet zoveel mis met bont het is heerlijk warm en een goed product.
Waar ik wel wat op tegen heb is de manier hoe het gewonnen word.
Vreselijk wat ze die konijnen aandoen, ik kan wel janken.

Mensen die perse tegen bont zijn, zijn een beetje hypocriet, want in veel gevallen eten ze wel vlees en willen wel mooi leren tassen en schoenen.
Als bont van een dier komt wat een eerlijk bestaan heeft gehad, normaal geslacht wordt en voor consumptie gebruikt gaat worden mag het vachtje van mij ook gebruikt worden.

little_king schreef:

Ben ik niet met je eens.

Rusland, Polen, syberie, noorwegen daar draagt men jassen en mutsen en geen hele vellen.

liljebo schreef:

little_king schreef:

Ben ik niet met je eens.

Rusland, Polen, syberie, noorwegen daar draagt men jassen en mutsen en geen hele vellen.

In de scandinavische landen wel, gezien het daar vooral samen zijn. Siberie ook. Polen en rusland weet ik niet, hoewel ik het wel weer weet van de russische nomaden.

Maar dat is niet mijn belangrijkste punt.

Als een aantal landen minder bont/angora/whatever gaan aannemen, loopt de vraag onherroepelijk terug, ongeacht of het in bepaalde landen niet het geval is. In de landen waar de vraag niet terugloopt, vermeerdert hij ook niet. De vraag wordt dus per definitie minder, net als de massaproductie (bovendien wordt productie minder lucratief.)



Zoals ik al zei... een eenvoudige rekensom maakt duidelijk dat het altijd zinvol is.

delerium schreef:

Het en/en snap ik ook niet zo goed.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Het is alleen soort van jammer dat de overheid zich daarmee bij niet de juiste mensen populair maakt. Als je bv zegt "geen bontfokkerij meer" (en echt, het is nergens voor nodig) dan moet je als overheid ook gewoon hard stellen "geen import meer". En dan als EU zijnde. En laat het maar een schande worden hoor, dat het de algemene tendens is dat je met echt bont gewoon voor l*l loopt en je er gewoon niet mee aan hoeft te komen.

Als je kijkt naar wat varkens zijn, welke behoeften ze hebben, en welke leefomstandigheden ze hebben dan hebben ze wel degelijk een bedonderd bestaan. Een blij varken heeft ruimte, speelgoed, modder, en vreet vanalles. En dat maakt dat ik dat de minimale eisen zou vinden voor ieder varken in NL. (de wereld dus). En import? En dat geldt ook voor koeien, schapen, kippen, etc etc etc.

liljebo schreef:

jesito schreef:

Tja daar zegt hier iemand zo wat, gewoon weer producten uit eigen land en niet van andere landen, dat vind ik nou gewoon het allerbeste.
Die zeik met varkens naar frankrijk vervoeren en daar worden ze geslacht en krijgen een stempel Parmaham en komen terug, pffff.
Als alles weer uit eigen land komt kan er makkelijker gecontroleerd worden en regels toegepast.
Dan is het stukje vlees maar wat duurder en ook weer gezonder, want allemaal die opgespoten zooi is ook niet echt wat je wil.

Producten uit eigen land zijn altijd beter. Je kent daar de regelgeving en je kunt aan de hand daarvan je beslissing maken.
Inderdaad duurder (hier in ieder geval ivm de strenge regels), maar beter voor milieu en eigen economie.

Mindim schreef:

jesito schreef:

Ik vind niet zoveel mis met bont het is heerlijk warm en een goed product.
Waar ik wel wat op tegen heb is de manier hoe het gewonnen word.
Vreselijk wat ze die konijnen aandoen, ik kan wel janken.

Mensen die perse tegen bont zijn, zijn een beetje hypocriet, want in veel gevallen eten ze wel vlees en willen wel mooi leren tassen en schoenen.
Als bont van een dier komt wat een eerlijk bestaan heeft gehad, normaal geslacht wordt en voor consumptie gebruikt gaat worden mag het vachtje van mij ook gebruikt worden.

Dieren martelen ten bate van uiterlijk vertoon is wanstaltig. Dat men het bijproduct van vlees gebruikt ala. Maar dieren kweken voor een tas of jas is verschrikkelijk.
Ook in Noorwegen en Rusland en dergelijke kun je ook vervangende producten kopen en is bont meer status dan noodzaak.

jesito schreef:

Om terug te komen op het onderwerp, door het filmpje over de angorakonijnen krijg je een schrikeffect en zijn ze ineens wel bewust, terwijl ze het ergens diep in hun achterhoofd toch wel weten.

Citaat:

Van gekweekte en gemartelde in stallen gehouden dieren en niet van zelf gevangen wild.

ruitje schreef:

Dit dus!! Ook vanuit het oogpunt van de boer bekeken trouwens, hoe vreemd is het dat je geen nertsen meer mag fokken maar het nog wel verkocht mag worden...voel je je als beroepsgroep toch ook genaaid door de overheid...

Mindim schreef:

Ik denk ook dat het terugtrekken van H&M en misschien de daaropvolgende andere grote ketens, zeker wel van invloed zijn op de productie.

jesito schreef:

Wat ik bedoel is als een dier toch opgetrokken word om opgegeten wordt, waarom de vacht dan niet ook gebruiken??
Weggooien vind ik zonde als dat weggegooit zou worden.
Oja, en de dieren moeten dan wel netjes en diervriendelijk gehouden worden.

little_king schreef:

Citaat:

Van gekweekte en gemartelde in stallen gehouden dieren en niet van zelf gevangen wild.

Dus jij vind gevangen uit het wild beter?
Gevangen met een klem en daar uren in pijn en angst, neer geknuppeld met een stok?
Dat is wild.
In China heb je gemartelde stallen, Nederland, Duitsland maar bijvoorbeeld ook Denemarken zijn er geen gemartelde dieren.
Niet meer dan de mensen die een cavia, kanarie, konijn, slang en noem maar op in een kooitje/bakje houden.

little_king schreef:

ruitje schreef:

Dit dus!! Ook vanuit het oogpunt van de boer bekeken trouwens, hoe vreemd is het dat je geen nertsen meer mag fokken maar het nog wel verkocht mag worden...voel je je als beroepsgroep toch ook genaaid door de overheid...

Die voelen zich ook genaaid.
Er is hun beloofd als ze hun hokken aan nieuwe regels zouden voldoen er geen verbod zou komen.
Regels het strengste over de Wereld, nergens hebben ze deze welzijn regels.
Alle 200 bedrijven die Nederland heeft hebben dat gedaan. Tonnen geïnvesteerd, om vervolgens toch een verbod te krijgen.
Dat is geen normaal gedrag van onze overheid. Een beroepsgroep die zich aan de wet houd alsnog de nek omdraaien. Je kunt tegen zijn, je mag tegen zijn, maar bovenstaande klopt niet.
Gevolg zal zijn dat de staat schadevergoeding moet betalen per bedrijf. Een bedrijf dat eerst belasting betaalde, naar dat wij belastingbetalers dadelijk de schadevergoeding betalen. Nu in een tijd dat het al zo goed gaat
En dat zou nog te verkroppen zijn geweest als er 1 dier daarmee gered zou zijn. Maar de vraag is er, blijft er, dus wordt alles alleen maar verplaatst naar het buitenland, waar de regels minder goed zijn of zelfs niet bestaan. Dus met deze Nederlandse actie krijgt de nerts het dus slechter.
Het is maar wat je als Nederlandse tegenstander op je geweten wilt hebben.
Werken aan een slechtere toekomst voor deze beestjes. Goed gedaan!

little_king schreef:

Mindim schreef:

Ik denk ook dat het terugtrekken van H&M en misschien de daaropvolgende andere grote ketens, zeker wel van invloed zijn op de productie.

Om het over 3 maanden weer in de schappen te hebben. Als niemand er meer aan denkt.

little_king schreef:

Mindim schreef:

Ik denk ook dat het terugtrekken van H&M en misschien de daaropvolgende andere grote ketens, zeker wel van invloed zijn op de productie.

Om het over 3 maanden weer in de schappen te hebben. Als niemand er meer aan denkt.