Bokt.nl

Anoeska schreef:

Wat ik dan wel weer heel erg vind is dat de 'slimme jongens' die het allemaal prima begrijpen hoe het zit met uitgestelde deposito's en dat soort dingen. Die worden niet getroffen. Maar de mensen die er allemaal toch al niet zoveel van begrepen hebben, en heel simpel vertrouwen op de goedheid van een bank, die gaan de boot in. Heel sneu!

Anoeska schreef:

Wat ik dan wel weer heel erg vind is dat de 'slimme jongens' die het allemaal prima begrijpen hoe het zit met uitgestelde deposito's en dat soort dingen. Die worden niet getroffen. Maar de mensen die er allemaal toch al niet zoveel van begrepen hebben, en heel simpel vertrouwen op de goedheid van een bank, die gaan de boot in. Heel sneu!

Lovely schreef:

Anoeska schreef:

Wat ik dan wel weer heel erg vind is dat de 'slimme jongens' die het allemaal prima begrijpen hoe het zit met uitgestelde deposito's en dat soort dingen. Die worden niet getroffen. Maar de mensen die er allemaal toch al niet zoveel van begrepen hebben, en heel simpel vertrouwen op de goedheid van een bank, die gaan de boot in. Heel sneu!

De mensen die die achtergestelde deposito's hebben, komen er niet goed vanaf, die zijn hun geld echt kwijt. De jongens die dat verkocht hebben, die komen er wel goed vanaf, want die zullen zelf die producten niet hebben.

scoxxx schreef:

DSB moest vallen... klaar als een klontje natuurlijk. Dat wist ik vanaf het begin al.
Als DSB claim-regelingen organiseert, zeg maar... dienen alle overige banken dat eveneens te doen.
Immers, DSB is niet de enige met rare financiele constructies.

Ligt heel hyptoheek-NL op zijn gat.... tesaam in de huidige credietcrisis zou het leed werkelijk niet te overzien zijn geweest.

Kortom, DSB moest echt vallen. Hebben Bos en Wieringa werkelijk alles aan gedaan.

scoxxx schreef:

@ Zoetjes.... helemaal met je eens.
Domme DSB dan ook toch.... je bent toch werkelijk te dom als je het groter belang ervan niet inziet met zo'n claim-regeling?!?
Zeker als je er een hele media-hetze van maakt "kijk eens wat goed wij DSB-ers toch zijn... we hebben een regeling". Dom.

Liezel1 schreef:

Als dat zo is, dan zitten DNB en Bos niet op te letten.

Lovely schreef:

Anoeska schreef:

Wat ik dan wel weer heel erg vind is dat de 'slimme jongens' die het allemaal prima begrijpen hoe het zit met uitgestelde deposito's en dat soort dingen. Die worden niet getroffen. Maar de mensen die er allemaal toch al niet zoveel van begrepen hebben, en heel simpel vertrouwen op de goedheid van een bank, die gaan de boot in. Heel sneu!

De mensen die die achtergestelde deposito's hebben, komen er niet goed vanaf, die zijn hun geld echt kwijt. De jongens die dat verkocht hebben, die komen er wel goed vanaf, want die zullen zelf die producten niet hebben.

__KELLY schreef:

Is het nu al niet genoeg gebeurd de afgelope weken dat iedereen elkaar maar na praat over het hele DSB gebeuren omdat ze het maar HOT item vinden om het er over te hebben maar ondertussen worden de echte feiten onder tafel geschoven .. echt triest gewoon ..

__KELLY schreef:

met de echte feiten bedoel ik als met dit voorbeeld hierboven dat Lovely en Anoeska echt geen weet hebben hoe de procedure van een aanvraag van een achtergestelde deposito in elkaar zit en hoe de voorwaarden in elkaar zit. En dan zijn er nog 100en voorbeelden te noemen onder andere een aantal zaken die in de media besproken worden en maar worden nagepraat (en vaak nog fout ook).

Ik wil hier nu echt niet mee beweren dat de bank nu door onzin op zijn gat ligt want er zijn serieus een aantal zaken fout gegaan (maar er waren ook goede producten) maar dat wel bij het verzekeringsgedeelte en het leen en hypotheek gedeelte en absoluut niet bij het sparen en betaal gedeelte want er waren echt wel gezonde delen van de bank.

Anoeska schreef:

Lovely schreef:

De mensen die die achtergestelde deposito's hebben, komen er niet goed vanaf, die zijn hun geld echt kwijt. De jongens die dat verkocht hebben, die komen er wel goed vanaf, want die zullen zelf die producten niet hebben.

Zie nu dat ik het een beetje krom heb uitgelegd. Ik bedoelde eigenlijk dat de slimme mensen van de samenleving (hoger opgeleid, goed verdienen, verstand van financien) die trappen niet in dit soort mooie praatjes van de bank. Maar mensen die er toch al wat minder goed voorstaan (lagere opleiding, weinig verstand van financien, schulden). Dat soort mensen trappen in de verhalen van DSB. Die mensen staan al wat minder steving in hun schoenen, en worden daarop gepakt. Dat vind ik dan wel weer sneu.

Lovely schreef:

__Kelly, waarom quote je mij, want volgens mij heb je mijn bericht niet helemaal goed gelezen. Er zijn wel degelijk verkopers die het aanbevelen hoor. Het is een bank die zichzelf enorm verrijkt heeft over de rug van de argeloze consument, zoals Anoeska al zegt. Als je dat niet ziet na wat er de afgelopen weken is gebeurd, dan ben je wel stekeblind.

Anoeska, ik dacht al . Het zijn altijd de mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen die op niet bestaande voordeeltjes uit zijn. Gratis geld bestaat niet.

Anoeska schreef:

Wat ik dan wel weer heel erg vind is dat de 'slimme jongens' die het allemaal prima begrijpen hoe het zit met uitgestelde deposito's en dat soort dingen. Die worden niet getroffen. Maar de mensen die er allemaal toch al niet zoveel van begrepen hebben, en heel simpel vertrouwen op de goedheid van een bank, die gaan de boot in. Heel sneu!