Moderators: NadjaNadja, Essie73, Polly, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird
daar lees je mijn onderbouwing.
verkopen aan minderjarige vind ik eerlijk gezegd al helemaal not done
Toen ik rond de 16 was had ik echt niet het "verstand" om te beslissen over zo'n dingen.
Vanaf je 18 "veranderd" er vaak toch wat in je kijk op het leven.

pharagirlke schreef:jep. Theoretisch gezien net zoveel als de stap verkleint word van soft drugs naar harddrugs.De meeste van de bankovervallers zullen ooit begonnen zijn met te hard rijden en daar niet voor gepakt worden.
Er een "kick" van gekregen hebben dat ze dit konden zonder gepakt te worden et voila...

Dudette_ schreef:pharagirlke schreef:jep. Theoretisch gezien net zoveel als de stap verkleint word van soft drugs naar harddrugs.De meeste van de bankovervallers zullen ooit begonnen zijn met te hard rijden en daar niet voor gepakt worden.
Er een "kick" van gekregen hebben dat ze dit konden zonder gepakt te worden et voila...
''Wow ik reed net 100 waar ik 50 mag rijden, volgende week wordt 't de ING bank die we overvallen!''
uhu... logica van niks naar mijn mening
esperance schreef:Lekker onderwerp..
Citaat:Maar Esperance en Paddington... dat zijn VERSLAAFDEN, wat heel wat anders is dan recreatief drugsgebruik. Een verslaving, aan wat dan ook, is nooit goed. Maar iets af en toe gebruiken kan je toch moeilijk vergelijken met een verslaving. Ik snap dat de situaties die jullie schetsen erg moeilijk en naar zijn voor iedereen, maar de gemiddelde recreatieve gebruiker heeft zulke problemen nog niet.
runningkawa schreef:ik denk dat idd een overvaller met geweld ook is begonnen met een pakje kauwgom stelen...dat lijkt ook onschuldig... maar als dat wel makkelijk en goedkoop was, is de keer erop op een onbewaakt moment de kassa leeg grissen...en de keer erop heb je dat geld toch nodig en doe je het met geweld...
runningkawa schreef:Ik denk dat de meeste verslaafden eerst zijn begonnen met voor de ene keer
runningkawa schreef:ik schrijf niet dat ieder over gaat toch erger, maar veel wel.
Citaat:En een kik voelen in je lichaam bij drugs...dat is een ding op zichzelf... niet voor niets verslavend (wat iets weg halen niet is)
Jij weet heel goed wat ik bedoel met die ene keer...
runningkawa schreef:ik schrijf niet dat ieder over gaat toch erger, maar veel wel.
je gaat vaak geen bank overvallen als je nog helemaal zuiver bent...
runningkawa schreef:Ik snap het voorbeeld wel...het is misschien een beetje ongelukkig gekozen.
ik denk dat idd een overvaller met geweld ook is begonnen met een pakje kauwgom stelen...dat lijkt ook onschuldig... maar als dat wel makkelijk en goedkoop was, is de keer erop op een onbewaakt moment de kassa leeg grissen...en de keer erop heb je dat geld toch nodig en doe je het met geweld...
ik denk dat drugs niet anders is.
Nu gebruik je het voor de fun en is het zweven leuk...
over een maand zijn er wat dingen in je leven gebeurd dit k.. zijn..dan is ff zweven ook leuk...
maar die prive dingen zijn na het zweven niet over en dat gevoel was wel fijn... dus nog maar eens gaan zweven...
En zo zweef je elke dag en is het gauw genoeg niet meer genoeg en wil je sterkers...
Ik denk dat de meeste verslaafden eerst zijn begonnen met voor de ene keer
In ieder geval, voor iets een goed argument kan zijn.runningkawa schreef:vind ik jou logica niet logisch...en jou logica hoeft niet meer waar te zijn dan die van mij omdat jij het aannemelijker vind...
Dudette_ schreef:pharagirlke schreef:jep. Theoretisch gezien net zoveel als de stap verkleint word van soft drugs naar harddrugs.De meeste van de bankovervallers zullen ooit begonnen zijn met te hard rijden en daar niet voor gepakt worden.
Er een "kick" van gekregen hebben dat ze dit konden zonder gepakt te worden et voila...
''Wow ik reed net 100 waar ik 50 mag rijden, volgende week wordt 't de ING bank die we overvallen!''
uhu... logica van niks naar mijn mening
Shadow0 schreef:runningkawa schreef:ik schrijf niet dat ieder over gaat toch erger, maar veel wel.
Onderbouw dat eens met cijfers? Hoeveel is veel?Citaat:En een kik voelen in je lichaam bij drugs...dat is een ding op zichzelf... niet voor niets verslavend (wat iets weg halen niet is)
Jij weet heel goed wat ik bedoel met die ene keer...
Nee, jij trekt conclusies die je niet mag trekken: je kunt zo'n redenering niet omkeren.
"Een koe heeft 4 poten maar niet alles wat 4 poten heeft is een koe."
Jij wilt conclusies trekken uit dat ene pakje kauwgom, uit dat ene jointje, en een feit is: dat KAN niet. Je kunt niets voorspellen op basis van zoiets, omdat het gewoon te makkelijk nog alle kanten op kan.
(En eh, dat is niet mijn mening, maar het zijn de basisregels van logica.)
Maar eigenlijk, ik ga het hierbij laten. Weet je wat ik zo ongelukkig vind? Al die mensen waar ik het fout zag gaan, reageerde net hetzelfde als jullie nu.... En ik heb geleerd dat daar tegen in gaan evenveel zin heeft als de zee proberen droog te blazen.
Dus have fun. Ik respecteer jullie dat jullie willen blowen, respecteer mij dan ook dat ik geen blower in mijn buurt wil. Da's niet veel gevraagd lijkt me?
pharagirlke schreef:Ik respecteer jullie dat jullie willen blowen, respecteer mij dan ook dat ik geen blower in mijn buurt wil. Da's niet veel gevraagd lijkt me?