Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-03-24 21:15

Geplaatst: 23-03-24 21:15

musiqolog schreef:
"We slaan door in dit land." "De wereld wordt gek".

Omdat één caissière dat zegt? Wie slaat hier nou door?

Nee, niet door die cassiere maar wel omdat het steeds betuttelender wordt in Nederland. Alsof mensen ineens niet meer zelf kunnen denken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-03-24 21:50

Geplaatst door de TopicStarter : 23-03-24 21:50

shampy schreef:
Ga je toch gewoon naar de zelfscan en niet langs de cassiere....

Zelfscan heeft ook gewoon leeftijdscontrole voor alcohol

**Geplaatst**: 23-03-24 22:20

Geplaatst: 23-03-24 22:20

Nagini schreef:
Karl66 schreef:
Ook matig alcoholgebruik brengt behoorlijke risico's met zich mee, alcohol is gewoon niet onschuldig, ook niet dat gezellige wijntje 's avonds voor het slapengaan. Is dat erg nee, als jij het risico afweegt en een leuk leven met alcohol leuker vindt dan een leven zonder alcohol en in jouw ogen minder plezier, helemaal prima. Maar hou die risico's weg te wuiven, want die verdwijnen niet automagisch omdat jij er niet in gelooft.

Och en zo is er ook weer onderzoek gedaan naar de plus punten van wijn en bevat rode wijn schijnbaar ook weer elementen die goed zijn voor spijsvertering en hart gezondheid/cholestorol.

Laten we wel wezen wijn word al duizenden jaren gedronken. Er is zelfs onderzoek gedaan naar de Blue Zones en waarom leven daar zoveel langer is en wat blijkt, de italiaanse blue zone in die levenstijl word wijn juist weer aangeraden.

Daarma wil ik niet zeggen dat we geen kwade effecten en risicos aan alcohol/wijn zitten. Ik denk dat we dit allemaal wel weten.. maar “onderzoek” heeft tegenwoordig “twee kanten”. En dan hangt het er net maar vanaf welke kant je meer naar luistert.

Alleen zo werkt het niet, want dan moet je eerst gaan kijken wat de oorzaak is waarom mensen in die blue zone langer leven. Het is echt veel te simpel om te zeggen dat er daar een oorzakelijk verband tussen langer leven en alcoholgebruik. Uit onderzoek weten we wel dat er een oorzakelijk verband is tussen (gematigd) alcoholgebruik en allerlei ziekten.

En wat ik nu al een paar keer heb gezegd, voel je je goed bij je alcoholgebruik en wil je gewoon blijven drinken, dat is wat mij betreft helemaal prima maar doe het met mate. Maar hou op met jezelf en anderen wijs te maken dat dat verband er niet is, want dat is er overduidelijk wel. Je kan toch prima ervoor kiezen om alcohol te gebruiken en te accepteren dat je daarmee, vanuit je gezondheid gezien, niet de beste keuze maakt. Wat is daar op tegen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-03-24 22:28

Geplaatst door de TopicStarter : 23-03-24 22:28

Voor het gemak, gezondheidsrisico's alcohol door het Voedingscentrum.
Ook over voordelen van matig gebruik, voor wie het interessant vindt.
https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... inken.aspx

Met zoveel dingen neem je een risico, het is aan een ieder om te bepalen of ze het risico willen nemen. Ik vind zelf een glas wijn lekker, is het gezond, nope, maakt me dat iets uit, ook niet

Ik stap ook dagelijks in de auto, ook een risico.
Stimuleer ik gebruik bij mijn zoon, nope. Ik begin er niet over, zolang hij er niet over begint. Hij heeft wel eens een slokje genomen, maar vindt het niet lekker, mooi houden zo. Verbieden doe ik het niet vanaf 18, want dan zoeken ze het elders wel en dan heb ik liever dat hij dat thuis eens probeert, maar vooralsnog ga ik geen slapende honden wakker maken

Maar als je dan er uit wordt gepikt bij de supermarkt en de halve winkel je staat aan te kijken of je een ontaarde moeder bent en dat zonder reden, nee niet cool.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:45

Re: U heeft een puber bij u, u mag geen wijn kopen

Geplaatst: 23-03-24 22:45

@dreamboy. Ik ontken helemaal niets. Niet dat er uitzonderingen zijn (mijn grootvader rookte 2 pakjes sigaretten per dag en dronk 2 flessen Bokma per week en werd 74). Ik ben zelf een stevige drinker en ben fit. Alles is mogelijk. Maar toch; alcohol is bewezen ongezond. Drink ik? Jazeker. Is dat ongezond? Jazeker.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:52

Geplaatst: 23-03-24 22:52

En verder is 90% van de longkankerpatienten roker of (recent) ex-roker, en slechts 10% nooit roker. Die 10% heeft de pech aanleg te hebben die níet getriggerd hoeft te worden door roken. Die 90% heeft aanleg die getriggerd wordt door roken. En dan heb je nog die anecdotische groep mensen die wel roken maar geen 'triggergen' hebben. Althans niet voor longkanker, want daar zit dan wel nog weer een deel die wél keel- of blaaskanker krijgt.
Kortom, 'verkeerde' aanleg speelt zeker een rol bij mensen die níet roken of drinken, maar nog veel meer een rol bij mensen die wél roken of drinken. Die groep heeft vrijwel garantie op kanker, omdat het de combi is van én aanleg én roken/drinken.

En eea geldt precies hetzelfde voor kanker die door alcoholgebruik wordt veroorzaakt, maar dat is wat diffuser, omdat daar veel meer vormen van kanker getriggerd worden. Longkanker is wat dat betreft een goed tamelijk zwart/wit voorbeeld.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:02

Geplaatst: 23-03-24 23:02

rien10 schreef:
@dreamboy. Ik ontken helemaal niets. Niet dat er uitzonderingen zijn (mijn grootvader rookte 2 pakjes sigaretten per dag en dronk 2 flessen Bokma per week en werd 74). Ik ben zelf een stevige drinker en ben fit. Alles is mogelijk. Maar toch; alcohol is bewezen ongezond. Drink ik? Jazeker. Is dat ongezond? Jazeker.

Uh? Jij zegt dat ik ontken, niet andersom. Ik ontken ook zeker niet dat alcohol ongezond is maar er is zoveel ongezond tegenwoordig. Ik denk alleen wel dat aanleg een veel grotere factor is om kanker o.i.d te krijgen.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:07

Geplaatst: 23-03-24 23:07

Dreamboy schreef:
Ik denk alleen wel dat aanleg een veel grotere factor is om kanker o.i.d te krijgen.

Die aanleg komt dus alleen tot uiting in combinatie met bv alcoholgebruik of roken. Of vet eten, of overgewicht, of welke externe risicofactor dan ook. Aanleg alleen zónder risicovol gedrag (van welke vorm dan ook) levert slechts in uitzonderingsgevallen kanker op.

Geldt overigens ook voor het ontwikkelen van bv allergieën of auto-immuunziektes, waarbij de externe triggers in veel gevallen helemaal niet bekend zijn. Maar ook die aandoeningen zijn een combi van genen (aanleg) en externe factoren (gedrag en dieet, maar ook bv vervuiling).

**Geplaatst**: 23-03-24 23:49

Geplaatst: 23-03-24 23:49

Wintu schreef:
Voor het gemak, gezondheidsrisico's alcohol door het Voedingscentrum.
Ook over voordelen van matig gebruik, voor wie het interessant vindt.
https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... inken.aspx

Met zoveel dingen neem je een risico, het is aan een ieder om te bepalen of ze het risico willen nemen. Ik vind zelf een glas wijn lekker, is het gezond, nope, maakt me dat iets uit, ook niet
Ik stap ook dagelijks in de auto, ook een risico.
Stimuleer ik gebruik bij mijn zoon, nope. Ik begin er niet over, zolang hij er niet over begint. Hij heeft wel eens een slokje genomen, maar vindt het niet lekker, mooi houden zo. Verbieden doe ik het niet vanaf 18, want dan zoeken ze het elders wel en dan heb ik liever dat hij dat thuis eens probeert, maar vooralsnog ga ik geen slapende honden wakker maken
Maar als je dan er uit wordt gepikt bij de supermarkt en de halve winkel je staat aan te kijken of je een ontaarde moeder bent en dat zonder reden, nee niet cool.

Helemaal mee eens! Verbieden werkt bij pubers vaak juist averechts. Veel belangrijker is bewustwording van eventuele risico's en dan maken ze veel eerder verstandige keuzes waar ze ook bij blijven omdat ze de keuze zelf beredeneerd en gemaakt hebben.

Bij voeding werkt naar mijn mening vooral het motto: eet gevarieerd en matig. Zo kan een tekort aan vitamines en mineralen naar mijn mening meer schade aanrichten dan een sporadisch glaasje wijn. Een vitamine B12 tekort kan bijvoorbeeld heel heftig zijn, maar ook bijvoorbeeld b11 tekort bij zwangerschap. Ook ijzertekort en vitamine D tekort kan er behoorlijk in hakken. Een vitamine D tekort lijkt bij veel andere ziektebeelden (o.a. auto-imuunziekten en depressie s) een rol te spelen. Naast genen speelt een actief leven en een evenwichtige voeding ook een grote rol bij het krijgen of voorkomen van ziekten. Als je verder gezond leeft hoeft dat sporadisch glaasje wijn geen probleem te zijn.

**Geplaatst**: 24-03-24 15:34

Geplaatst: 24-03-24 15:34

Eilinora schreef:
Ik kreeg een keer geen bier voor een verjaardag mee toen ik mijn oudste dochter bij had...die was 1 jaar.

Het is echt idioot geworden

Dat is dus wat ik bedoel, moet je je kind maar thuis in de box laten zitten als je wat drank wilt halen voor bijvoorbeeld een verjaardag of je een flesje wijn wilt kopen bij de weekboodschappen .

**Geplaatst**: 24-03-24 15:39

Geplaatst: 24-03-24 15:39

Dreamboy schreef:
rien10 schreef:
@dreamboy. Ik ontken helemaal niets. Niet dat er uitzonderingen zijn (mijn grootvader rookte 2 pakjes sigaretten per dag en dronk 2 flessen Bokma per week en werd 74). Ik ben zelf een stevige drinker en ben fit. Alles is mogelijk. Maar toch; alcohol is bewezen ongezond. Drink ik? Jazeker. Is dat ongezond? Jazeker.

Uh? Jij zegt dat ik ontken, niet andersom. Ik ontken ook zeker niet dat alcohol ongezond is maar er is zoveel ongezond tegenwoordig. Ik denk alleen wel dat aanleg een veel grotere factor is om kanker o.i.d te krijgen.

Mooi, dan zijn we het daarover eens.
Er is niet "tegenwoordig" heel veel ongezond, dat was het vroeger ook. Alleen ging je dan dood aan iets onbekends. Nu weten we wat iemand heeft en wat het veroorzaakt. Dat is een grote vooruitgang.

**Geplaatst**: 24-03-24 15:45

Geplaatst: 24-03-24 15:45

rien10 schreef:
Dreamboy schreef:

@dreamboy. Ik ontken helemaal niets. Niet dat er uitzonderingen zijn (mijn grootvader rookte 2 pakjes sigaretten per dag en dronk 2 flessen Bokma per week en werd 74). Ik ben zelf een stevige drinker en ben fit. Alles is mogelijk. Maar toch; alcohol is bewezen ongezond. Drink ik? Jazeker. Is dat ongezond? Jazeker.

Uh? Jij zegt dat ik ontken, niet andersom. Ik ontken ook zeker niet dat alcohol ongezond is maar er is zoveel ongezond tegenwoordig. Ik denk alleen wel dat aanleg een veel grotere factor is om kanker o.i.d te krijgen.

Mooi, dan zijn we het daarover eens.
Er is niet "tegenwoordig" heel veel ongezond, dat was het vroeger ook. Alleen ging je dan dood aan iets onbekends. Nu weten we wat iemand heeft en wat het veroorzaakt. Dat is een grote vooruitgang.[/quote]

Dat is waar maar je hebt tegenwoordig wel veel meer rommel in de winkels. Denk aan energie drankjes, voedsel wat extreem lang houdbaar is of fastfood. Dat was er vroeger niet. Toen aten de mensen nog relatief gezond. Wel was de medische wereld nog veel minder goed en ging je aan een "simpele" griep of zo al dood.

**Geplaatst**: 24-03-24 15:50

Geplaatst: 24-03-24 15:50

Klopt, de hoeveelheid ultrabewerkt voedsel is nu gigantisch.
Longontsteking was vroeger vaak een doodsvonnis. Kanker was dat zeker. Tegenwoordig zijn het beiden flink ernstige ziekten, maar je kunt er (goed) van herstellen. Het leven is niet meer te vergelijken met dat van 100 jaar geleden.

**Geplaatst**: 24-03-24 16:29

Geplaatst: 24-03-24 16:29

Dreamboy schreef:
Ik ken zat mensen die gerookt hebben als een ketter en gedronken hebben als een alcoholist en die hebben nooit wat gemankeerd en zijn heel oud geworden. Net zoals ik er genoeg gekend heb die heel gezond geleefd hebben en toch kanker o.i.d kregen. Tegenwoordig kun je niets meer eten of drinken of het schijnt slecht voor de gezondheid te zijn.

Dreamboy schreef:
rien10 schreef:
Echt. Het ontkennen van de gezondheidsrisico’s van alcohol en sigaretten is onwaarschijnlijk dom. Kortzichtig. Ontkennen van de waarheid.

Dan ben ik maar dom en kortzichtig. Ik ben ervan overtuigd dat een enkel glaasje echt geen kwaad kan. Kun jij bewijzen dat iemand die gerookt heeft en longkanker heeft, dit niet had gekregen als hij nooit gerookt had? Nee! Het heeft namelijk vooral met aanleg te maken. Alles met mate.

Ik ontken niets, maar tegenwoordig komt er steeds meer bij wat niet gezond is. Blijft er nog iets over dat én lekker is én ook gezond?
Er is zoveel bewezen ongezond dat ik mij af raag hoe we vroeger gezomd zijn gebleven zonder al die kennis?

**Geplaatst**: 24-03-24 17:00

Geplaatst: 24-03-24 17:00

BrankaZ schreef:
Er is zoveel bewezen ongezond dat ik mij af raag hoe we vroeger gezomd zijn gebleven zonder al die kennis?

Als compensatie deden mensen vroeger veel meer (zwaar) lichamelijk werk en werd er gewoon seizoenseten zelf klaargemaakt. En ja, dat was vaak vette kost, maar óók met weinig suikers en ook weinig vlees. En die energie uit die vetten werd er wel afgebeuld door zwaar werk.
En verder gingen mensen eerder dood aan simpele dingen, dus de ingewikkelde dingen kwamen ze niet eens aan toe.

**Geplaatst**: 24-03-24 17:06

Re: U heeft een puber bij u, u mag geen wijn kopen

Geplaatst: 24-03-24 17:06

En de lucht was ooit een stuk schoner

**Geplaatst**: 24-03-24 17:26

Re: U heeft een puber bij u, u mag geen wijn kopen

Geplaatst: 24-03-24 17:26

En vroeger (een- twee eeuwen terug) waren we helemaal niet zo gezond en was je oud en versleten op je 45e en groeiden er in een gezin van 10 kids de helft op tot een volwassene

.
Dingen zoals kanker door vlees, vet, roken waren er niet omdat mensen niet oud genoeg werden om dat te ontwikkelen.

Het was vroeger niet zoveel beter hoor

**Geplaatst**: 24-03-24 17:44

Geplaatst: 24-03-24 17:44

Qimm schreef:
En de lucht was ooit een stuk schoner

En ook een hele tijd niet. Tussen 1850 en pak 'm beet 1980 of zo...

**Geplaatst**: 24-03-24 20:10

Geplaatst: 24-03-24 20:10

BrankaZ schreef:
Ik ontken niets, maar tegenwoordig komt er steeds meer bij wat niet gezond is. Blijft er nog iets over dat én lekker is én ook gezond?
Er is zoveel bewezen ongezond dat ik mij af raag hoe we vroeger gezomd zijn gebleven zonder al die kennis?

Jazeker! Voedsel dat gemaakt is echte en verse ingrediënten. Dus echte boter, volle melk, onbewerkte vlees en groenten, verse kruiden en gewone suiker en honing. Daar is je lichaam ook op afgestemd. Vet en suikers heeft je lichaam ook gewoon nodig en is alleen een probleem als je er teveel van binnen krijgt. Dus zolang je niet meer eet dan je nodig hebt... Kun je gewoon genieten!

**Geplaatst**: 24-03-24 20:17

Re: U heeft een puber bij u, u mag geen wijn kopen

Geplaatst: 24-03-24 20:17

Even terzijde maar hoe is boter 'onbewerkt'? Waar komt 'gewone suiker' volgens jou vandaan? En waar zouden mensen in de winter aan verse kruiden en groenten moeten vinden? Het is een heel mooi romantisch beeld, maar het komt echt niet overeen met de werkelijkheid.

**Geplaatst**: 24-03-24 20:47

Geplaatst: 24-03-24 20:47

Ik denk dat ze bedoelt vers gekarnde boter en niet de plantaardige margarinekuipjes uit de supermarkt.
Idem dito met de melk. Rechtstreeks uit de koe is veel lekkerder. Het klopt alleen niet dat ons lichaam daarop afgestemd is. Verse melk is afgestemd op kalfjes en is te vet voor ons.
Afgeroomd is het beter te verteren voor ons lichaam.

Gewone suiker is geraffineerd en niet goed voor ons. Aan de prevalentie van diabetes kun je dat zien. Ik weet niet wat je bedoelt met onbewerkte suiker, misschien suiker die nog in het fruit zit?
Honing is een product van bijen om de winter door te komen, ook niet afgestemd op ons.

Verder kom je denk ik zonder pakjes en zakjes wel een eind. Alles met mate, dan komt het goed.
Maar het is lastig om maat te houden, dat is dan ook weer te zien aan de prevalentie van obesitas en diabetes.

**Geplaatst**: 24-03-24 20:59

Geplaatst: 24-03-24 20:59

Shadow0 schreef:
Even terzijde maar hoe is boter 'onbewerkt'? Waar komt 'gewone suiker' volgens jou vandaan? En waar zouden mensen in de winter aan verse kruiden en groenten moeten vinden? Het is een heel mooi romantisch beeld, maar het komt echt niet overeen met de werkelijkheid.

Echte boter is niet 'onbewerkt' (heb ik ook niet gezegt) maar is gewoon veel lekkerder en beter herkenbaar voor je lichaam dan gefabriceerde magarines en halvarine. Hetzelfde geld voor gewone suikers tegenover zoetstoffen. Veel verse kruiden kun je vaak zelf binnen in pot kweken. En niet iedereen heeft inderdaad plek voor een flinke moestuin, maar zelfs op een balkon kun je vaak het een en ander kweken. Degene die wel een moestuin hebben, hebben vaak ook een grote diepvries. Zelf geen moestuin, ga dan naar de groenteboer voor seizoens groenten, die zijn er namelijk ook in de winter: wortelen, spruitjes, bieten en vele soorten kool en knollen.

**Geplaatst**: 24-03-24 21:04

Geplaatst: 24-03-24 21:04

Shadow0 schreef:
Even terzijde maar hoe is boter 'onbewerkt'? Waar komt 'gewone suiker' volgens jou vandaan? En waar zouden mensen in de winter aan verse kruiden en groenten moeten vinden? Het is een heel mooi romantisch beeld, maar het komt echt niet overeen met de werkelijkheid.

Dus vroeger, voordat er boontjes uit Israel werden ingevlogen, at men geen groenten in de winter? Nee, dat is zeker niet zo.
Alle kool soorten kunnen goed bewaard worden en in de winter worden gegeten. Dat geldt ook voor heel veel knol- en bolgewassen. Bovendien deed men aan wecken. Er was inderdaad vroeger in de winter geen botersla of andere warmte minnende gewassen, maar toen het platglas in opkomst kwam, veranderde ook dat. https://geschiedenisvanzuidholland.nl/v ... -westland/

**Geplaatst**: 24-03-24 21:20

Geplaatst: 24-03-24 21:20

rien10 schreef:
Dus vroeger, voordat er boontjes uit Israel werden ingevlogen, at men geen groenten in de winter? Nee, dat is zeker niet zo.

Vooral geen verse groenten. Wecken is niet vers. Over knollen en bolgewassen kun je discussieren, maar een deel daarvan kunnen we niet eens verteren is als we ze niet eerst koken. We bakken al millennia brood wat nadrukkelijk een bewerking is van tarwe.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen: we bewerken als mensen ons eten al tijden op allerlei manieren. En er is beslist niet zomaar een handige lijn te trekken tussen het idyllische 'vroeger' waar iedereen alleen maar 'gezonde' dingen at, en 'nu' waarin het allemaal nep of bewerkt is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-03-24 21:33

Re: U heeft een puber bij u, u mag geen wijn kopen

Geplaatst door de TopicStarter : 24-03-24 21:33

Gewoon eten zonder e nummers.