Bokt.nl

8nnemiek schreef:

Ikke, de nieuwe accu's gaan naar verwachting een autoleven lang mee, op wat uitzonderingen na. Er zit zelfs garantie op tot zo'n 160.000km. De accu is wel het laatste waar je je bij een EV druk om hoeft te maken. Maar dat wordt na verloop van tijd ook bij de grootste pessimisten wel duidelijk.

10 jaar geleden werd er ook al geroepen dat ze nog niet een keer de klok rond zouden kunnen, en inmiddels rijden er al een hoop auto's die de miljoen kilometers voorbij zijn.

8nnemiek schreef:

Dus elke benzinemotor gaat stuk na 4 of 5 jaar, want dan verloopt de garantie?

8nnemiek schreef:

OleJon schreef:

Iemand die zijn oudere diesel autootje moet gebruiken voor zijn werk?
De wegenbelasting en diesel word zo duur gemaakt om het te ontmoedigen.
Dat mensen het niet meer kunnen betalen en financiële stress

Of een warmtepomp die mensen niet kunnen betalen?

Je weet dat de hogere belasting op diesel er is voor de luchtvervuiling? Dat heeft niks te maken met het klimaat, maar met onze gezondheid.
En een warmtepomp wordt niet verplicht.. maar jij vindt dus dat de mensen die weinig geld hebben zo’n pomp maar volledig met hun eigen geld moeten kopen, of op duur gas moeten blijven stoken? In plaats van met behulp van subsidie een zuinige pomp te kunnen kopen waar ze financieel alleen maar profijt van hebben? Jij wil mensen graag arm houden?

En wat betreft die grote bedrijven, ook daar kunnen wij zeker iets aan doen inderdaad. Als de hele wereld besluit om zuiniger te gaan leven, consuminderen in plaats van consumeren, dan kan waarschijnlijk een heel groot deel van de megabedrijven inpakken.
Als je erbij stil staat besef je pas hoeveel rotzooi wij consumeren.. van prullen bij de Action, tot goedkope kleding die we één keer dragen, tot elk jaar een nieuwe telefoon, op elke slaapkamer een tv.. Mensen kopen grotere huizen om al hun spullen maar kwijt te kunnen, en ondertussen klagen we over te veel grote bedrijven die vervuilen

8nnemiek schreef:

Ikke, de nieuwe accu's gaan naar verwachting een autoleven lang mee, op wat uitzonderingen na. Er zit zelfs garantie op tot zo'n 160.000km. De accu is wel het laatste waar je je bij een EV druk om hoeft te maken. Maar dat wordt na verloop van tijd ook bij de grootste pessimisten wel duidelijk.

10 jaar geleden werd er ook al geroepen dat ze nog niet een keer de klok rond zouden kunnen, en inmiddels rijden er al een hoop auto's die de miljoen kilometers voorbij zijn.

ikke schreef:

Janneke2 schreef:

Ikke, ik heb getemd.

Hier is dit topic niet voor.

Als je werkelijk wil weten, waarom de zuurstof eerder op is dan de aardolie, stuur je me maar een pb.

Gut, omdat ik vervelende vragen stel die "vaststaande" feiten weleens in twijfel zouden kunnen trekken, gaan we om mama roepen?

CO2 is namelijk niet het grootste probleem; waterdamp is een veel groter "probleem" als het aan komt op het vasthouden van warmte in de atmosfeer. Maar ja, daar kun je als milieuterrorist geen aandacht uit halen want aan het ontstaan van waterdamp kan de mens niks regelen.

Dus grijp je andere middelen aan zoals koolstof en stikstof. Daar kun je mensen wel bang mee maken want dat stoten we wel uit.


Dat is namelijk de kern van het milieuverhaal: bangmakerij. Dat is wat klimaatstress veroorzaakt: angst. Angst dat er iets gaat gebeuren dat mogelijk jouw voortbestaan in gevaar brengt.

Vervolgens wordt daar een heel verhaal aan vast gekoppelt wat er totaal niets mee te maken heeft en wat nu leidt tot het volgende probleem: energiestress.

Het gaat nog een paar stappen verder: je mag niet eens meer tegen de CO2-maffia en voor de energietransitie zijn.

ikke schreef:

8nnemiek schreef:

Ikke, de nieuwe accu's gaan naar verwachting een autoleven lang mee, op wat uitzonderingen na. Er zit zelfs garantie op tot zo'n 160.000km. De accu is wel het laatste waar je je bij een EV druk om hoeft te maken. Maar dat wordt na verloop van tijd ook bij de grootste pessimisten wel duidelijk.

10 jaar geleden werd er ook al geroepen dat ze nog niet een keer de klok rond zouden kunnen, en inmiddels rijden er al een hoop auto's die de miljoen kilometers voorbij zijn.

Definieer "een autoleven"?

Ik heb hier auto's staan die al op deze wereldkloot reden toen nog niet eens bedacht, laat staan gemaakt was.
Daarnaast zal geen enkele accu "oneindig" mee gaan, evenmin als de "sealed for life"automaten die ZF op enig moment uit bracht maar die het na 2 ton toch echt op gaven.
Dat afgezet tegen de bijna 4 ton die nu op de Volvo staan; hoezo, een autoleven lang.....

Juist daar zit een niet onbelangrijk deel van het probleem van steeds maar iets nieuws omdat het nieuw is en dus wel beter zal zijn maar wat de impact van de afvoer van het oude produkt is, daar valt bar weinig van te vinden.

8nnemiek schreef:

Dus elke benzinemotor gaat stuk na 4 of 5 jaar, want dan verloopt de garantie?

Die benzinemotor kun je laten onderhouden waardoor die dus vrij probleemloos 400k mee gaat.

Ik kwam hier in de buurt eens uit bij een Mercedes, ex directie auto, inkl separatieruit en zo en die had 800k op de teller staan (kon je gewoon aflezen, mechanische teller) en de verkoper gaf aan: ja hoor, hij loopt nog als een zonnetje maar als je goed luistert hoor je wel dat de automaat waarschijnlijk voor het 1 milj km gereviseerd moet worden. Automaatrevisie kost je ca 4k. op 1 milj km is dat 0,4 ct per km....

Raineri schreef:

Oh leuk!! Ik heb sowieso wat vragen voor je maar ik stuur je een pb.
Hoe zou jij jouw onderzoek in context plaatsen van de algehele klimaatproblematiek? Je bent voornamelijk bezig met mitigatie, en wel specifiek op het verlagen van de atmosferische concentraties. Je zit redelijk aan het einde van de keten, om het zo maar te zeggen. Wat me overigens nuttig lijkt, gezien het wel even duurt voor de concentraties op natuurlijke wijze verlagen. Ben je in bredere zin ook nog elders betrokken bij het ontwikkelen mitigerende maatregelen op basis van jouw gedane onderzoek, om ook nog bij te dragen aan reductie van broeikasgassen?

verootjoo schreef:

Dit vind ik nu echt leuk om te lezen, dat er zulke onderzoeken lopen
Weet jij ook welke onderzoeken er nog meer lopen binnen jouw vakgebied? Dat zou ik heel interessant vinden om te lezen. Zulke dingen geven me ook echt hoop

Janneke2 schreef:

@Badeentje:
Onevenredig veel geld uitgeven aan kooldioxide beperkingen: graag.
Of nu ja: wat heet 'onevenredig veel'. Als je het ziet als investering gelden de normale economische wetten zoals 'de kost gaat voor de baat uit'.

En verder is er het accoord van Parijs. Dat wil zeggen dat wij per definitie niet het enige land zijn dat hier hard aan moet werken.
(Afdeling stress: ook wij doen te weinig.)

En nog een stressfeit: maak je geen zorgen over het opraken van de aardolie.
De zuurstof is eerder op.

Dus toitoitoi met al deze onderzoeken...!!!!

Janneke2 schreef:

@Duo Penotti: schitterend wat je allemaal al doet...!

DuoPenotti schreef:

Dan gaat het om klimaat stess..
Beseffen jullie dat die oplettende burger die zijn best doet maar wat nooit genoeg is volgens links ook stess heeft?

je hoeft mij niet met jullie aan te spreken hoor! ('Koninklijk meervoud'...? )

Ook ik doe mijn best, maar of het genoeg is - ?

Citaat:

Stress voor nu en de nabije toekomst...

... en de toekomst van mijn/ onze kleinkinderen.

Citaat:

De elite van links bepaald waar dat beetje geld wat er nog over is na de rekeningen zijn betaald niet naar een hobby mag maar naar klimaat.

?
Geen idee wie de elite van links zou zijn.
En die elite of links bepaalt niet zo veel, want we hebben al meer dan 12 jaar een rechts kabinet (R2 was in mijn visie rechts. )
En helaas: rechts gaat oneerlijk (sprak ik als socialist) om met geld: rijken rijker maken en de armen armer.
En 'climate justice': eerlijk omgaan met de opdracht waar we voor staan doet rechts ook niet.
1) Subsidie voor de rijken zodat ze een tesla kunnen kopen. Nou, dat konden ze zonder subsidie ook wel.
2) Sociale woningbouw her-introduceren, en de oude flats uit 1950er jaren onder handen nemen: ho maar.
En de lijst is langer.

Citaat:

Dus ja misschien hebben wel heel veel mensen klimaat stress... Maar wel op een andere manier.

Ik vind het volstrekt logisch als veel mensen klimaatstress hebben.
... maar is het te veel gevraagd om mijn stress een beetje te verlagen door eens op te houden links de schuld te geven van wat rechts doet...?
("En omdat rechts zo vervelend is, hebben veel mensen pvv gestemd" - nou, ik kan er geen chocolade van maken...)

Citaat:

Als je doet wat je kan is dat alleen maar heel goed! Geen weldenkend persoon zou dingen vragen die niet mogelijk zijn, daarom zouden we graag subsidies en dergelijke vanuit de overheid zien. En vergeet niet dat links juist staat voor het belasten van de rijken (daarom is het links)

... en die tesla's, daar moeten we het niet van hebben.
Graag kleine blikjes, met een betere accu (zonder zeldzame aardmetalen).

En goed openbaar vervoer. Waarbij goed betekent vaak rijden, naar veel plaatsen, met deugdelijk spul voor een lage prijs.

En zo zijn er wel meer oplossingen, die de afgelopen twaalf jaar taboe zijn geworden, in het vergeetboek geraakt en waar bijna niemand meer aan denkt.

Maar ze zijn er wel.

Sansevieria schreef:

8nnemiek schreef:

En inderdaad, alles wordt duurder, maar door duurzamer te leven kun je júist ook geld besparen. Het hoeft niet altijd duurder te zijn. Tuurlijk, die warmtepomp kan niet iedereen betalen. Maar minder vlees eten, minder hoog stoken, tweedehands kleding kopen en korter douchen kan iedereen, om maar wat voorbeelden te noemen.

Verbeter de wereld en begin bij jezelf, voor een deel is dat ook zo.
Maar ik begrijp ook wel wat DP bedoelt.

Er wonen ook mensen in sociale huurwoningen met rotslechte ramen met enkel glas en niks van isolatie.
Dan gaat het niet meer over een warme trui aantrekken, maar drie bij wijze van spreken.

Ik vind dat men veel eerder aan de bel had mogen trekken mbt bijvoorbeeld huurwoningen en energielabel linken aan max huurbedrag.
Dat zijn mensen die bitter weinig aan maatregelen kunnen toepassen.

8nnemiek schreef:

Levenslang: wij rijden in Nederland gemiddeld 12.000km per jaar. Een gemiddelde auto gaat in Nederland met 20 jaar naar de sloop (al kwam ik ook lagere cijfers tegen). Dat is 240.000km. Dat redt een accu met gemak.
De nieuwe Tesla's hebben zelfs garantie op de accu tot 240.000km, heel toevallig.

Leuk, die mercedes met 800k op de teller. Er zijn ook zat Tesla's die daar al overheen zijn. De 1 miljoen mijl (dus anderhalf miljoen km) is een paar jaar geleden al gehaald.
En een benzinebak stoot 149 gram CO2 uit per gereden km. Die mercedes heeft in zijn leven dus 119.200 kg aan CO2 uitgestoten Dát is veel. Dan zie je hoe veel je kan besparen door EV te rijden.

Olejon, nogmaals, dit is niet de plek voor je complottheorieën.

8nnemiek schreef:

Waar lees je dat nu weer?
De gemiddelde uitstoot op groene stroom is 10gr/km, en op grijze stroom 53gr/km.
Dus op 800.000km een besparing van 111.200kg tot 76.800kg.

Badeendje schreef:

Wat een leuke vragen! Mijn onderzoek gaat over negatieve-emissie technologieën. Dat zijn manieren om CO2 'op te ruimen' uit de atmosfeer, bijvoorbeeld door het eerst af te vangen en daarna op te slaan. Hier zijn verschillende manieren voor bedacht. Een voorbeeld: als we massaal heel veel bomen gaan planten, dan nemen de bomen CO2 op uit de atmosfeer. Als we die bomen vervolgens verbranden en de CO2 afvangen en omzetten in nuttige dingen, dan kunnen we op die manier de CO2-concentratie in de atmosfeer weer reduceren. In mijn geval ben ik voornamelijk aan het kijken naar die 2e stap. Wat kunnen we met die CO2 doen? Mijn onderzoek focust zich op het maken van (bijvoorbeeld) bouwmaterialen met behulp van een mineraal (olivijn). Dat mineraal reageert van nature met CO2, en we hebben er heel erg veel van net onder de aardkorst. Echter, de reactie gaat relatief traag, en ik ben aan het kijken of/hoe we dit kunnen versnellen (en daarna wellicht ook opschalen). Mogelijk kunnen we dit materiaal kwijt in beton, wat op zichzelf een heel vervuilend materiaal is. Twee vliegen in één klap, dus (dat is de ideale wereld ).

Negatieve-emissie technologieën (NETs) gaan uiteindelijk niet 'de oplossing' zijn. ‘De’ oplossing is om alle energie en grondstoffen die we gebruiken op de een of andere manier duurzaam/circulair te maken. NETs zijn echter wel een manier om de CO2 concentratie die we nu hebben te verlagen. We weten immers dat de huidige CO2 concentratie al hoger is dan ooit.

Ik ben via mijn onderzoek niet direct betrokken bij klimaatbeleid. Dat is in principe ook niet de rol van de wetenschap. Wij leveren de informatie, waar beleidsmakers vervolgens iets mee kunnen doen. Dat gezegd hebbende ben ik natuurlijk op lokale schaal wel betrokken. Denk aan klimaatinitiatieven vanuit de universiteit.

Overigens, ik vind een kritische noot wat betreft klimaat (bijvoorbeeld van Ikke) ook belangrijk om te lezen. Uiteindelijk is niet iedereen overtuigd van de huidige stand van zaken. Als we met elkaar in discussie blijven, kunnen we van elkaar blijven leren. En zijn we het eens dat we het oneens zijn, dat is ook okay.

Sansevieria schreef:

@Annemiek, optimaal zou zijn als jij je EV alleen zou opladen aan je eigen zonnepanelen wanneer die opwekken. In de praktijk werkt dat vaak niet zo, omdat mensen overdag op hun werk zitten.

ikke schreef:

Elisa2 schreef:

Ikke:

Als ik zo vrij mag zijn omdat het je vak is, zou het helpen als ieder huis zonnepanelen krijgt/ een eigen stroomopwekvoorziening die dan opgeslagen worden in een accu voor en bij dat huis? Is zoiets reeel?

DP: spijker op de kop denk ik.

Ja en nee. Dat opslaan in accu's gaat niet werken op zo'n grote schaal.
Ja, een deel moet in accu's want die ga je heel hard nodig hebben om de grote pieken en dalen uit het net te halen en de rest zal je in een andere vorm moeten opslaan, waarbij waterstof op dit moment een concreet voorbeeld is maar ook zeker niet de oplossing voor alles.
Ik schat in dat daar nog oplossingen komen waar we nu nog helemaal niet aan denken.

Ik heb het eens heel grof uitgerekend (ja, ik ga hier voorbij aan een aantal zaken!) we hebben 9 milj. huizen (volgens het CBS). Als je aanneemt dat elk huis in staat zou zijn z'n volledige 3x25A aansluiting terug te leveren (is ca 17kW) dan wek je ca 10x meer vermogen op dan we in NL gebruiken, op basis van de cijfers die het CBS publiceert.

Dus ja, als je elk dak in NL vol zou leggen met zonnepanelen gaat ons dat echt wel ergens brengen, daar heb je geen landbouwgrond voor nodig.

OleJon schreef:

Dit dus, de media doet niks anders dan herhalen hoe slecht het gaat met klimaat. Is angst zaaien. Herhaling, Herhaling net in de tijd met Corona.
Als je het maar vaak genoeg herhaald gaan mensen er vanzelf in geloven.

OleJon schreef:

Beter lezen, door klimaat maatregelen. Krijgen mensen financiële stress. Omdat een hele groep dat gewoonweg niet kunnen betalen.

Elisa2 schreef:

ikke schreef:

Ja en nee. Dat opslaan in accu's gaat niet werken op zo'n grote schaal.
Ja, een deel moet in accu's want die ga je heel hard nodig hebben om de grote pieken en dalen uit het net te halen en de rest zal je in een andere vorm moeten opslaan, waarbij waterstof op dit moment een concreet voorbeeld is maar ook zeker niet de oplossing voor alles.
Ik schat in dat daar nog oplossingen komen waar we nu nog helemaal niet aan denken.

Ik heb het eens heel grof uitgerekend (ja, ik ga hier voorbij aan een aantal zaken!) we hebben 9 milj. huizen (volgens het CBS). Als je aanneemt dat elk huis in staat zou zijn z'n volledige 3x25A aansluiting terug te leveren (is ca 17kW) dan wek je ca 10x meer vermogen op dan we in NL gebruiken, op basis van de cijfers die het CBS publiceert.

Dus ja, als je elk dak in NL vol zou leggen met zonnepanelen gaat ons dat echt wel ergens brengen, daar heb je geen landbouwgrond voor nodig.

Dankjewel, dat is zeker interessant.
Zou er natuurlijk ook een netwerk moeten zijn/ komen die dat allemaal aan kan.

Nico12 schreef:

[ [url=m/C26TF3.png]Afbeelding[/url] ]

De foto is van onze 8 KWh aan zonnepanelen.
De conclusie is dat zonnepanelen voor eigen verbruik zinloos is. Tevens financieel niet interessant.
Immers zonnepanelen werken onvoldoende in koudere periodes.
Wij hebben geen elektrische auto, geen warmtepomp all electric en zijn gemiddelde verbruikers.

Nico12 schreef:

[ [url=m/C26TF3.png]Afbeelding[/url] ]


De foto is van onze 8 KWh aan zonnepanelen.
De conclusie is dat zonnepanelen voor eigen verbruik zinloos is. Tevens financieel niet interessant.
Immers zonnepanelen werken onvoldoende in koudere periodes.
Wij hebben geen elektrische auto, geen warmtepomp all electric en zijn gemiddelde verbruikers.

8nnemiek schreef:

Nico12 schreef:

[ [url=m/C26TF3.png]Afbeelding[/url] ]


De foto is van onze 8 KWh aan zonnepanelen.
De conclusie is dat zonnepanelen voor eigen verbruik zinloos is. Tevens financieel niet interessant.
Immers zonnepanelen werken onvoldoende in koudere periodes.
Wij hebben geen elektrische auto, geen warmtepomp all electric en zijn gemiddelde verbruikers.

Waarom zou dat zinloos zijn? Dat je er niet al je verbruik zelf mee kan opwekken wil niet zeggen dat het geen nut heeft
En financieel is het juist hartstikke interessant. Onze panelen waren, tegen verwachting in, al na 5 jaar afbetaald. De afgelopen 3 jaar verbruiken we gewoon gratis stroom. En na de salderingsregeling krijgen alle eigenaren van zonnepanelen gewoon geld voor de stroom die wordt teruggeleverd.. Een vast bedrag, of de dynamische uurprijs.

En naarmate zonnepanelen efficiënter worden per m2 hebben we er alleen maar meer voordeel van. Ze zijn nu zelfs nachtpanelen aan het ontwikkelen.

Op schepen is het heel normaal om gewoon flink overcapaciteit te hebben.. in de zomer zit dan 's morgens om 11 uur je accu alweer vol, maar 's winters red je het dan ook met alleen zonnepanelen. Dat werkt op schepen prima, dus waarom niet ook op huizen?