Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-04-20 19:59

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 08-04-20 19:59

Ik begrijp eigelijk niet waarom je eerst heel dringend een huis moest hebben en dan pas 1 mei erin zou willen.

Maar fijn dat je nu toch even opgevangen wordt! Hopelijk komt alles goed!

**Geplaatst**: 08-04-20 20:02

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 08-04-20 20:02

Ja ik snap die verhuurder wel. Anders staat het 3 weken leeg —> 3 weken geen opbrengst. Zo gaat het wel vaker, zeker in tijden van schaarste.

Fijn in ieder geval dat je nu een plekje hebt.

**Geplaatst**: 08-04-20 20:06

Geplaatst: 08-04-20 20:06

Poekkie schreef:
Ik begrijp eigelijk niet waarom je eerst heel dringend een huis moest hebben en dan pas 1 mei erin zou willen.

Maar fijn dat je nu toch even opgevangen wordt! Hopelijk komt alles goed!

Als ik het goed begrijp komt dat omdat ze de huur en borg nu niet kan betalen. Lijkt me dat ze er wel in had gewild, maar als je het geld nu niet hebt, wordt dat lastig.

**Geplaatst**: 08-04-20 20:42

Geplaatst: 08-04-20 20:42

Myrthe64 schreef:
Poekkie schreef:
Ik begrijp eigelijk niet waarom je eerst heel dringend een huis moest hebben en dan pas 1 mei erin zou willen.

Maar fijn dat je nu toch even opgevangen wordt! Hopelijk komt alles goed!

Als ik het goed begrijp komt dat omdat ze de huur en borg nu niet kan betalen. Lijkt me dat ze er wel in had gewild, maar als je het geld nu niet hebt, wordt dat lastig.

Is zo hoor, maar als verhuurder zou ik dan eerlijk gezegd zelf ook verder kijken. Hoe cru ook, als verhuurder wil je graag iemand die de huur en één maand borg gewoon op kan hoesten ipv iemand die blijk geeft in geldproblemen te zitten.

**Geplaatst**: 08-04-20 21:02

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 08-04-20 21:02

En als het in Groningen stad is, is het in deze prijs klasse ook zo weer verhuurd. Ik had eerder even erg mijn best gedaan om de borg binnen te harken. Hoe lastig ook.

**Geplaatst**: 08-04-20 22:13

Geplaatst: 08-04-20 22:13

lenaa_tje schreef:
En als het in Groningen stad is, is het in deze prijs klasse ook zo weer verhuurd. Ik had eerder even erg mijn best gedaan om de borg binnen te harken. Hoe lastig ook.

Kan me zo voorstellen dat je best doen soms gewoonweg niet genoeg is. Het is een flink bedrag, zelf heb ik vroeger ook een tijd zo'n laag inkomen gehad dat ik het op dat moment ook niet bij elkaar kon krijgen. Destijds had ik ook weinig mensen die ik goed genoeg kende om te kunnen vragen of ze me misschien iets wilde lenen, maar sommige hadden het zelf ook gewoon echt niet, anderen vonden het te spannend om het uit te lenen. Waar ik ook wel begrip voor heb, maar het is wel even verdomd lastig. Toen moest ik ook voorbij laten gaan aan een woonplekje waar ik heel graag heen wilde, maar het verschil was dat ik nog wel op mn oude plekje zat met een dak boven mn hoofd.

Weinig geld hebben hoeft niet altijd lastig te zijn, zeker als je er steeds handiger mee wordt. Maar als het tegenzit kun je het niet altijd even opvangen omdat je geen potje hebt om op terug te vallen, en als je dan onverhoopt in een situatie zoals TS komt, dan is het soms gewoon niet genoeg om je allerbest te doen, als je daar de puf uberhaubt nog voor hebt.

Ook ben ik het niet helemaal eens met de redenatie dat iemand die momenteel krap zit, waarschijnlijk een slechte huurder zal zijn met betrekking tot het voldoen van de huur. Juist door die insteek is het voor mensen nog moeilijker om hun leven op de rit te krijgen en daarmee ook hun financiele situatie gezonder te maken. Een stabiele woonsituatie is ontzettend belangrijk, zeker als je nog meer zorgen aan je kop hebt. Valt die stabiliteit weg, dan heeft dat vaak juist een versterkende invloed op de al bestaande zorgen en problemen. En doordat die groter worden wordt je mogelijk juist nog weer sneller ergens afgewezen. En als je maar heel weinig opties overhoudt dan is het vaak ook nog is zo dat de opties die er nog zijn nu juist niet de beste zijn, of zelfs ronduit slecht.

Daarnaast ben je als verhuurder juist best goed beschermd door de wetgeving, mocht het op een gegeven moment toch zo lopen dat je geen huur meer ontvangt. Dan is dat een geldige reden om de verhuur op te zeggen (mits via de juiste stappen uiteraard). Natuurlijk loop je risico, maar dat loopt iedereen in zekere zin bij een zakelijke transactie. Wellicht dat je als verhuurder in zo'n situatie 1 of 2 maanden huur niet meer zult zien omdat het vorderen ervan meer geld kost dan het opbrengt. Maar de borg hoeft dan ook niet uitbetaald te worden en je hoeft zeker niet bang te zijn dat je iemand niet kunt laten ontruimen indien het zover is. Waarbij je je natuurlijk wel kunt afvragen of het in de huidige periode niet misschien wat eerlijker zou zijn om daarin wat flexibel te zijn. Niet dat alle verhuurders zomaar akkoord moeten gaan met het uitstellen van de betalingen, maar er ten minste open voor staan om samen met de huurder te kijken naar een alternatieve oplossing. Veel flexwerkers en mensen met nul-uren contracten hebben momenteel grote verliezen in hun inkomen, en niet altijd voldoet de overheidshulp of kan die hulp op tijd geleverd worden.

Pfoe, de bedoeling was een korte reactie, maar het is een nogal flink relaas geworden. Niet als aanval bedoeld, meer als een stukje overpeinzingen na aanleiding van de reactie van Lenaa_tje maar ook van een aantal anderen in het topic en de ervaring die ik persoonlijk en als hulpverlener heb.

**Geplaatst**: 08-04-20 22:16

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 08-04-20 22:16

Niet om vervelend te zijn, maar als verhuurder ben je juist veel minder goed beschermd dan als huurder.

**Geplaatst**: 08-04-20 22:20

Geplaatst: 08-04-20 22:20

Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens Serenity. Iemand uit je huis krijgen valt soms nog niet mee en helemaal in deze tijd, want het mag niet. En wie zal zeggen hoelang dat nog duurt. Als ik als verhuurder kon kiezen tussen iemand met een stabiel inkomen en iemand die eigenlijk de borg nog niet eens kan opbrengen, dan wist ik het wel. Straks zit je met huurders die niks kunnen betalen en die je er niet uit kunt zetten.

TS, ik hoop dat je snel een eigen plekje vind. Fijn dat je voor nu wel opvang hebt en de katten ook bij je kunt hebben. Dat zal je in ieder geval iets rust geven

**Geplaatst**: 08-04-20 22:21

Geplaatst: 08-04-20 22:21

Serenity350 schreef:
lenaa_tje schreef:
En als het in Groningen stad is, is het in deze prijs klasse ook zo weer verhuurd. Ik had eerder even erg mijn best gedaan om de borg binnen te harken. Hoe lastig ook.

Kan me zo voorstellen dat je best doen soms gewoonweg niet genoeg is. Het is een flink bedrag, zelf heb ik vroeger ook een tijd zo'n laag inkomen gehad dat ik het op dat moment ook niet bij elkaar kon krijgen. Destijds had ik ook weinig mensen die ik goed genoeg kende om te kunnen vragen of ze me misschien iets wilde lenen, maar sommige hadden het zelf ook gewoon echt niet, anderen vonden het te spannend om het uit te lenen. Waar ik ook wel begrip voor heb, maar het is wel even verdomd lastig. Toen moest ik ook voorbij laten gaan aan een woonplekje waar ik heel graag heen wilde, maar het verschil was dat ik nog wel op mn oude plekje zat met een dak boven mn hoofd.

Weinig geld hebben hoeft niet altijd lastig te zijn, zeker als je er steeds handiger mee wordt. Maar als het tegenzit kun je het niet altijd even opvangen omdat je een potje hebt om op terug te vallen, en als je dan onverhoopt in een situatie zoals TS komt, dan is het soms gewoon niet genoeg om je allerbest te doen, als je daar de puf uberhaubt nog voor hebt.

Ook ben ik het niet helemaal eens met de redenatie dat iemand die momenteel krap zit, waarschijnlijk een slechte huurder zal zijn met betrekking tot het voldoen van de huur. Juist door die insteek is het voor mensen nog moeilijker om hun leven op de rit te krijgen en daarmee ook hun financiele situatie gezonder te maken. Een stabiele woonsituatie is ontzettend belangrijk, zeker als je nog meer zorgen aan je kop hebt. Valt die stabiliteit weg, dan heeft dat vaak juist een versterkende invloed op de al bestaande zorgen en problemen. En doordat die groter worden wordt je mogelijk juist nog weer sneller ergens afgewezen. En als je maar heel weinig opties overhoudt dan is het vaak ook nog is zo dat de opties die er nog zijn nu juist niet de beste zijn, of zelfs ronduit slecht.

Daarnaast ben je als verhuurder juist best goed beschermd door de wetgeving, mocht het op een gegeven moment toch zo lopen dat je geen huur meer ontvangt. Dan is dat een geldige reden om de verhuur op te zeggen (mits via de juiste stappen uiteraard). Natuurlijk loop je risico, maar dat loopt iedereen in zekere zin bij een zakelijke transactie. Wellicht dat je als verhuurder in zo'n situatie 1 of 2 maanden huur niet meer zult zien omdat het vorderen ervan meer geld kost dan het opbrengt. Maar de borg hoeft dan ook niet uitbetaald te worden en je hoeft zeker niet bang te zijn dat je iemand niet kunt laten ontruimen indien het zover is. Waarbij je je natuurlijk wel kunt afvragen of het in de huidige periode niet misschien wat eerlijker zou zijn om daarin wat flexibel te zijn. Niet dat alle verhuurders zomaar akkoord moeten gaan met het uitstellen van de betalingen, maar er ten minste open voor staan om samen met de huurder te kijken naar een alternatieve oplossing. Veel flexwerkers en mensen met nul-uren contracten hebben momenteel grote verliezen in hun inkomen, en niet altijd voldoet de overheidshulp of kan die hulp op tijd geleverd worden.

Pfoe, de bedoeling was een korte reactie, maar het is een nogal flink relaas geworden. Niet als aanval bedoeld, meer als een stukje overpeinzingen na aanleiding van de reactie van Lenaa_tje maar ook van een aantal anderen in het topic en de ervaring die ik persoonlijk en als hulpverlener heb.

En ik ben het helemaal met je eens maar topicstarter kijkt nu eenmaal naar particuliere huur en dat zijn mensen die zekerheid willen. Het is heel normaal hier (en in het westen nog wel erger geloof ik) om voor 600 euro huur minimaal 4000 euro aan salaris te vragen. En dan mag het tweede inkomen maar voor de helft mee tellen.

Dus zal ze toch of dit moeten accepteren of naar sociale woningbouw verenigingen moeten kijken. We weten verder niet of ze is ingeschreven etc.

En ik vind deze regels ook heel lastig, maar ze moet wel realistisch blijven en zich beseffen dat er woningnood is en dat ze dus best blij mag zijn met een aanbod voor een huis waar je huur toeslag voor kan krijgen. Het is namelijk geen gekke eis. Ik zie hier bedragen borg die 3x het huur bedrag zijn. En ja dat mag gevraagd worden.

**Geplaatst**: 08-04-20 23:09

Geplaatst: 08-04-20 23:09

Serenity350 schreef:
Natuurlijk loop je risico, maar dat loopt iedereen in zekere zin bij een zakelijke transactie.

Euh ja, dat is dan ook precies de reden om niet zo snel te kiezen voor iemand die nu geldproblemen heeft en liever verder te kijken naar iemand die die problemen niet heeft.

En natuurlijk is dat extra lastig voor de mensen die het betreft maar een particuliere verhuurder is geen hulpverleningsinstantie of liefdadigheidsinstelling.

**Geplaatst**: 08-04-20 23:15

Geplaatst: 08-04-20 23:15

_San87_ schreef:
Niet om vervelend te zijn, maar als verhuurder ben je juist veel minder goed beschermd dan als huurder.

Idd... mijn ouders zijn meer dan 2 jaar (!!) Bezig geweest met rechtszaken om de oude huurders uit het huis te zetten dat ze net gekocht hadden. En dan hadden zij zelfs geen huurcontract of huur van/met die mensen. Wel belgie, maar denk dat het in Nl niet anders is.

**Geplaatst**: 08-04-20 23:29

Geplaatst: 08-04-20 23:29

_San87_ schreef:
Niet om vervelend te zijn, maar als verhuurder ben je juist veel minder goed beschermd dan als huurder.

Over bescherming in het algemeen gesproken zit er een groot verschil tussen de huurvorm. Bijvoorbeeld of iemand een huurcontract heeft voor onbepaalde tijd of een tijdelijke gebruikersovereenkomst op basis van de leegstandswet. Bij die laatste heeft de huurder maar heel weinig rechten bijvoorbeeld, bij de eerstgenoemde is de huurder juist best goed beschermd.

Ik bedoelde specifiek op het gebied van het uitblijven van de huur. In die situaties, ongeacht de huurvorm, staat de verhuurder best sterk en is de wetgeving er vrij duidelijk in dat het een rechtmatige reden is om in het uiterste geval tot ontruiming over te gaan.

Daarnaast kwam ik na wat speurwerk erachter dat de spoedwet van de minister met betrekking tot de ontruimingen een beetje een slap akkoord is wat vooral heel groots is gecommuniceerd. En op de 1 of andere manier is zelfs binnen de gemeentes het idee overgenomen dat er dus een soort van algeheel verbod was op huisuitzettingen, en eerlijk is eerlijk, ik dacht eerst ook dat de spoedwet meer inhield dan wat het daadwerkelijk blijkt te zijn. Eigenlijk houdt het dus niet meer in dan dat de minister met de partijen uit de sociale verhuur en enkele grote jongens uit de private sector (pensioenfondsen) de afspraak heeft gemaakt dat mensen gedurende de coronacrisis niet uit huis gezet zullen worden tenzij er sprake is van criminaliteit. Alle andere huurvormen vallen daar niet onder; particuliere verhuur, anti-kraak, bruikleencontracten, particuliere verhuur op basis van de leegstandswet, campingverhuur, etcetera. Daar kan overal de huurder dus nog steeds rechtmatig uit huis gezet worden indien het juiste protocol is gevolgd en er een rechtmatige reden aan ten grondslag ligt (uitblijven van de betalingsplicht is zo'n reden).

Wel kun je je afvragen of dat op dit moment niet iets is wat we zoveel als mogelijk moeten proberen te voorkomen. Waarbij ik ook echt wel oog heb voor de belangen van de verhuurder, immers, hij loopt ook inkomsten mis als de huur uitgesteld wordt. Dus dan verplaats je het probleem misschien alleen maar naar iemand anders. Daar schieten we ook niets mee op. Maar in plaats van dan maar te blijven ontruimen, zie ik er meer in om het op te lossen middels een soort loket dat de huur voorschiet, zodat de verhuurder zn inkomsten behoudt en niet ook in de problemen komt. En dat de huurder het bedrag dan in x-termijnen plus een beetje rente terugbetaald aan het loket zodra er weer sprake is van inkomsten. Een dergelijk systeem is niet nieuw, het wordt alleen nog niet op dit soort vraagstukken gebruikt.

lenaa_tje schreef:
En ik ben het helemaal met je eens maar topicstarter kijkt nu eenmaal naar particuliere huur en dat zijn mensen die zekerheid willen. Het is heel normaal hier (en in het westen nog wel erger geloof ik) om voor 600 euro huur minimaal 4000 euro aan salaris te vragen. En dan mag het tweede inkomen maar voor de helft mee tellen.

Dus zal ze toch of dit moeten accepteren of naar sociale woningbouw verenigingen moeten kijken. We weten verder niet of ze is ingeschreven etc.

En ik vind deze regels ook heel lastig, maar ze moet wel realistisch blijven en zich beseffen dat er woningnood is en dat ze dus best blij mag zijn met een aanbod voor een huis waar je huur toeslag voor kan krijgen. Het is namelijk geen gekke eis. Ik zie hier bedragen borg die 3x het huur bedrag zijn. En ja dat mag gevraagd worden.

Ben het helemaal met je eens dat de huursector momenteel een harde wereld is waar je inderdaad realistisch moet zijn en het zeker ook ontzettend zonde is om een goede kans voorbij te laten gaan.

Wat ik vooral bedoelde was dat het soms gewoonweg niet mogelijk is om het voor elkaar te krijgen, hoe hard je er ook voor knokt. Ik kan natuurlijk niet in TS haar situatie oordelen, want ik ken de details niet. Maar ik spreek nu vooral vanuit een overkoepelend plaatje als je het hebt over mensen met weinig inkomen en weinig tot geen spaargeld. Arm zijn is duur, zou je bijna kunnen zeggen. Omdat je niet altijd genoeg middelen hebt om te investeren in het verbeteren van een situatie, blijf je vaker ook met hogere kosten zitten dan wanneer je dit wel had kunnen doen.

Een vergelijkbaar mechanisme zie je ook in de volgende situaties: iemand investeerd in zn woning en maakt deze duurzamer, daardoor gaan de maandlasten omlaag en verdien je de investering geleidelijk aan terug. Omdat de lasten lager zijn geworden, kun je meer sparen, is sneller opnieuw investeren, enzovoort. Heb je geen geld, dan houdt je je vaste lasten op het niveau waar ze zijn, of juist hoger omdat de prijzen omhaag gaan en jouw verbruik niet daalt. Daardoor kun je minder sparen, duurt het langer voordat je het benodigde bedrag bij elkaar hebt en heb je daarnaast ook nog eens de kans dat er tussendoor onverwachte kostenposten langskomen die een hap nemen uit de spaarpot (wasmachine die kapot gaat, een boiler die ermee ophoudt, een hoge naheffing of verrekening van je zorgverzekeraar, noem maar iets). Dan kan het nog zo zijn dat het een geweldige slimme zet zou zijn om je dak te laten isoleren (als voorbeeld), en zou je dat op papier echt wel snel terugverdiend kunnen hebben, en zou het je zoveel schelen in je maandelijkse lasten; ook als je daar zelf helemaal van overtuigd bent en compleet voor wilt gaan, dan nog betekent het niet dat het altijd mogelijk is zo'n investering ook daadwerkelijk te kunnen maken. Daardoor zou je soms ook wel kunnen zeggen dat: "arm zijn vooral ook relatief gezien best duur kan zijn."

Poekkie schreef:
_San87_ schreef:
Niet om vervelend te zijn, maar als verhuurder ben je juist veel minder goed beschermd dan als huurder.

Idd... mijn ouders zijn meer dan 2 jaar (!!) Bezig geweest met rechtszaken om de oude huurders uit het huis te zetten dat ze net gekocht hadden. En dan hadden zij zelfs geen huurcontract of huur van/met die mensen. Wel belgie, maar denk dat het in Nl niet anders is.

Het kan inderdaad verschillen tussen NL en Belgie, maar voor NL sprekende zou zo'n situatie in theorie kunnen ontstaan wanneer je een huis koopt waar huurders in wonen met een contract voor onbepaalde tijd. Huurders met een tijdelijk contract moet je soms ook laten zitten tot het contract afgelopen is. Maar omdat dit de verkoop van woningen onaantrekkelijk maakt is er nu ook een nieuwe constructie, verhuur op basis van de leegstandswet. Bij die laatste ben je als verhuurder erg vrij en mag je ook bijvoorbeeld het contract opzeggen omdat de woning verkocht is (normaliter geldt "koop breekt geen huur"). Het ligt dus allemaal wel iets genuanceerder en er zijn de laatste jaren ook best wat regelingen bijgekomen juist om het voor verhuurders weer wat aantrekkelijker te maken.

**Geplaatst**: 08-04-20 23:54

Geplaatst: 08-04-20 23:54

@Serenity: ik begrijp je post niet helemaal en denk ook niet dat het heel relevant is voor TS, maar praktisch is het vaak veel moeilijker dan in theorie. Bij ons bvb was het contract van die mensen gewoon afgelopen, maar ze weigerden te vertrekken. En hadden ook weinig geld om iets anders te huren/kopen. De rechter oordeelde dat ze er uit moesten, maar we mochten wettelijk ook niemand op straat zetten zolang ze niks anders hadden gevonden. Waar ze natuurlijk heeeeel lang over deden, vlot over de gegeven termijnen waarvoor er dan telkens een nieuwe procedure moest opgestart worden. Ik heb er het fijne nooit van begrepen (kan best dat er hier en daar iets niet helemaal juridisch klopt in mijn uitleg), maar het kwam er op neer dat de huurder er bijna niet uit te krijgen was, ook al stond de verhuurder 100% in zijn recht.
Dus vandaar dat ik ook de verhuurder bij TS wel begrijp.

Neemt niet weg dat het een lastige situatie is en dat ik oprecht voor TS hoop dat alles spoedig op zijn pootjes valt.

**Geplaatst**: 09-04-20 00:19

Geplaatst: 09-04-20 00:19

Poekkie schreef:
@Serenity: ik begrijp je post niet helemaal en denk ook niet dat het heel relevant is voor TS, maar praktisch is het vaak veel moeilijker dan in theorie.

Mijn valkuil is dat ik nogal lang van stof kan zijn, dat maakt het inderdaad soms niet veel duidelijker.

Poekkie schreef:
Bij ons bvb was het contract van die mensen gewoon afgelopen, maar ze weigerden te vertrekken. En hadden ook weinig geld om iets anders te huren/kopen. De rechter oordeelde dat ze er uit moesten, maar we mochten wettelijk ook niemand op straat zetten zolang ze niks anders hadden gevonden. Waar ze natuurlijk heeeeel lang over deden, vlot over de gegeven termijnen waarvoor er dan telkens een nieuwe procedure moest opgestart worden. Ik heb er het fijne nooit van begrepen (kan best dat er hier en daar iets niet helemaal juridisch klopt in mijn uitleg), maar het kwam er op neer dat de huurder er bijna niet uit te krijgen was, ook al stond de verhuurder 100% in zijn recht.
Dus vandaar dat ik ook de verhuurder bij TS wel begrijp.

Neemt niet weg dat het een lastige situatie is en dat ik oprecht voor TS hoop dat alles spoedig op zijn pootjes valt.

Wat een lastige situatie zal dat zijn geweest voor je ouders inderdaad. Ik weet te weinig over het Belgisch systeem om er iets zinnigs op te zeggen. Wel is het misschien goed om uit te spreken dat ik inderdaad niet denk dat het voor verhuurders allemaal maar zo goed geregeld is. Ik probeerde vooral de dingen een beetje te nuanceren.

Misschien ook goed om inderdaad niet teveel af te glijden naar een algemene discussie over de misstanden en problemen binnen de huursector. Dat haalt ook de aandacht weg van TS haar situatie en zou jammer zijn. Zie daar mijn valkuil nr 2, het afgeleid raken en eindeloos door filosoferen over een bepaald onderwerp en het steeds breder bekijken dan waar het eigenlijk mee begon of om draaide.

Vind het wel fijn van je dat je uitspreekt dat je aan de ene kant begrip hebt voor de keuzes van de verhuurder, maar TS ook toewenst dat het opgelost kan worden.

**Geplaatst**: 09-04-20 17:54

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 09-04-20 17:54

Zo eenvoudig is het niet hoor, in NL, om een niet betalende huurder eruit te krijgen. Snap die verhuurder dus ook echt wel.

**Geplaatst**: 09-04-20 18:58

Geplaatst: 09-04-20 18:58

Het is gewoon net als met werknemers met een vast contract. Omdat je er zo moeilijk weer vanaf komt en dat zo veel geld kost zijn werkgevers huiverig en worden er steeds minder vaste contracten gegeven.
De bescherming die mensen krijgen die 'binnen' zijn (een vast contract hebben/een huurhuis hebben) zijn zeer nadelig voor mensen die graag binnen willen komen.

Voor werkgevers zijn ze dat nu aan het versoepelen. Dat zou met verhuurders ook moeten kunnen. Niet dat je dan iemand zomaar op straat zou moeten kunnen zetten, maar iets soepeler zou wel fijn zijn. Dan hoeven de criteria voor nieuwe huurders ook niet zo streng te zijn. Bijvoorbeeld maar een maand borg, in plaats van twee.

Maargoed, daar heeft TS op dit moment niks aan.

**Geplaatst**: 09-04-20 20:55

Geplaatst: 09-04-20 20:55

familie van mij zat eens heel nauw en die verhuurder snapte dat precies die had idd afgesproken 1 maand borg (ipv 1,5 mnd) plus de huur voor aankomende maand en daarna een paar maanden een wat hogere huur om de rest van de borg in te lossen, zo kon hij wel huren, anders was het hem nooit gelukt iets te vinden.

**Geplaatst**: 09-04-20 22:57

Geplaatst: 09-04-20 22:57

speurneusc schreef:
familie van mij zat eens heel nauw en die verhuurder snapte dat precies die had idd afgesproken 1 maand borg (ipv 1,5 mnd) plus de huur voor aankomende maand en daarna een paar maanden een wat hogere huur om de rest van de borg in te lossen, zo kon hij wel huren, anders was het hem nooit gelukt iets te vinden.

Wat fijn om ook de positieve geluiden te horen.

**Geplaatst**: 12-04-20 12:23

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 12-04-20 12:23

Hoe gaat het nu, TS?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-20 13:25

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-20 13:25

Destination schreef:
Hoe gaat het nu, TS?

Mha het kan vele malen beter...
Ik verblijf nu de komende 2 maand sowieso op een plek samen met mijn katten en vriend. Zodat we de borg kunnen opsparen.
Maar het valt me behoorlijk zwaar..
Heb sowieso elke dag wel een moment dat ik instort..
Mijn depressie is momenteel heel hoog dat ik veel contact heb met de huisarts ook al kunnen ze nu niet veel i.v.m. de carona..
Als advies gekregen om gewoon veel bezig te zijn..
Ik wandel dus nu sowieso elke dag in de natuur om tot rust te komen en mijn hoofd leeg te maken.
En ik fotografeer.
Afbeelding

Maar het is niet genoeg zegt de huisarts in mijn hoofd blijf ik nog bezig met teveel dingen..
Ik moet iets gaan doen wat ik leuk vind.
Naja dat is vooral bezig zijn met paarden. Maar het is lastig om een paardje te vinden in de omgeving hier die ik mag verzorgen.

Met mijn katten gaat het ook nog niet heel geweldig..
Op de plek waar ze waren waren ze erg ongelukkig omdat ze weinig aandacht kregen. Etc.
Nu zijn ze bij me. Maar duidelijk nog niet hunzelf... Ze hebben niet heel veel eetlust en slapen veel.
Het is ook niet niks voor hun.. en ze voelen mij natuurlijk ook wel aan..

**Geplaatst**: 12-04-20 13:47

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 12-04-20 13:47

Krijg je ook medicatie voor je depressie? Misschien is het raadzaam om dat te verhogen tot je misschien therapie etc weer kunt volgen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-20 13:54

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-20 13:54

Cayenne schreef:
Krijg je ook medicatie voor je depressie? Misschien is het raadzaam om dat te verhogen tot je misschien therapie etc weer kunt volgen?

Nee.. ook nog nooit gehad..

**Geplaatst**: 12-04-20 14:03

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 12-04-20 14:03

Je zou eventueel deze kunnen proberen: https://www.hollandandbarrett.nl/shop/v ... ten/5-htp/

**Geplaatst**: 12-04-20 14:08

Geplaatst: 12-04-20 14:08

FennyPower schreef:
Cayenne schreef:
Krijg je ook medicatie voor je depressie? Misschien is het raadzaam om dat te verhogen tot je misschien therapie etc weer kunt volgen?

Nee.. ook nog nooit gehad..

Lijkt me wel een handige stap opzich.

**Geplaatst**: 12-04-20 14:11

Re: Op straat gezet

Geplaatst: 12-04-20 14:11

Gaan jullie nu medicatie adviseren aan TS?
Ze heeft veel contact met HA, lijkt mij dat die er beter zich op heeft wat handig is qua medicatie.