enzino schreef:Maar daar maak je dus de aannames dat de ziel en breinactiviteiten verbonden zijn, dat een afwezigheid van breinactiviteiten een afwezigheid van een ziel betekend en dat de breinactiviteiten van de ziel meetbaar zijn met de huidige technologie.
Dat is te simplistisch. Het komt er wel op neer, maar het punt is dit. Het eerste wat stopt (full shut down) met functioneren is het brein, als iemand doodgaat. En als iemand dood is, is de ziel er gewoon uit. Of die ergens rondhangt weet ik niet, denk het niet, die zal gaan naar de plek waar die moet zijn, maar daar gaat het niet om, hij is uit het lichaam, en omdat er geen enkele hoop is op herleven, en als het lichaam van de hart/longmachine afgehaald zou worden, het onherroepelijk zal gaan vergaan, kun je er kalmpjes vanuit gaan dat die persoon gewoon hartstikke dood is, ook al blijft het min of meer functioneren door een machine, die de functies van de lagere hersendelen heeft overgenomen.
Iemand die hersendood is, ziet er ook niet uit alsof die slaapt, die ziet er gewoon uit alsof die dood is.
enzino schreef:Op mij komt het raar over dat je een geloof of overtuiging met behulp van wetenschap probeert te onderbouwen.
Waarom is dat raar? Dit stuk waar we het nu over hebben is gewoon medische wetenschap, en die is wat die is.
enzino schreef:Het geloof (geloof in een levensovertuiging) is juist het tegenovergestelde van wetenschap
Bij mij niet. Ik baseer mijn overtuigingen voor een groot deel op wetenschap. Op het moment dat ik nieuwe informatie heb, die mijn overtuiging tegenspreekt, en die informatie is bewijsbaar, vind ik het logisch om mijn overtuigingen aan te passen.
enzino schreef:omdat het per definitie niet te bewijzen valt
Het bestaan van God is niet te bewijzen. Toch geloof ik dat Hij bestaat. Maar die zeven dagen van de schepping neem ik wel met een korreltje zout, althans volgens mij is dat beeldspraak. Ik was er niet bij, en het is niet te bewijzen, anderzijds wijst wat we weten van evolutie wel op een ontwikkeling die redelijk gelijk loopt daaraan. Het een sluit het ander niet uit. Maar ook van evolutie weten we nog niet alles, en de dingen die er ontdekt worden, vind ik heel interessant.
Maar, zou er bewijs gevonden worden dat mijn overtuiging uitsluit, dan vind ik het eerlijk om die dan te veranderen.
enzino schreef:Om die twee dingen dan te gaan mengen klinkt mij een beetje als "rationalisering"
Rationalisering is iets dat niet logisch is, onmogelijk te onderbouwen en niet te bewijzen, rationeel laten klinken. Wetenschap is logisch, onderbouwd en bewezen, ik hoef dat helemaal niet te rationaliseren. Ik meng ook niets, ik leer van nieuwe ontwikkelingen, en dan besluit is dat wat ik tot nu toe heb geloofd niet waar is, en pas mijn denken en overtuiging aan.
enzino schreef:"cherry picking"
Cherry picking, how exactly? You lost me there.
enzino schreef:Hier in Thailand twijfelen veel mensen om een auto of huis "tweedehands" te kopen, omdat er iemand in overleden kan zijn en in geval van een misdrijf of gekwelde ziel kan de ziel nog rondzwerven die je vervolgens achterna zit (klopgeest idee). Vandaar dat veel mensen een "geestenhuisje" in de tuin zetten zodat de geest daar lekker kan wonen en je niet 's nachts uit je slaap houd.
Dat is niet alleen in Thailand, volgens mij heb je over de hele wereld wel mensen die dat geloven?
enzino schreef:Heeeeel vroeger werden hier zelfs zwangere vrouwen onder de palen van een paleis levend begraven zodat hun geest het paleis zou beschermen. Het idee zijnde dat zonder crematie de ziel niet verder kon.
Een goede reden om sex educatie en betaalbare voorbehoedsmiddelen in te voeren 
En dit is dus precies waarom ik niet van religie hou.
Geplaatst: 08-12-18 09:32 
We zijn vorige week verhuisd naar een huis die nu 20 jaar oud is, maar ik weet niks van het verleden, alleen dat er stevig in is gerookt ooit 
