Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-04-16 14:31

Geplaatst: 26-04-16 14:31

Goof schreef:
Toch wel, seks is wel degelijk een basisbehoefte
Je gaat inderdaad niet dood van geen seks, maar dat die behoefte er is is vrij normaal.

http://robbie.infoteur.nl/specials/basi ... -mens.html

Seks is geen basisbehoefte.. Echt niet.. Dat je die gevoelens hebt kan, maar je hebt ook het vermogen om te relativeren en te onderdrukken. Er zijn veel meer gevoelens of behoeftes die een mens kan hebben, die toch echt niet als basisbehoefte bestempeld wordt. Liefde, genegenheid en waardering wel (algemene noemer). Seks kan men echt zonder. Zelfs een hele leven lang.

Zelfs die uitzonderlijke kleine groep seksverslaafden springen niet midden op kantoor uit hun kleding om de secretaresse te bespringen. Ook daar is besef om even te wachten (of iets privé te doen

)

**Geplaatst**: 26-04-16 14:34

Geplaatst: 26-04-16 14:34

Sinds wanneer ben ik verplicht, om na het trouwen 80 jaar voor mijn partner te zorgen? Sinds wanneer heb IK ZELF dan geen rechten meer?
Dus zodra je getrouwd bent, ben je verplicht om te blijven tot de dood. Trouw, netjes en braaf.
Thuis naast je vrouw die geen woord zegt, je geen kus geeft, niet meer zegt dat ze van je houd, de hele dag klaagt...
Misschien hè... je weet maar nooit. Misschien kookt de man 7 dagen in de week voor dr en trekt ze haar neus op, misschien poetst de man 7 dagen per week het huis en valt het haar niet eens op. Wie zegt dat de man de reden van het probleem is? Misschien is de vrouw ondraaglijk maar doet de man zijn best nog gewoon.

Het gaat niet om seks. Hoe kunnen mensen dan doen alsof TS en de man het voor de seks doen? Ze hebben niet eens seks gehad als ik het goed begrijp.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:36

Geplaatst: 26-04-16 14:36

Volgens mij is er hier (nog) geen sprake van seks. Laten we het er op houden dat genegenheid / liefde / een luisterend oor een hele menselijke behoefte is...zéker als je al jaren in een hele nare situatie zit.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:36

Geplaatst: 26-04-16 14:36

xSlvna schreef:
Sinds wanneer ben ik verplicht, om na het trouwen 80 jaar voor mijn partner te zorgen?

Sinds het moment dat je ja zegt.. Je weet wel.. vlak nadat je een heel epistel van de ambtenaar of babs hoort waarop je ja zegt en wat de rechten en plichten zijn die de staat aan het huwelijk verbindt..

De rest van je opmerking vind ik gewoon schokkend om te lezen. Kies er maar voor om daar op dit moment niet op in te gaan. oh ik zie dat het inmiddels is aangepast. Gelukkig maar.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:38

Geplaatst: 26-04-16 14:38

Sammie schreef:
xSlvna schreef:
Sinds wanneer ben ik verplicht, om na het trouwen 80 jaar voor mijn partner te zorgen?

Sinds het moment dat je ja zegt.. Je weet wel.. vlak nadat je een heel epistel van de ambtenaar of babs hoort waarop je ja zegt en wat de rechten en plichten zijn die de staat aan het huwelijk verbindt..

En dan nog vallen mijn rechten als mens niet weg zodra ik trouw. :roll:

Hij is niet eens verplicht om bij haar te blijven, om voor haar te zorgen... niks. Hij kan haar ook gewoon dumpen en laten creperen, doet hij uit respect niet. Zijn vrouw vertellen dat ie van een ander houd wilt hij haar ook niet aan doen. Hij blijft blijkbaar alles aan zijn vrouw geven en alles voor zijn vrouw doen tot haar einde. Hij is alleen helaas, door samenloop van omstandigheden en menselijk gevoel, verliefd geworden op een ander. Alsnog wilt hij het niet graag doorzetten, maar hij wilt niet zijn kans op zijn toekomstige vrouw vergallen.

Laatst bijgewerkt door xSlvna op 26-04-16 14:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-16 14:39

Geplaatst: 26-04-16 14:39

musiqolog schreef:
Joh, schei uit. Moet ik het nog een keer zeggen? Ik kom het hele decennium al zonder seks door. Als zijn partner het niet kan of wil bieden, geeft die man er maar een sjor aan.

Dat je jezelf dat ontzegt wil niet zeggen dat de rest van de wereld dat ook moet en kan hoor. Voor mij is het heel belangrijk. Overigens is hier (nog) geen seks in het spel, dus is dit gelukkig niet van toepassing.

pmarena schreef:
Volgens mij is er hier (nog) geen sprake van seks. Laten we het er op houden dat genegenheid / liefde / een luisterend oor een hele menselijke behoefte is...zéker als je al jaren in een hele nare situatie zit.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 26-04-16 14:39

Geplaatst: 26-04-16 14:39

Nee hoor Sammie, er is geen (wettelijke) verplichting. Hoogstens een morele, en die ligt voor iedereen anders.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:40

Geplaatst: 26-04-16 14:40

Nee, maar dat zegt ook niemand.. Rechten en plichten... Soms heeft de een wat meer nodig dan de ander.

Volgens mij doe je uit fatsoen iemand niet dumpen of creperen.. Dat heeft niks met respect te maken. Dat is gewoon harteloos. Daar zou geen greintje liefde in zitten op zulke momenten.

Aradis schreef:
Nee hoor Sammie, er is geen (wettelijke) verplichting. Hoogstens een morele, en die ligt voor iedereen anders.

Er is geen wetboek waarin dat helemaal staat.. nee.. maar er is een afspraak, ook vanuit de staat, die je maakt bij het trouwen. Die hoor je in het geheel Daar zeg je ja tegen.. Heel duidelijk.. Wat is daarop uw antwoord??. Ja . Anders moet je niet trouwen, ook.. Dan zeg je nee!

Ik vind de discussie echt bizar worden :')

Houden van.. gooi maar lekker overboord. Ik ik ik ik ik en de rest die.. juist ja..

Laatst bijgewerkt door Sammie op 26-04-16 14:42, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-16 14:40

Geplaatst: 26-04-16 14:40

xSlvna schreef:
Snapt niemand dat de vrouw met ALS misschien wel 'waardeloos' is?

In welke zin zijn wij OOIT VERANTWOORDELIJK voor anderen? Sinds wanneer ben ik verplicht, om na het trouwen 80 jaar voor mijn partner te zorgen? Sinds wanneer heb IK ZELF dan geen rechten meer?
Dus zodra je getrouwd bent, ben je verplicht om te blijven tot de dood. Trouw, netjes en braaf.

Thuis naast je vrouw die geen woord zegt, je geen kus geeft, niet meer zegt dat ze van je houd, de hele dag klaagt...

Het gaat niet om seks. Hoe kunnen mensen dan doen alsof TS en de man het voor de seks doen? Ze hebben niet eens seks gehad als ik het goed begrijp.

Eeuwige trouw beloven is eeuwige trouw beloven. In voor- en tegenspoed, zoals de trouwgelofte expliciet vereist. Dat is toch niet zo moeilijk! Waarom denk je dat het trouwen heet?

Daarmee ontzeg je jezelf inderdaad het morele recht op seks met anderen. (En tongzoenen is in wezen ook seks.) Dat is nog heel wat anders dan zelf helemaal geen rechten meer te hebben.

Overigens hoef je niet per se van anderen af te blijven als je een open relatie hebt en daar goede afspraken over maakt. Maar jij eist in deze post het egoïstische recht op om na zoveel jaar, als men het wel gezien heeft met zijn doodzieke partner, maar eens iets leuks te gaan doen, n'importe wat de ander daar überhaupt van kan vinden.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:41

Geplaatst: 26-04-16 14:41

xSlvna schreef:
Alsnog wilt hij het niet graag doorzetten, maar hij wilt niet zijn kans op zijn toekomstige vrouw vergallen.

Hoe sterk en echt is de liefde daadwerkelijk als de toekomst met TS hierdoor vergalt wordt?

**Geplaatst**: 26-04-16 14:41

Geplaatst: 26-04-16 14:41

Sammie schreef:
Volgens mij doe je uit fatsoen iemand niet dumpen of creperen.. Dat heeft niks met respect te maken. Dat is gewoon harteloos. Daar zou geen greintje liefde in zitten op zulke momenten.

Denk je echt dat mensen uit fatsoen samen blijven? Uit fatsoen?!

Gelukkig niet, want dan zouden tig% van de mensen ongelukkig met zn partner zitten. Soms maak je nu eenmaal verkeerde keuzes, soms veranderen gevoelens, soms veranderen mensen...

**Geplaatst**: 26-04-16 14:41

Geplaatst: 26-04-16 14:41

Wauw, dat het bij iemand blijven als hij/zij terminaal is, gezien wordt als een bijzonderheid, vind ik bijzonder... Dat dóe je toch? Ongeacht hoe zwaar het is??? Dat je een uitlaatklep nodig hebt als partner, lijkt me ook niet meer dan normaal, maar moet dat een liefdesrelatie zijn terwijl degene waarmee je bent (omdat je daar van houdt of gehouden hebt, want anders was je niet bij die persoon in the first place) zo ziek is? Wat is er gebeurd met, er zijn voor iemand die het nodig heeft in de laatste fase van haar/zijn leven? Bijzonder dat dat bijzonder gevonden wordt.... Ik hoop ook voor TS (want het is haar overkomen blijkbaar) ze zichzelf bij elkaar raapt en de relatie met deze man bewaard tot een geschikter moment.... Sterkte!

**Geplaatst**: 26-04-16 14:42

Geplaatst: 26-04-16 14:42

Iemand zoiets uit fatsoen niet aandoen is iets heel anders dan een verplichting.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:43

Geplaatst: 26-04-16 14:43

Aradis schreef:
Nee hoor Sammie, er is geen (wettelijke) verplichting. Hoogstens een morele, en die ligt voor iedereen anders.

Als er alleen maar wettelijke rechten en plichten bestonden, had deze hele discussie niet geopend hoeven worden. Natuurlijk mogen twee volwassen mensen juridisch met elkaar flikflooien! Het gaat erom, en dat vraagt TS ook aan ons, of zoiets wel "kan", mag, hoort.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:43

Geplaatst: 26-04-16 14:43

Pantykous schreef:
musiqolog schreef:
Joh, schei uit. Moet ik het nog een keer zeggen? Ik kom het hele decennium al zonder seks door. Als zijn partner het niet kan of wil bieden, geeft die man er maar een sjor aan.

Dat je jezelf dat ontzegt wil niet zeggen dat de rest van de wereld dat ook moet en kan hoor. Voor mij is het heel belangrijk. Overigens is hier (nog) geen seks in het spel, dus is dit gelukkig niet van toepassing.

Zoals ik musiqolog lees, is het ook bedoeld als in mensen die het wel willen en er behoefte aan hebben i.p.v. bewust ontzeggen, maar die het niet lukt het te krijgen, ook al is het voor hen net zo belangrijk als voor iemand die het wel kan 'krijgen' en is de behoefte net zo groot.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:44

Geplaatst: 26-04-16 14:44

musiqolog schreef:
Maar jij eist in deze post het egoïstische recht op om na zoveel jaar, als men het wel gezien heeft met zijn doodzieke partner, maar eens iets leuks te gaan doen, n'importe wat de ander daar überhaupt van kan vinden.

Alsjeblieft, serieus? Alsof de man 'voor de grap' ging trouwen met zijn ALS vrouw, nooit van haar hield en haar nu dumpt voor wat beters.
De man is al jaren, trouw, bij de vrouw. Zitten nu blijkbaar jaren in een neerwaartse spiraal en ik kan me best voorstellen hoe beide zich voelen. Vrouw ziek, maar die man zijn vrouw ook! Alsof je je als man niet k*t voelt...
Alsof die man niet heeft moeten verwerken dat hij zijn vrouw gaat verliezen, alsof die man is gestopt met zorgen.

Hij is verliefd geworden, hij was niet bewust op zoek naar een vervanging voor zijn vrouw.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:46

Geplaatst: 26-04-16 14:46

Maar of zoiets wel kan, mag of hoort is een mening. Daarover kunnen we verschillen.
Eeuwige trouw beloven is ook niet bindend, scheidingen zat. Dat je dan niet moet trouwen ben ik het mee eens, maar als de man en vrouw niet getrouwd waren (enkel vaste relatie) zouden jullie het dan wel oke vinden? Ik gok van niet..

**Geplaatst**: 26-04-16 14:47

Geplaatst: 26-04-16 14:47

xSlvna schreef:
Alsjeblieft, serieus? Alsof de man 'voor de grap' ging trouwen met zijn ALS vrouw, nooit van haar hield en haar nu dumpt voor wat beters.
De man is al jaren, trouw, bij de vrouw. Zitten nu blijkbaar jaren in een neerwaartse spiraal en ik kan me best voorstellen hoe beide zich voelen. Vrouw ziek, maar die man zijn vrouw ook! Alsof je je als man niet k*t voelt...
Alsof die man niet heeft moeten verwerken dat hij zijn vrouw gaat verliezen, alsof die man is gestopt met zorgen.

Hij is verliefd geworden, hij was niet bewust op zoek naar een vervanging voor zijn vrouw.

Ah.. jij weet blijkbaar meer van de situatie?

Aradis schreef:
Iemand zoiets uit fatsoen niet aandoen is iets heel anders dan een verplichting.

Zulke dingen zouden ook geen verplichting moeten zijn!

Wat is nu eigenlijk je boodschap? Want dat ben ik even kwijt. En dat geldt ook voor xSlvna.. want ik zie nu zoveel dingen voorkomen waarvan ik toch zou menen dat wij over die punten helemaal niks weten. Hypothetisch een spreek voeren kan best, maar er worden al kant en klare 'feiten' genoemd?

**Geplaatst**: 26-04-16 14:48

Geplaatst: 26-04-16 14:48

xSlvna schreef:
Hij is verliefd geworden, hij was niet bewust op zoek naar een vervanging voor zijn vrouw.

Voor de zoveelste keer: verliefd worden is één ding, er echt iets mee doen is vers twee. Na de eerste afspraak hadden ze beiden gewoon "nee" moeten zeggen, hoe zwaar dat ook is.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:49

Geplaatst: 26-04-16 14:49

Sammie, jij doet alsof de vrouw een trouwe man verdient. Is ook geen feit, toch verkondig je het zo.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:50

Geplaatst: 26-04-16 14:50

Als ik me verplaats in de plaats van die vrouw: Ik weet dat ik zou gaan sterven op korte termijn. Ik weet dat ik nu al een "last" ben en dat het alleen maar erger wordt en dat niemand hier ooit voor gekozen heeft. Ik weet dat mijn partner om me geeft en blijft geven. Los van de gevoelens die hij heeft voor een andere vrouw? Zou ik dan zelf willen dat mijn liefde van mijn leven ongelukkig rondloopt? Ik denk het niet. Wil ik het dan weten? Dat denk ik eigenlijk niet, maar misschien ook wel.

Wat een ontzettend moeilijke...sterkte met de moeilijke tijden TS!

**Geplaatst**: 26-04-16 14:51

Geplaatst: 26-04-16 14:51

Op welke kant en klare feiten doel je dan Sammie?

**Geplaatst**: 26-04-16 14:51

Geplaatst: 26-04-16 14:51

xSlvna schreef:
Sammie, jij doet alsof de vrouw een trouwe man verdient. Is ook geen feit, toch verkondig je het zo.

In principe verdient toch iedereen een trouwe echtgenoot?

Of is dat de generatie kloof tussen jou en mij ( en sammie?)

**Geplaatst**: 26-04-16 14:52

Geplaatst: 26-04-16 14:52

xSlvna schreef:
Sammie, jij doet alsof de vrouw een trouwe man verdient. Is ook geen feit, toch verkondig je het zo.

Verdient niet iedereen een partner die trouw is? Des te meer wanneer je dit nog eens extra bestempelt met een huwelijk.
Tenzij je hier afspraken over maakt en een open relatie aangaat, dien je monogaam te blijven. En dan is het inderdaad het recht van zijn vrouw om te bepalen of zij het wel of niet accepteert dat hij alvast een n**kertje reserveert voor wanneer zij komt te overlijden.

**Geplaatst**: 26-04-16 14:52

Geplaatst: 26-04-16 14:52

Getrouwd, samenwonend, langdurige latrelatie: dat heeft er toch niks mee te maken: het gaat om een jarenlange relatie waarin je van iemand houdt of gehouden hebt en die terminaal ziek is nu... Je kan toch niet zeggen: sorry, je lijf doet het niet meer en zoek het uit die laatste maanden, weken of dagen (niet gezegd dat dat in deze situatie speelt, maar in algemene zin)... Dat verdient zo iemand toch niet? Ze moet al afscheid nemen van het leven en van alles wat haar dierbaar is... moet ze dan ook nog gaan dealen met een nieuwe liefde van haar man? Tenzij ze hier geen moeite mee zou hebben en alles is besproken, vind ik dit echt heel verdrietig en tamelijk egoïstisch inderdaad. Verstandig zou zijn om de relatie van TS en deze man 'on hold' te zetten en misschien later kijken of er toekomst is.... Als de liefde echt is, zal dat deze aankomende periode ook wel overleven...

Nomineer dit bericht ×