Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-01-14 14:52

Geplaatst: 30-01-14 14:52

Aria_zz schreef:
Maar in se is dat onze schuld Resistance, iets met kolonizatie en mensen onder drukken...

Volgens mij heb ik nog nooit een land gekoloniseerd en een volk onderdrukt

. Misschien heb jij een tijdmachine en ben je daarvoor terug gereisd, maar wil je dat dan niet op de rest van ons projecteren :roll:

**Geplaatst**: 30-01-14 15:02

Geplaatst: 30-01-14 15:02

liedje89 schreef:
Aria_zz schreef:
Maar in se is dat onze schuld Resistance, iets met kolonizatie en mensen onder drukken...

Volgens mij heb ik nog nooit een land gekoloniseerd en een volk onderdrukt . Misschien heb jij een tijdmachine en ben je daarvoor terug gereisd, maar wil je dat dan niet op de rest van ons projecteren

Nee, maar als je de lijn doortrekt van: zij zijn zwak enwij zijn sterk, moet je toch even verder kijken dan het heden vind ik.

**Geplaatst**: 30-01-14 15:10

Geplaatst: 30-01-14 15:10

Ik vraag me af; wie is in essentie nu rijker en sterker?

De moeder die ploetert en worstelt om voor haar kinderen te kunnen zorgen en er te zijn, tegen alle wetten van armoede in. Ze moet nml. 'sparen' om te kunnen zegggen, ' ik ben arm'. En ook nog eens omringd is met kale armoe zonder voorzieningen. Met heel veel doorzettingsvermogen en inventiviteit daarin uiteindelijk slaagt! (om een lang verhaal kort te maken...)

Of de moeder de voor haar kinderen zorgt en er voor hen is, omringd door materiele welvaart, inclusief alle beschikbare 'gratis' medische hulp, zorg en opvang? Die zich laat sturen door vaste regels die daarvoor gelden, en er uiteindelijk ook in slaagt! (om een lang verhaal kort te maken...)

Wie van de 2 moeders is aan het einde van de 'rit' ...de 'rijkste' , ...de sterkste, ...en de meest intelligente???

**Geplaatst**: 30-01-14 17:32

Geplaatst: 30-01-14 17:32

Marin_ka3 schreef:
Ik vraag me af; wie is in essentie nu rijker en sterker?

De moeder die ploetert en worstelt om voor haar kinderen te kunnen zorgen en er te zijn, tegen alle wetten van armoede in. Ze moet nml. 'sparen' om te kunnen zegggen, ' ik ben arm'. En ook nog eens omringd is met kale armoe zonder voorzieningen. Met heel veel doorzettingsvermogen en inventiviteit daarin uiteindelijk slaagt! (om een lang verhaal kort te maken...)

Of de moeder de voor haar kinderen zorgt en er voor hen is, omringd door materiele welvaart, inclusief alle beschikbare 'gratis' medische hulp, zorg en opvang? Die zich laat sturen door vaste regels die daarvoor gelden, en er uiteindelijk ook in slaagt! (om een lang verhaal kort te maken...)

Wie van de 2 moeders is aan het einde van de 'rit' ...de 'rijkste' , ...de sterkste, ...en de meest intelligente???

De tweede, die is niet aan kinderen begonnen terwijl ze het zich eigenlijk niet kon verooloven. (Even er vanuit gaande dat je het over twee Nederlandse moeders hebt).

@Brainless: exact, ik begrijp het niet. Ik begrijp niet hoe iemand de gezondheid van "de mens" op het spel wil zetten vanwege diens behoefte aan een kind. Net zoals ik niet begrijp dat er rassen zo doorgefokt zijn dat ze niet meer normaal kunnen dekken....

**Geplaatst**: 31-01-14 11:38

Geplaatst: 31-01-14 11:38

De idealisten in dit topic denken dat elke gedoneerde euro bij zo een zielig kind komt als op dr spotjes op tv...het geld komt helaas meestal bij rebellen. De gorderen worden geplunderd door rebellen. Miljarden belastinggeld elk jaar verdampt. Dr rijke in die landen verrijken zich. Die mentaliteit in die landen is niet humanitair.niets doneren is miet ok
Maar die verantwoording heeft de regering op zich grnomen. Iedereen is vrijwillig verplichte doneur middels belastinggeld. Het enr potje vult het andere en als dat ten koste van de bejaarden, chronisch zieken, zorg, onderwijs in ons land gaat, dan hrbben we dat te nemen, want donaties gaan door id Nederland toe verplicht, dat beslissen anderen pp hoger nivo voor ons.

Los staand van alle inzamel akties wat ook miljoenen oplevert, blijvrn die mensen arm, vluchteling en getroffen rampgebieden onleefbaar.....
Never ending story....

**Geplaatst**: 31-01-14 11:40

Geplaatst: 31-01-14 11:40

Oh? Jij denkt dat idealistisch gelijk staat aan naïef?

**Geplaatst**: 31-01-14 11:44

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 31-01-14 11:44

Is dat niet iets wat jij zelf nu zegt?

En inderdaad kunnen idealisten erg naif zijn...het is ook een ideaal wat ze najagen....

**Geplaatst**: 31-01-14 11:49

Geplaatst: 31-01-14 11:49

Magrathea schreef:
Marin_ka3 schreef:
Ik vraag me af; wie is in essentie nu rijker en sterker?

De moeder die ploetert en worstelt om voor haar kinderen te kunnen zorgen en er te zijn, tegen alle wetten van armoede in. Ze moet nml. 'sparen' om te kunnen zegggen, ' ik ben arm'. En ook nog eens omringd is met kale armoe zonder voorzieningen. Met heel veel doorzettingsvermogen en inventiviteit daarin uiteindelijk slaagt! (om een lang verhaal kort te maken...)

Of de moeder de voor haar kinderen zorgt en er voor hen is, omringd door materiele welvaart, inclusief alle beschikbare 'gratis' medische hulp, zorg en opvang? Die zich laat sturen door vaste regels die daarvoor gelden, en er uiteindelijk ook in slaagt! (om een lang verhaal kort te maken...)

Wie van de 2 moeders is aan het einde van de 'rit' ...de 'rijkste' , ...de sterkste, ...en de meest intelligente???

Ik lees dit weer juist als helemaal niet twee NL moeders. Maar de ene probeert te overleven in een sloppenwijk in India (ik noem maar wat) en de ander heeft hier alles bij de hand in ons mooie landje.

Als die dame in India against all odds haar kinderen correct weet groot te brengen met alle armoe van dien, ja, dan vind ik dat zij heel wat sterker is dan de klagende moeke naast me in de trein 'de kinderblijslag was te laat boehoe'

De tweede, die is niet aan kinderen begonnen terwijl ze het zich eigenlijk niet kon verooloven. (Even er vanuit gaande dat je het over twee Nederlandse moeders hebt).

@Brainless: exact, ik begrijp het niet. Ik begrijp niet hoe iemand de gezondheid van "de mens" op het spel wil zetten vanwege diens behoefte aan een kind. Net zoals ik niet begrijp dat er rassen zo doorgefokt zijn dat ze niet meer normaal kunnen dekken....

Ik lees dit weer juist als helemaal niet twee NL moeders. Maar de ene probeert te overleven in een sloppenwijk in India (ik noem maar wat) en de ander heeft hier alles bij de hand in ons mooie landje.

Als die dame in India against all odds haar kinderen correct weet groot te brengen met alle armoe van dien, ja, dan vind ik dat zij heel wat sterker is dan de klagende moeke naast me in de trein 'de kinderblijslag was te laat boehoe'

**Geplaatst**: 31-01-14 11:53

Geplaatst: 31-01-14 11:53

Ik zeg niks? Jij suggereert dat "de idealisten in dit topic", waar ik er ook één van ben, niet beseffen hoe 'de realiteit' eruit ziet en dus naïef zijn. Ik vraag of dat inderdaad is wat je denkt. Het klopt namelijk niet. Dat sommige idealisten naïef kunnen zijn, dat klopt wel. Maar sommige pessimisten zijn dat ook. Of, beter gezegd, sommige mensen zijn gewoon naïef.

Maar het is prima mogelijk om idealist én realist te zijn. Ik heb bijvoorbeeld ook geschreven dat ik de huidige vormen van ontwikkelingshulp vaak ontoereikend vind. En ik weet ook dat er veel corrupte regeringen zijn. Maar fabeltjes als 'er is te weinig voedsel op de wereld', díe ontkracht ik, want er is meer dan voldoende voedsel, alleen de verdeling is oneerlijk. En ik vind het buitengewoon storend als mensen stug blijven volhouden dat er geen plek is op de aarde voor al die mensen die nu van armoede doodgaan. Die plek is er namelijk wel, alleen zullen de rijke landen dan wat moeten inleveren. Dat willen we misschien niet, maar zeg dát dan gewoon.

**Geplaatst**: 31-01-14 14:04

Geplaatst: 31-01-14 14:04

Hoe 'de realiteit' er uitziet wordt voor 99% bepaald door wat iemand weet en heeft meegemaakt. In mijn realiteit is het ongelooflijk naïef om te denken dat donaties aan strijkstokken blijven hangen, in de realiteit van een ander is het juist naïef om geld aan goede doelen te geven.
De mening van mensen over veel onderwerpen verandert sterk naarmate ze meer kennis over dat onderwerp verkrijgen. Wat dat betreft is de vraag 'hoe veel weet jij van de wereld om je heen?' misschien een betere vraag dan 'hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?'

De mensen in dit topic die niet zoveel afweten van 'Afrika' maar er wel in geïnteresseerd zijn kan ik van harte aanraden om bijvoorbeeld het prachtige 'Congo' van David van Reybrouck eens te lezen of het indrukwekkende 'Wat is de wat' van Dave Eggers.

De mensen die denken dat het zou helpen als door een flinke epidemie een groot deel van de wereldbevolking in één klap zou omkomen kan ik ook zo wel uit die droom helpen. In de eerste plaats leert de mens daar niets van. In het verleden hebben bijvoorbeeld de pest en de Spaanse griep best serieuze hoeveelheden mensen uitgeroeid, maar dat heeft geen blijvende gevolgen gehad voor de populatiegroei. Wat dat betreft zijn mensen vergelijkbaar met wilde konijnen, die fokken na elke uitbraak van myxomatose of vhs gewoon weer verder.
Verder geldt dat als de dood van bijvoorbeeld 10% van de mensheid werkelijk zoden aan de dijk zou kunnen zetten, het een stuk humaner en verstandiger zijn om gewoon 10% te selecteren die makkelijk gemist kunnen worden en die netjes te euthanaseren. Een beetje ziekte leidt namelijk tot een behoorlijk ellendige dood dus dan kun je die mensen beter gewoon afscheid laten nemen en een spuitje geven. Selecteren is daarbij nodig omdat de ellende van epidemieën niet zozeer is dat er mensen doodgaan en anderen daar ongelukkig over doen, maar dat de samenleving ontwricht raakt doordat cruciale activiteiten niet meer kunnen worden uitgevoerd. Daarom heeft de economie er al last van wanneer door een gewone griepepidemie tijdelijk 5% van de werkenden ziek thuis zit.

**Geplaatst**: 31-01-14 14:38

Geplaatst: 31-01-14 14:38

Maura, zeg jij nu echt dat het naif is om te denken dat donaties aan strijkstokken blijven hangen?

Dat is toch al jaren bekend? Met vele schandalen .....

Zo de bekende foster parents plan, weet nog dat mijn broer dat sponsorde.....kreeg steeds brieven en foto's van anderen, dan denk je nog, zal wel...maar in 1999 werd duidelijk dat er met het gesponsorde geld meer werd gedaan dan een adoptant sponsoren, het dus niet bij die kinderen terecht kwam.

**Geplaatst**: 31-01-14 14:47

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 31-01-14 14:47

Dani suggeren en zeggen zijn twee dingen. Zelf invullen door het suggereren dat iemand iets zegt, das makkelijk, hoef je het nl zelf niet te zeggen, kan je met vinger wijzen.

Vroeger was ik ook een idealist, een wereld verbeteraar...ging zo ver dat ik zelfs geld gaf aan mensen waarvan ik dacht dat ze het nodig hadden, de eeuwige klagende zielepieten, maar die kochten daar geen eten van, maar luxe

Al met al door schade en schade wijzer geworden...

Laat de Farmaceutische wereld eerst maar eens zijn afgekeurde medicijnen niet meer dumpen in de 3e wereldlanden en die mensen niet als proefkonijn gebruiken, daadwerkelijk met de donaties echt mensen genezen en helpen, ipv zelf de zakken vullen. Dat is op overheidswege te controleren...

Zorgen dat bv de muskietennetten zo in overvloed aanwezig zijn dat de mensen ze niet kunnen verkopen tegen geld, maar gewoon allemaal kunnen gebruiken...wat kost een muskietennet?

En zo is er meer......

De kleine particulieren organisaties die er op uit trekken om wc blokken, scholen, huizen etc te bouwen, die juig ik toe! Maar dat is zo kleinschalig....dat zijn initiatieven van enkelen die aldaar bekend zijn...

**Geplaatst**: 31-01-14 17:11

Geplaatst: 31-01-14 17:11

russel schreef:
Maura, zeg jij nu echt dat het naif is om te denken dat donaties aan strijkstokken blijven hangen?

Dat is toch al jaren bekend? Met vele schandalen .....

Zo de bekende foster parents plan, weet nog dat mijn broer dat sponsorde.....kreeg steeds brieven en foto's van anderen, dan denk je nog, zal wel...maar in 1999 werd duidelijk dat er met het gesponsorde geld meer werd gedaan dan een adoptant sponsoren, het dus niet bij die kinderen terecht kwam.

Russel, ik zeg dat het vanuit de manier waarop ik naar de wereld kijk naïef is om te denken dat donaties aan strijkstokken blijven hangen, dat is net iets anders.

Het voorbeeld dat jij noemt vind ik wel interessant, want dat schandaal zit voor zover ik weet toch iets genuanceerder in elkaar. Van de ongeveer 1 miljoen kinderen die wereldwijd door Foster Parents Plan werden gesponsord, bleek een paar procent bij controle niet gevonden te kunnen worden. Meer dan 90% woonde gewoon waar FPP zei dat ze woonden. Verder waren er donateurs boos toen bleek dat hun geld niet rechtstreeks naar het kind van de foto ging, maar gebruikt werd voor projecten voor het dorp waar dat kind woonde. Dat had vaak te maken met de sociale structuur in het land of de regio in kwestie, je kunt niet zomaar aan 1 kind iets geven in een omgeving waar zoiets als persoonlijk bezit niet bestaat. FPP had de donateurs met fosterkinderen in die specifieke landen beter moeten informeren.

Nadat de smeuiigste verhalen breeduit in de media waren geweest (die overigens verzuimden te vermelden dat het om slechts een klein percentage ging), is uitgebreid onderzocht wat er mis is gegaan en is een betere controlestructuur opgezet. De imagoschade was echter al zo groot dat men onder een andere naam verder is gegaan.

Dus ja, er zijn fouten gemaakt, net als op alle plekken waar mensen werken. Er worden nog steeds fouten gemaakt, net als op alle plekken waar mensen werken. Er werken misschien zelfs mensen bij goede doelen die expres fouten maken om er zelf beter van te worden, net als op alle plekken waar mensen werken. De wereld is nou eenmaal niet perfect. Wel heel erg fascinerend en vol kansen om dingen beter te maken, maar niet perfect.

**Geplaatst**: 31-01-14 20:29

Geplaatst: 31-01-14 20:29

Resistance schreef:
Yucca schreef:
Mijn hemel, het kan nog steeds erger, ongelofelijk. Ja ik ben bang voor de wereld door dit soort uitspraken.

Wie ben jij, dat jij mag bepalen wie mag overleven en wie niet? Een rijke westerling? God? Je zegt dat de natuur dit doet, maar je neemt zelf wel zorg aan.

Ongelofelijk, heb er gewoon even geen woorden voor...

Natuurlijk mag ik dit niet bepalen, en dit doe ik ook niet. Ik geef slechts mijn mening. Dit gebeurt nou eenmaal. Ze hebben daar geen zorg, en wij wel. Als jullie dat ook aannemen, zijn jullie net zo egoïstisch als ik. Het enige wat mij kennelijk onderscheidt van jullie, is dat ik deze mening heb, en daarom opeens egoïstisch ben. Dat zijn we allemaal.

Jij zou een goede kandidaad zijn voor zo een ruil met een indisch meisje o.i.d
Jeeetje meid wat een uitspraken!
Helaas draait alles om geld en zijn er teveel egoistische mensen in de wereld die teveel van geld houden en te weinig van mensen(levens)
Ja, ik neem ook medische hulp aan van de huisarts MAAR ik doneer elke maand ook geld voor anderen
Doe vrijwillegerswerk en doe echt me best om mijn steentje bij te dragen waar ik kan.
Kortom, il probeer verbonden te zijn.
Dat kan ik bij jou niet opmaken uit je eerderen reacties.
De mensen op deze wereld zijn hetzelfde, we hebben allemaal lief en leed, em hoe we daaruit komen maakt ons sterk of zwakker.

En vooral, hoe we met elkaar omgaan en elkaar respecteren maakt ons sterk, ik heb meer respect voor een moeder van kinderfonds mamas in afrika dan voor een grhaaide wall street man met een mooie rekening.
Bedenk je eens hoe de wereld zal zijn als er alleen maar van die geldwolfen in ons sterkere 'ras' zitten
Ik denk dat we binnen 3dagen het loodje leggen

**Geplaatst**: 31-01-14 21:19

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 31-01-14 21:19

zo had weer heel wat pagina's bij te lezen zeg

Wat mij bezig houd in dit vraagstuk is de vraag zelf eigenlijk....

Het is moeilijk om iemand te helpen als je iemands hulpvraag niet kent en uitgaat van je eigen 'wijsheid'.
Zo denk ik dat een bepaalde cultuur echt niet aan de kant gaat voor spontane nieuwe inbreng.

**Geplaatst**: 01-02-14 00:33

Geplaatst: 01-02-14 00:33

Zo, in deze discussie ga ik niet murmelen over wat mijn werk is, maar als ik 'toevallig' in Afrika ben sta ik versteld hoe anders het leven is als je helemaal geen geld in je zak hebt, in combinatie met de compleet uitzichtloze omstandigheden waar je in zit. Het is gewoon niet voor te stellen hoe het is om elke dag in de overleefmodus te zitten en wat dat zoiets met mensen doet. Ik zie ook mensen met een enorme wil (om een verschil te maken) en geen capaciteit om het uit te voeren.
Er is wel verandering wat betreft de ontwikkeling van landen daar en ik ben er zeker niet pessimistisch over; maar dat kleine uithoekje wat Europa heet stelt helemaal niks voor als de (nu nog) minder ontwikkelde gebieden in deze wereld hun plek gaan opeisen en zichzef sterker maken door te gaan samenwerken. Ik geloof echt dat al het nageslacht van de 'sterken onder ons' nog heel snel moeten gaan leren om zich aan te passen aan mindere omstandigheden en ik denk dat als je weet wat je mist, dat gemis veel erger is dan wanneer dat je droomt over iets, maar het nooit hebt gehad.
Mensen in ontwikkelingslanden maken NU keuzes, die mensen in het Westen VROEGER in vergelijkbare omstandigheden ook ooit hebben gemaakt. Wij zijn geen haar beter of slechter, alleen haarscherp mens.

**Geplaatst**: 01-02-14 14:22

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 01-02-14 14:22

Ik hoor hier al een aantal keren dat oude kleding in kledingcontainers wordt gegooid voor armere landen.
Besef wel dat deze kleding in bijvoorbeeld Afrika opnieuw wordt verkocht. De kleding wordt dus niet weggegeven zoals veel mensen denken. Ze verdelen de kleding in balen, die worden opgekocht door bijvoorbeeld handelaren en daarna wordt deze opgekochte kleding verkocht op straat of op de markt.

**Geplaatst**: 01-02-14 16:04

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 01-02-14 16:04

Wow; dat heb ik nooit geweten....

**Geplaatst**: 01-02-14 20:36

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 01-02-14 20:36

Sterker nog, in Tilburg heb je de Listex (je kunt hier kleding 'verkopen' voor 10 cent per kilo en de rest komt uit de kleding containers). Hier kopen veel mensen (particulieren) per kilo hun kleding in en veel 2e hands kleding winkels doen hier goede zaken door balen kleding op te kopen. De kledingzaken hebben dus ook eerste keus als iets binnen komt. Alles wat er dan nog over blijft (het word dus allemaal eerst gesorteerd op merk en staat) gaat dan naar het buitenland..

**Geplaatst**: 01-02-14 21:23

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 01-02-14 21:23

Maura, dit artikel suggereert wat anders.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 052002_004

**Geplaatst**: 01-02-14 22:33

Geplaatst: 01-02-14 22:33

russel schreef:
Maura, dit artikel suggereert wat anders.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 052002_004

Hij is daarna afgetreden en Foster Parents heeft enige tijd erna een nieuwe start gemaakt met Plan Nederland en zijn de salarissen ook aangepast.

**Geplaatst**: 02-02-14 11:59

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 02-02-14 11:59

Klopt wel, maar er zijn meer van dit soort goedbedoelde organisaties die niet al het opgehaalde geld goed besteden.

FPP is maar een voorbeeld, heeft jarenlang gefraudeerd, totdat mensen bezoekjes gingen brengen ....
Steeds meer en vaker komt er aan het licht dat mensen goedgelovig makkelijk doneren, maar dat er nogal makkelijk te veel geld creatief verdampt.

Was altijd gulle gever, maar bedenk mij nu wel een paar keer...lokale kleine akties door bv scholen, zie ik nog wel heil in.

**Geplaatst**: 02-02-14 15:36

Geplaatst: 02-02-14 15:36

Waarbij de ironie dan weer is dat lokale kleine acties dan wel een groter percentage van donaties aan het doel besteden (en niet zozeer omdat ze eerlijker zijn maar omdat de overheadkosten nogal stijgen als je moet voldoen aan alle eisen voor het keurmerk van de erkende goede doelen), maar dat het effect van een euro van een grote organisatie ook een stuk groter is dan het effect van diezelfde euro van een kleine organisatie. Vanwege het schaalvoordeel, waardoor bijvoorbeeld een krat schoolboeken voor een kleine organisatie gewoon duurder is dan diezelfde krat voor een grote organisatie.

Niemand kan het zich permitteren om zonder enig nadenken z'n geld rond te strooien voor alles en iedereen met een goed verhaal. Maar geen geld geven aan grote goede doelen om iets dat 12 jaar geleden speelde en sindsdien is rechtgezet vind ik echt onzinnig. Waarom blijven hangen in die achterdocht? Juist van de grote goede doelen kun je alle (financiële) jaarverslagen gewoon op internet terugvinden. Alle goede doelen met CBF-keurmerk worden regelmatig gecontroleerd en de bestedingen van grote 555-acties worden door de Algemene Rekenkamer beoordeeld.

russel schreef:
Steeds meer en vaker komt er aan het licht dat mensen goedgelovig makkelijk doneren, maar dat er nogal makkelijk te veel geld creatief verdampt.

Dit is nogal een bewering. Kun je die ook onderbouwen? Komt er werkelijk meer en vaker aan het licht? Zijn de goede doelen van vandaag werkelijk minder betrouwbaar dan 10, 20 of 30 jaar geleden? Het CBF-keurmerk is ingesteld in 1996, dus eigenlijk denk ik dat het voor die tijd een stuk ondoorzichtiger was dan nu en dat je vandaag de dag een stuk harder je best moet doen om goededoelgeld voor privézaken te gebruiken.

**Geplaatst**: 02-02-14 18:50

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 02-02-14 18:50

Een grote organisatie kan efficiënter te werk gaan.

**Geplaatst**: 02-02-14 19:02

Re: Hoe bewust ben jij je van de wereld om je heen?

Geplaatst: 02-02-14 19:02

Noem mij maar egoïstisch, maar momenteel heb ik mijn centjes iets te hard nodig om het hoofd boven water te houden. Ja, het is sneu hoe de mensen daar moeten leven, mensonterend zelfs. Maar pak dan eerst eens de regering aan die er boven zit. Daar zit meestal het probleem.

Voorbeeldje olympische spelen in China (volgens mij). Complete wijken werden geruimd om plaats te maken voor stadions. En denk maar niet dat de mensen ook maar een cent ter vergoeding kregen. Moeten we nu die mensen gaan steunen? Of de regering zélf leren wat verantwoordelijkheid is?
Ik kies voor het tweede. Niet de gevolgen beperken, maar de oorzaak aanpakken

Nomineer dit bericht ×