Bokt.nl

_San87_ schreef:

De vrouw kan zich ook laten steriliseren. De vrouw kan er ook voor kiezen geen seks te hebben. Dat is niet de keuze die ik bedoel en dat weet jij ook wel.

Cassidy schreef:

Nogmaals, de man heeft een keuze, en dat is: niet de koffer induiken en er voor zorgen dat er absoluut geen kinderen kunnen komen door ingrepen van zijn kant.
Het is zo makkelijk om in de slachtofferrol te duiken en zielig te doen dat hem dingen worden aangedaan: hij is er toch echt zelf bijgeweest.

Cassidy schreef:

_San87_ schreef:

De vrouw kan zich ook laten steriliseren. De vrouw kan er ook voor kiezen geen seks te hebben. Dat is niet de keuze die ik bedoel en dat weet jij ook wel.

Geen aannames doen. De vrouw die niet wil en tot sex gedwongen wordt is verkracht en kan daar aangifte van doen, en abortus zou ik in een dergelijk geval absoluut goedkeuren. Komt er dan wel een kind en kiest de vrouw voor dat kind mag de dader naast die taakstraf die hij waarschijnlijk krijgt (want meer gaat er in de kromme rechtsstaat die we in NL tegenwoordig hebben niet gebeuren) gerust voor de rest van zijn leven financieel bloeden.

Amaris schreef:

Daarbij kan iemand perfect NU geen kinderen willen, en over 8 jaar wel kinderen willen. Dan is sterilisatie totaaaaaal geen optie.

De arts ziet zo'n 20 jarig jochie al aankomen

Sizzle schreef:

Nogmaals: als de man het kind wil houden en de vrouw niet.
Mag de man dan de zwangerschap afdwingen en daarna alimentatie van de vrouw eissen?

Zo niet, dan is er geen eerlijke verdeling en slaat het nergens op dat de vrouw dit wel mag afdwingen.

Cassidy schreef:

Nogmaals, de man heeft een keuze, en dat is: niet de koffer induiken en er voor zorgen dat er absoluut geen kinderen kunnen komen door ingrepen van zijn kant.
Het is zo makkelijk om in de slachtofferrol te duiken en zielig te doen dat hem dingen worden aangedaan: hij is er toch echt zelf bijgeweest.

demo_love schreef:

Nee, want voor de vrouw zijn er risico's aan de zwangerschap verbonden.

demo_love schreef:

Sizzle schreef:

Nogmaals: als de man het kind wil houden en de vrouw niet.
Mag de man dan de zwangerschap afdwingen en daarna alimentatie van de vrouw eissen?

Zo niet, dan is er geen eerlijke verdeling en slaat het nergens op dat de vrouw dit wel mag afdwingen.

Nee, want voor de vrouw zijn er risico's aan de zwangerschap verbonden.

Sizzle schreef:

Nogmaals: als de man het kind wil houden en de vrouw niet.
Mag de man dan de zwangerschap afdwingen en daarna alimentatie van de vrouw eissen?

Zo niet, dan is er geen eerlijke verdeling en slaat het nergens op dat de vrouw dit wel mag afdwingen.

Cassidy schreef:

Sizzle schreef:

Nogmaals: als de man het kind wil houden en de vrouw niet.
Mag de man dan de zwangerschap afdwingen en daarna alimentatie van de vrouw eissen?

Zo niet, dan is er geen eerlijke verdeling en slaat het nergens op dat de vrouw dit wel mag afdwingen.

Niet mee eens, want een zwangerschap is een mogelijk gezondheidsrisico, en zwangerschap/bevalling kan dodelijk zijn voor de vrouw. Een man mag in een dergelijke situatie niet eisen dat een ander zijn leven op het spel zet voor een/zijn kind.

Dan is er natuurlijk de situatie dat het kind wel komt maar de vrouw het vervolgens niet wil. De man krijgt zorgrecht en kinderbijslag, en heeft financieel alle verplichtingen. Dan zie ik het als ongepast als de vrouw dan nog alimentatie zou krijgen.

cam schreef:

Maar het blijft toch vreemd geregeld.
Man en vrouw weten beide de risico's van het hebben van gemeenschap
Maar de vrouw loopt hier in geen enkele risico.
Wil ze geen kind laat ze het weg halen of de man het er mee eens is of niet.
Wil ze wel een kind, mag ze het houden ook al wil de man dat niet.
En weet ze ook dat ze financieel bij gestaan wordt door de man. En ook daar heeft de man weer geen keuze.

Klinkt vreemd toch.

Zeker als je weet dat de vrouw van te voren weet dat ze risico loopt zwanger te worden.
Plots klinkt gemeenschap pas na het huwelijk toch zo gek nog niet.
Misschien is dat wel de oplossing.

Cassidy schreef:

Amaris schreef:

Daarbij kan iemand perfect NU geen kinderen willen, en over 8 jaar wel kinderen willen. Dan is sterilisatie totaaaaaal geen optie.

De arts ziet zo'n 20 jarig jochie al aankomen

Hersteloperaties zijn tegenwoordig mogelijk. En ik ga er dan van uit dat iemand die een sterilisatie wil daar genoeg over heeft nagedacht. Genoeg mannen die in paniek raken bij het idee om vader te worden en absoluut niet het risico willen lopen op alimentatie. Dan is daar die oplossing voor.

En over die sterilisatie en op jonge leeftijd, dat is echt te krijgen, als je verhaal maar goed genoeg is. En ja, in een vooraanstaande kliniek, niet op de keukentafel van een engelenmaker.

cam schreef:

Ja de wet van gelijke rechten werkt hier helaas niet. Best vreemd

lieveli schreef:

Ik ben toch zo blij dat ik met het overgrote deel van bokt geen seks zal hebben..

Sizzle schreef:

demo_love schreef:

Nee, want voor de vrouw zijn er risico's aan de zwangerschap verbonden.

Dus de man heeft altijd het nakijken, want de vrouw beslist?

Sizzle schreef:

Ik ben een doemdenker maar er zijn zoveel 'verrotte persoonlijkheden' in de wereld dat verplichte alimentatie gewoon misbruik van mannen kan gaan worden.

Bijv. Je gaat als vrouw al een tijdje vreemt met een nieuwe partner die onvruchtbaar is of een genetische aandoening draagt. Je wordt 'per ongeluk' zwanger van je huidige onwetende kerel om hem dan na een week of wat vaarwel te zeggen met een rotsmoes.
Nu ga je lekker familietje spelen met je nieuwe partner en de arme ex mag dan ook nog eens geld daar voor geven
Misschien wat extreem, maar geloof mij: zulke zieke mensen bestaan echt

Ilzas schreef:

sflj schreef:

Ik zou absoluut niks betalen aan een ex die dat 'zomaar even' eist! Dubbele anticonceptie en toch zwanger? Lijkt mij een onzorgvuldigheid van die vrouw. Wanneer zij er dan toch voor kiest het te houden, moet zij dat weten maar dan mag de vader toch ook zelf weten of hij er iets mee te maken wil hebben? En of hij er al dan niet voor wil betalen? Oftwel, eigen keus! Maar zeker geen plicht!

Kan je wel vinden, maar is niet zo. Als de vrouw geld wil, kan ze geld eisen en krijgen.

Sizzle schreef:

Ik ben een doemdenker maar er zijn zoveel 'verrotte persoonlijkheden' in de wereld dat verplichte alimentatie gewoon misbruik van mannen kan gaan worden.

Bijv. Je gaat als vrouw al een tijdje vreemt met een nieuwe partner die onvruchtbaar is of een genetische aandoening draagt. Je wordt 'per ongeluk' zwanger van je huidige onwetende kerel om hem dan na een week of wat vaarwel te zeggen met een rotsmoes.
Nu ga je lekker familietje spelen met je nieuwe partner en de arme ex mag dan ook nog eens geld daar voor geven
Misschien wat extreem, maar geloof mij: zulke zieke mensen bestaan echt