Bokt.nl

maralyn schreef:

91 elementen?

Wat zijn dat dan wel niet?

Ik geloof in de zon, de aarde, het water en vuur.

Kuggur schreef:

maralyn schreef:

91 elementen?

Wat zijn dat dan wel niet?

Ik geloof in de zon, de aarde, het water en vuur.

Is dat niet aarde, vuur, water, lucht?
En waarom geloof je in een alchemistische theorie die al eeuwen achterhaald is...?

Anne_mieke88 schreef:

Laten we please iedereen in zijn of haar waarde laten....
Iemand geloofd wat hij/zij geloofd....Als we alles zouden weten zou het "weten" heten ipv "geloven"...

maralyn schreef:

Leven en laten leven.

Als mensen homo's vies vinden. Prima. Zolang ze de homos en lesbiennes er maar niet mee lastig vallen. Geld ook voor homo sexualiteit naar hetero's toe.

Ik ga me er niet druk om maken.
Mensen geloven met wat ze willen geloven. En ik geloof in de 4 elementen. Dat is mijn geloof.

maralyn schreef:

Hoow ja, lucht, sorry.

maralyn schreef:

Want als er een god zou bestaan, waarom is er dan kanker onstaan, een ziekte die ondragelijke pijn met zich mee draagt? Ook terwijl het persoon goed heeft geleefd, of niet eens heeft kunnen leven (Kinderen) Waarom zijn er dan meerdere goden met meerdere betekenissen, waardoor mensen onderling ruzie met elkaar krijgen?
Als ik daar eerst eens antwoord op kreeg? En met jehovas die ik heb gehad, krijg ik daar maar geen antwoord op. Tenminste, geen duidelijk onderbouwde : "Ja het is gods wil"
Nou, lekkere tiran is het dan zeg... Sorry!

Qimm schreef:

maralyn schreef:

Want als er een god zou bestaan, waarom is er dan kanker onstaan, een ziekte die ondragelijke pijn met zich mee draagt? Ook terwijl het persoon goed heeft geleefd, of niet eens heeft kunnen leven (Kinderen) Waarom zijn er dan meerdere goden met meerdere betekenissen, waardoor mensen onderling ruzie met elkaar krijgen?
Als ik daar eerst eens antwoord op kreeg? En met jehovas die ik heb gehad, krijg ik daar maar geen antwoord op. Tenminste, geen duidelijk onderbouwde : "Ja het is gods wil"
Nou, lekkere tiran is het dan zeg... Sorry!

Mag ik proberen hier mijn antwoorden op te geven?
God is geen regelaar die voor iedereen persoonlijk zorgt, ellende heeft 'de mens' zelf gecreëerd doordat Adam en Eva ongehoorzaam zijn geweest (vrije wil hebben getoond). In het paradijs was er geen ziekte, geen onheil, geen 'boosaardigheid'. Door de ongehoorzaamheid heeft God afstand genomen van de mens. De dingen die je op je bord krijgt worden niet door God daar neergelegd, en hij zal ze dus ook niet voor je oplossen. Bij God kunnen de gelovige mensen aankloppen voor steun, voor rust, voor begeleiding*. God zwaait niet met z'n toverstokje om al het slechte te laten verdwijnen.
(*je kunt ook stellen dat deze zaken vanuit jezelf komen, maar uiteindelijk maakt het niet uit waar jij je kracht vandaan haalt en hoe of je dat noemt)
God is in die zin letterlijk een vader. Hij kan je alleen maar helpen en sturen in je leven, maar bepaalt niet wat er met jou zal gebeuren.

Er zijn verschillende goden omdat de mens antwoorden wil op de dingen die ze niet kunnen bevatten. Je kunt geloven dat buitenaardse wezens technologie en leven op aarde hebben gebracht, maar de meeste mensen kiezen voor de minder tastbare 'hogere macht'. Het gevoel dat jij hier niet zonder reden rondwandelt. Dat er iemand is die voor je zorgt (ook al kun je die niet zien) en van je houdt. Onvoorwaardelijk. Door culturele verschillen krijgen deze 'hogere machten' andere eigenschappen. Maar leg deze naast elkaar en je zult enorme overeenkomsten vinden.
Mensen geloven vaak vooral dat ZIJ gelijk hebben en anderen niet. Dat zorgt voor conflicten. Ook zonder geloof zullen conflicten ontstaan, mensen zullen altijd problemen houden met mensen met andere opvattingen. JIJ vindt dat JIJ gelijk hebt. En of dat nu gaat om iets triviaals of om grotere zaken (neem bijvoorbeeld mensenrechten), dat wringt bij meningsverschillen.

Citaat:

Ik droomde eens en zie
ik liep aan 't strand bij lage tij.
Ik was daar niet alleen,
want ook de Heer liep aan mijn zij.

We liepen samen het leven door,
en lieten in het zand,
een spoor van stappen; twee aan twee,
de Heer liep aan mijn hand.

Ik stopte en keek achter mij,
en zag mijn levensloop,
in tijden van geluk en vreugde,
van diepe smart en hoop.

Maar als ik het spoor goed bekeek,
zag ik langs heel de baan,
daar waar het juist het moeilijkst was,
maar één paar stappen staan.

Ik zei toen "Heer waarom dan toch?
Juist toen ik U nodig had,
juist toen ik zelf geen uitkomst zag,
op het zwaarste deel van mijn pad..."

De Heer keek toen vol liefde mij aan,
en antwoordde op mijn vragen;
"Mijn lieve kind, toen het moeilijk was,
toen heb ik jou gedragen..."

Blue_Eyes schreef:

For those who believe, no proof is necessary. For those who don't, no proof is possible.
Ik blijf met (oude) onderschriften van mezelf gooien in dit topic

maralyn schreef:

Maar homosexualiteit is ook een gevoel...

Qimm schreef:

maralyn schreef:

Maar homosexualiteit is ook een gevoel...

Ja, maar dat het een gevoel is staat er toch los van?

Hoewel er enkele afkeurende teksten in die richting te vinden zijn in de bijbel wil dat niet zeggen dat homoseksualiteit een zonde is. Je wil niet weten wat voor, werkelijk afgrijselijke, teksten er over vrouwen te vinden zijn in de bijbel... Enkele teksten en opvattingen en de interpretaties daarvan zijn geen regels. De enige regels die je door kunt trekken en ook in het huidige leven nog steeds van toepassing (en logisch) zijn, zijn de 10 geboden

Blue_Eyes schreef:

Nee, dat is het helemaal niet. Mensen die geloven hebben geen bewijs nodig om het te geloven, die voelen het. En voor sceptici als jij kun je zeggen wat je wilt, je zult het toch niet geloven, al komt Jezus voor je neus staan en voert daar ter plekke een wonder uit.

Qimm schreef:

Nu geef je God de schuld van de fouten van mensen (had hij ze maar perfect moeten scheppen... dat had hij ook gedaan, daar is dus alleen het 'foutje' eigen wil ingeslopen) En met al zijn macht had hij niet een eigen wil kunnen schepen die alleen maar goeds doet, of hersens kunnen ontwerpen die geen slechte dingen kunnen bedenken, of niet de rest van ons die het blijkbaar ook opeens verdienen berschermen tegen alle idioten die er rondlopen?? Nee sorry, dat gaat er bij mij gewoonweg niet in. Dat vind ik een logische verklaring "natuur" vervangen door een onlogische verklaring "hoe je het ook recht of krom praat we vinden wel een manier om het verklaarbaar te maken vanuit een god. Maar de fouten die mensen maken kun je God niet aanrekenen, die fouten maken we ZELF. Lekker een ander de verantwoordelijkheid geven voor jouw (algemeen, niet jij persoonlijk) gedrag. Dat doe ik juist NIET. Ik geloof namelijk dat het is zoals het is en dat er dus gewoon slechte mensen zijn die zelf fouten maken en ook fout zijn (ik geloof niet in het bestaan van iedereen is goed zeg maar). Ik geef hem dus neit de schuld, want God bestaat wat mij betreft niet, ik geef alleen aan dat het hoogst onlogisch en ondoordacht is dat de wereld zo geschapen zou zijn wat mij betreftDat is makkelijk zeg. En hij heeft ook geen toverstafje om alle problemen magisch te laten verdwijnen.Maar hij kan wel de wereld scheppen en heeft overal invloed op... hmmm.
Ik ben blij dat mensen een eigen wil hebben en eigen besluiten kunnen nemen. Want naast alle slechte besluiten zijn er ook veel (meer) goede besluiten. En helaas heb je ook 'slecht' nodig voor 'goed' en 'ongeluk' voor 'geluk' en 'lelijk' voor 'mooi'. Dat hebben we nodig omdat we door evolutie gericht zijn op overleven en dus een motivatie daarin zien. In de basis is het niet logisch dat er ongeluk of ongelukkigheid zou moeten bestaan bij schepping. Dan had ie ook meteen iets kunnen doen waardoor dieren elkaar bijv niet op hoeven eten om te overleven en mensen elkaar niet ongelukkig maken om vervolgens een doel achterna te kunnen jagen. Ten slotte heb je ook problemen nodig voor oplossingen. Door problemen ontstaat er vooruitgang. Er is een ziekte, daar moet een oplossing voor worden bedacht. Bij deze oplossing ontstaat de mogelijkheid om een ziekte uit te roeien of flink in te perken. Vooruitgang. Heb je vooruitgang nodig als iets in eerste instantie al goed was? Vooruitgang is in ons eigen belang ---> overlevingsstrategie ---> natuur. De aarde/heelal/enz enz enz kan het niet schelen of we dingen oplossen of niet, dus die problemen zijn niet echt nodig, maar omdat het IS zoals het is zijn ze er. on-ideaalheden die ontstaan wanneer iets niet gericht is op perfect ontwikkelen, maar gewoon op, wat overleefd overleefd en wat dood gaat gaat dood, op welke schaal dan ook