Bokt.nl

spettic schreef:

Feit is dan wel dat de beste man ook Jezus Christus wordt genoemd.

Jennylicious schreef:

Mystica schreef:

3 vaders? Nazareth is een stad

Nee ik bedoel, hij is de zoon van God, Abraham en ook nog is van David? Of zijn dat alle 3 1 persoon?

spettic schreef:

Mystica schreef:

Je wordt idd echt niet gekeurd oid hoor Een ander meisje dat misdienaar was, is er nu vandoor met haar moslimvriend en zelf ook moslim geworden. En idd, ben ik een jood Toch zitten er wel bepaalde stukken in het nieuwe testament die ik wel degelijk geloof, maar niet het verhaal van de kruisiging van jezus voor onze zonden etc. Ook niet in jezus als de zoon van god. Gewoon niet dus, behalve dat ik geloof dat hij heeft rondgelopen. Dat wat er in de bijbel staat behalve de kruisiging echt gebeurd is, maar dat jezus niet was, wie de bijbel doet voorkomen. Dat heeft hij er zelf van gemaakt, en daarom is hij uitgeleverd

Maar als je dus joods bent zoals je zegt, verwacht je dus de beloofde Messias.
En als je joods bent geloof je, zoals je zelf aangeeft, het OT, dus ook de profeten.
Jesaja heeft het toch al over de Here Jezus en dat Hij, ik citeer even,als een lam ter slachting geleid is.
Of geloof je de profetieën niet?
En hoe zit het dan met al de offer rituelen die op de Here Jezus wijzen?

Jennylicious schreef:

Nee ik bedoel, hij is de zoon van God, Abraham en ook nog is van David? Of zijn dat alle 3 1 persoon?

Mystica schreef:

Hoe kom je daar bij? Alleen van god hoor
David en Abraham zijn heel andere personen.

Jennylicious schreef:

spettic schreef:

Feit is dan wel dat de beste man ook Jezus Christus wordt genoemd.

Je kan beter lezen: Jezus UIT Nazareth....

Mystica schreef:

Je wordt idd echt niet gekeurd oid hoor :D Een ander meisje dat misdienaar was, is er nu vandoor met haar moslimvriend en zelf ook moslim geworden. ;) En idd, ben ik een jood ;) Toch zitten er wel bepaalde stukken in het nieuwe testament die ik wel degelijk geloof, maar niet het verhaal van de kruisiging van jezus voor onze zonden etc. Ook niet in jezus als de zoon van god. Gewoon niet dus, behalve dat ik geloof dat hij heeft rondgelopen. Dat wat er in de bijbel staat behalve de kruisiging echt gebeurd is, maar dat jezus niet was, wie de bijbel doet voorkomen. Dat heeft hij er zelf van gemaakt, en daarom is hij uitgeleverd :)

xKatleentjex schreef:

Jennylicious schreef:

Nee ik bedoel, hij is de zoon van God, Abraham en ook nog is van David? Of zijn dat alle 3 1 persoon?

Jezus zou een afstammeling geweest zijn van Koning David Dus de achterachter..kleinzoon. En David op zijn beurt zou afstammen van Abraham, die zowat gezien wordt als de vader van alle Joden.

Verder ik trek me terug uit de discussie, maar ik wilde je wel even uit je verwarring helpen .

Mystica schreef:

spettic schreef:

Maar als je dus joods bent zoals je zegt, verwacht je dus de beloofde Messias.
En als je joods bent geloof je, zoals je zelf aangeeft, het OT, dus ook de profeten.
Jesaja heeft het toch al over de Here Jezus en dat Hij, ik citeer even,als een lam ter slachting geleid is.
Of geloof je de profetieën niet?
En hoe zit het dan met al de offer rituelen die op de Here Jezus wijzen?

Er is alleen geen bewijs voor dat deze jezus de massias was. Hij heeft zichzelf tot die messias uitgeroepen.

Johannes 1:18 schreef:

Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

Lucas 2 schreef:

10 De engel zei tegen hen: ‘Wees niet bang, want ik kom jullie goed nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen: 11 vandaag is in de stad van David jullie redder geboren. Hij is de messias, de Heer. 12 Dit zal voor jullie het teken zijn: jullie zullen een pasgeboren kind vinden dat in een doek gewikkeld in een voederbak ligt.’ 13 En plotseling voegde zich bij de engel een groot hemels leger dat God prees met de woorden:

Blue_Eyes schreef:

Dat is de manier waarop in die tijd mensen werden aangeduid. 'Jezus van Nazareth' betekent dus eigenlijk 'Jezus uit Nazareth'.

spettic schreef:

@Mystica, dat is geen antwoord op mijn vragen.
Misschien wil je mijn vragen nog even lezen en dan antwoord geven?

Mystica schreef:

Een arameër toch?

spettic schreef:

Maar als je dus joods bent zoals je zegt, verwacht je dus de beloofde Messias.
En als je joods bent geloof je, zoals je zelf aangeeft, het OT, dus ook de profeten.
Jesaja heeft het toch al over de Here Jezus en dat Hij, ik citeer even,als een lam ter slachting geleid is.
Of geloof je de profetieën niet?
En hoe zit het dan met al de offer rituelen die op de Here Jezus wijzen?

spettic schreef:

Arameërs zijn Syriërs en Jezus was een Jood

Mystica schreef:

spettic schreef:

Maar als je dus joods bent zoals je zegt, verwacht je dus de beloofde Messias.
En als je joods bent geloof je, zoals je zelf aangeeft, het OT, dus ook de profeten.
Jesaja heeft het toch al over de Here Jezus en dat Hij, ik citeer even,als een lam ter slachting geleid is.
Of geloof je de profetieën niet?
En hoe zit het dan met al de offer rituelen die op de Here Jezus wijzen?

Zoals ik al zei, geloof ik niet dat Jezus de Massias was waarover gesproken wordt in het oude testament. Deze Messias is dus nog niet gekomen. Ik weet eigenlijk niet wat ik verder nog op de rest moest antwoorden, omdat dat gewoon allemaal niet over deze jezus gaat. Vergeet niet dat hij niet de enige is geweest die zich heeft opgeworpen als die messas.

Mystica schreef:

spettic schreef:

Maar als je dus joods bent zoals je zegt, verwacht je dus de beloofde Messias.
En als je joods bent geloof je, zoals je zelf aangeeft, het OT, dus ook de profeten.
Jesaja heeft het toch al over de Here Jezus en dat Hij, ik citeer even,als een lam ter slachting geleid is.
Of geloof je de profetieën niet?
En hoe zit het dan met al de offer rituelen die op de Here Jezus wijzen?

Zoals ik al zei, geloof ik niet dat Jezus de Massias was waarover gesproken wordt in het oude testament. Deze Messias is dus nog niet gekomen. Ik weet eigenlijk niet wat ik verder nog op de rest moest antwoorden, omdat dat gewoon allemaal niet over deze jezus gaat. Vergeet niet dat hij niet de enige is geweest die zich heeft opgeworpen als die messas.

Lucas 2 schreef:

10 De engel zei tegen hen: ‘Wees niet bang, want ik kom jullie goed nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen: 11 vandaag is in de stad van David jullie redder geboren. Hij is de messias, de Heer.

spettic schreef:

Dat klopt, er zijn er meer geweest die zeiden dat ze de Christus waren.
Maar deden ze ook wonderen?
Genazen ze zieken en werden er doden opgewekt?
Als je toch, zoals ik al eerder aangaf, de profeten naast de geschiedenis van Jezus legt, dan zie je toch de overeenkomsten??
Of je wilt het niet zien, dat kan ook natuurlijk.

Mystica schreef:

spettic schreef:

Arameërs zijn Syriërs en Jezus was een Jood

Ik zei toch ook toch? Hij sprak iig Aramees

Citaat:

Het is niet zo moeilijk om de Aramese hypothese te weerleggen. Bijvoorbeeld met de enkele tekst die in de intro is geciteerd. Het woord 'Akeldama' is een voluit Aramees woord (Akel = veld; dama = bloed). De hypothese zegt dat Jezus Aramees sprak omdat alle mensen in Galilea toen Aramees spraken. Maar hoe kan het dan dat Petrus tot zo'n 120 Galileeërs zegt: '... en het is bekend geworden aan allen die te Jeruzalem wonen, zodat dat stuk land in hun eigen taal "Akeldama", dat wil zeggen "Bloedgrond" heet ...'. Petrus verwijst NIET naar 'onze' taal, van Judeeërs en Galileeërs, maar naar de taal van de mensen 'die te Jeruzalem wonen'. Daarin (Hebreeuws) paste 'Akeldama' als Aramees leenwoord. Petrus had dit niet kunnen zeggen als de Galileeërs die hem hoorden, dagelijks Aramees spraken zoals men betoogt. Petrus vertaalde het ook nog eens voor die 120 Galileeërs 'dat wil zeggen "Bloedgrond" heet ...'. Alsof een vertaling nodig was als zij Aramees spraken. Wanneer Petrus hier had gesproken tot Aramees sprekende Galileeërs, had hij gezegd: '... zodat dat stuk land in onze taal "Akeldama" heet.' (zonder de uitdrukking 'in hun eigen taal' en zonder vertaling erbij) Nee, hier spraken 120 Galileeërs Grieks met elkaar zoals zij het gewend waren. Wij hebben hier één tekst die in zijn volstrekte eenvoud de Aramese hypothese tot een onmogelijkheid maakt.

Blue_Eyes schreef:

Mystica schreef:

Zoals ik al zei, geloof ik niet dat Jezus de Massias was waarover gesproken wordt in het oude testament. Deze Messias is dus nog niet gekomen. Ik weet eigenlijk niet wat ik verder nog op de rest moest antwoorden, omdat dat gewoon allemaal niet over deze jezus gaat. Vergeet niet dat hij niet de enige is geweest die zich heeft opgeworpen als die messas.

Moet nog even wachten tot er een klaar is op de wc...

Kijk eens in mijn posts terug? De engel zei het al toen Jezus geboren werd:

Lucas 2 schreef:

10 De engel zei tegen hen: ‘Wees niet bang, want ik kom jullie goed nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen: 11 vandaag is in de stad van David jullie redder geboren. Hij is de messias, de Heer.