Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-11-04 22:07

Geplaatst: 03-11-04 22:07

jah maar wat heb je er nou aan om iemand te doden... en dan ... is het over afgedaan, die persoon bestaat niet meer...

sterker nog, deze mensen zijn helemaal tevreden.... zij zijn gestorven vooral zoals TS al zegt... allah...

je hebt mensen toch veel meer door ze ALLE vrijheid, plezier, genot, etc etc te ontnemen...

**Geplaatst**: 03-11-04 22:08

Geplaatst: 03-11-04 22:08

...daar dacht ik gisteren eigenlijk ook aan.

**Geplaatst**: 03-11-04 22:09

Geplaatst: 03-11-04 22:09

SuperPepeijn schreef:
mensen die anderen willen pijnigen of martelen die zouden zichzelf moeten nakijken, of het nu criminelen betreft of niet. ik vraag me af hoe die mensen criminelen durven veroordelen.

iemand de doodstraf geven kost meer geld dan iemand levenslang vastzetten. verder ben ik tegen de doodstraf om de eenvoudige reden dat het onomkeerbaar is.

Had het niet beter kunnen zeggen.

Ik zou nooit, maar dan ook nooit, de beslissing kunnen en willen nemen om een ander's leven te beeindigen. Ongeacht wat die persoon gedaan heeft.

**Geplaatst**: 03-11-04 22:13

Geplaatst: 03-11-04 22:13

Lenn schreef:
[u](Jongens, Allah bestaat niet eens )

beetje domme uitspraak, als mensen erin geloven wie ben jij om te zeggen dat hij niet bestaat?!

verder vind ik het heel moeilijk om over de doodstraf te oordelen..aan de ene kant heb ik zoiets van alsje zoiets ergs doet als iemand vermoorden of zoiets dergelijks dan verdien je ook niet beter dan zelf dood te zijn, maar aan de andere kant heb ik zoiets van laat die persoon lekker de rest van zijn leven wegrotten in de cel (niet dat dat hier ooit ECHT gebeurt)
en daarnaast vind ik dat niemand het recht heeft om iemand van zijn leven te beroven hoe ziek die persoon ook zou zijn, alsje diegene executeerd zijn wij dan ook maar een haar beter?

**Geplaatst**: 03-11-04 22:18

Geplaatst: 03-11-04 22:18

Ilindra schreef:
Ik ben tegen de doodstraf, zoals Amnesty het eens heel mooi verwoorde:
"Why do we kill people who kill people to show that killing people is wrong"

Waarom zou de dader vermoord moeten worden omdat hij iemand vermoord heeft? Dan moet dus de gene die de dader laat vermoorden (en dus ook weer een dader is) ook vermoord worden, en zo heb je binnen no-time geen mens meer over!

Laat ze liever hun hele leven zitten en 'make them feel sorry' en 'no mercy' En maak het ze ZEKER niet te comfortabel!!!

**Geplaatst**: 03-11-04 22:19

Geplaatst: 03-11-04 22:19

'Behandel een ander zoals je zelf behandelt wilt worden'.

Ik vind best dat als zo 'n kindermoordenaar als Dutroux om een vb. te geven, hetzelfde lot mag ondergaan als wat hij die kinderen heeft aangedaan. Misschien is dat geen menselijke reactie, maar waarom zou je iemand menselijk behandelen die zelf niet menselijk is geweest?

De doostraf is niet omonkeerbaar, dat is waar, maar die kinderen kun je ook niet meer terug halen...

Maar dan is er natuurlijk de vraag, wie moet het uitvoeren... Want wie uitvoert, is natuurlijk geen haar beter Scheve mond

.

Langs de ene kant vind ik dusvan wel, langs de andere kant ook niet, ligt een beetje moeilijk...

**Geplaatst**: 03-11-04 22:19

Geplaatst: 03-11-04 22:19

Berdientje schreef:
Laat ze liever hun hele leven zitten en 'make them feel sorry' en 'no mercy' En maak het ze ZEKER niet te comfortabel!!!

De meeste moordenaars hebben geen spijt, sommige zijn zelfs trots op hun daden. (Ik zeg niet allemaal hé Knipoog

)

**Geplaatst**: 03-11-04 22:23

Geplaatst: 03-11-04 22:23

Tegen, laat iemand maar levens lang zitten en dagelijks geconfronteerd worden met zijn daad.......Op een gegeven moment word je daar niet vrolijker op denk ik, maar in Nederland is het gevangeniswezen wel iets te soft hiervoor.

Veel mensen zijn overigens al zover dat het ze niet meer boeit wat er met hun leven gebeurt, dus waarom het ze makkelijk maken door voor hun maar de makkelijkste uitweg te kiezen.

Verder tegen om alle eerder genoemde redenen!

**Geplaatst**: 03-11-04 22:24

Geplaatst: 03-11-04 22:24

Moeilijk. In sommige gevallen ben ik absoluut voor de doodstraf (en dan niet met martelingen ed vooraf) zoals in het geval Dutroux. Maar in het geval van iemand die in een vlaag (noem het totale verstandsverbijstering) iemand vermoord: nee, wel een lange celstraf met tbs.

**Geplaatst**: 03-11-04 22:29

Geplaatst: 03-11-04 22:29

Ik vind dat ze ten eerste de levenslange straf omhoog moeten gooien of net zoals in Amerika 20 keer levenslang ofzo. Gewoon dat je er nooit meer uit komt. Denk dat je ze daar meer mee pakt dan ze een spuitje te geven. Dan zijn ze wel weg, maar wat schiet je er mee op.
De straffen hier in Nederland liggen gewoon veel te laag, verkracht en vermoord je iemand ben je er vaak na 5 jaar weer uit. Nou dat vind ik gewoon veel te weinig.. De nabestaanden van degene wie ze het aangedaan hebben, hebben levenslang en zij lopen weer vrolijk rond. Nee, vind ik niet goed. Het moet gewoon duidelijk worden hier dat je je moet verantwoorden voor de daden die je hebt gedaan. Kun je wel zielig en braaf zijn in de gevangenis maar wie zegt dat je niet doordraait als je eruit bent?
Ik vind dat er ook beter gekeken moet worden naar eerder vrij bij goed gedrag, je hoort vaak genoeg dat het juist bij die mensen weer fout gaat. Ik was altijd voor de doodstraf maar besef toch eigenlijk wel dat je er niks mee opschiet.
*edit* Raar lopende zin veranderd Knipoog

**Geplaatst**: 03-11-04 22:31

Geplaatst: 03-11-04 22:31

Ik ben voor de doodstraf.
Alleen vind ik ook dat de doodstraf alleen uitgevoert mag worden als het 100%, nee 1000% zeker is dat die gene schuldig is.
Zo als de moordernaar van Theo van Gogh. Het staat zeker vast dat hij de dader is. Om nog maar een voorbeeld te noemen: Dutroux!
En waarom zou zij niet terecht gesteld moeten worden?
Als mensen zo met anderen om gaan, vindt ik niet dat er gegokt moet gaan worden of ze misschien weer terug in de maatschappij mogen.
Nee hoor! Wat mij betreft mag de doodstraf zo weer ingevoerd worden!!!

**Geplaatst**: 03-11-04 22:36

Geplaatst: 03-11-04 22:36

carien schreef:
Moeilijk. In sommige gevallen ben ik absoluut voor de doodstraf (en dan niet met martelingen ed vooraf) zoals in het geval Dutroux. Maar in het geval van iemand die in een vlaag (noem het totale verstandsverbijstering) iemand vermoord: nee, wel een lange celstraf met tbs.

Idd,ik denk dat als je zelf een dierbare verliest,bv je kind door zo'n gek als dutroux.
Dan denk ik dat je die persoon de doodstraf toewenst.
(ik in ieder geval wel) Boos!

**Geplaatst**: 03-11-04 22:36

Geplaatst: 03-11-04 22:36

Ik vind het een snelle makkelijke oplossing de doodstraf.. In feite doe je hun er een plezier mee. Denk dat ze er meer moeite mee hebben om hun hele leven te zitten dan na een maand of een jaar op de stoel te gaan.
En dan bedoel ik met zitten niet in een hotel achtige cel met tv en weet ik wat, maar gewoon een kaal somber hokje met een bed een stoel en een pispot.
Ik vind t eigenlijk ook niet bij nederland passen, een politieagent die iemand uit zelfverdediging neerschiet moet worden onderzocht en raakt waarschijnlijk zijn baan kwijt. Maar met de doodstraf wordt in feite precies hetzelfde gedaan. Zeg t geloof ik wat raar, maar weet t niet helemaal te verwoorden..

**Geplaatst**: 03-11-04 22:41

Geplaatst: 03-11-04 22:41

Sylleke schreef:
De meeste moordenaars hebben geen spijt, sommige zijn zelfs trots op hun daden. (Ik zeg niet allemaal hé )

ookal hebben ze dan helemaal geen spijt... ze zullen het zeker neit leuk vinden al hun vrijheid te verliezen etc...

Moet denken aan een scene in harry potter 5... waarin voldemort tegen dumbledore zegt dat hij hem moet vermoorden. En voldie zegt: The worst thing is death. En dat dumbledore zegt there are much worser things then death!

**Geplaatst**: 03-11-04 22:45

Geplaatst: 03-11-04 22:45

xluvya schreef:
Ik vind het een snelle makkelijke oplossing de doodstraf.. In feite doe je hun er een plezier mee. Denk dat ze er meer moeite mee hebben om hun hele leven te zitten dan na een maand of een jaar op de stoel te gaan.

Idd.. ik vind de doodstraf nog een te lichte straf, voor zover ik daarover kan oordelen, ze moeten hun hele leven boeten voor wat ze gedaan hebben en als ze dood zijn doen ze dat niet.. Die mensen moeten levenslang krijgen, en dan niet levenslang zoals hier dat ze na een paar jaar weer vrij zijn!
Ik snap niet dat mensen nog recht hebben op hun vrijheid als ze iemand vermoorden.

**Geplaatst**: 03-11-04 22:45

Geplaatst: 03-11-04 22:45

Shiloh schreef:
ookal hebben ze dan helemaal geen spijt... ze zullen het zeker neit leuk vinden al hun vrijheid te verliezen etc...

Da's ook waar.
Nou ja, als je ziet in wat voor cellen ze komen te zitten... Sommige hebben zo veel luxe, dát zouden ze eerst moeten afschaffen.
In een donker hokkie op water en brood zetten, net genoeg.

**Geplaatst**: 03-11-04 22:46

Geplaatst: 03-11-04 22:46

(dit hebben wij wel eens op school besproken)

aan de ene kant zou ik zeggen JA!!!

maar pijnig hem dan goed van te voren, dus weten ze zeker dat persoon A bijvoorbeeld de dader is, dan zetten ze hem in een hokje, nabestaanden mogen hem dan : een kogel door zijn been heen schieten, of arm (geen hart en hoofd), met een knuppel (incl. spijkers) in zijn rug slaan... stenen gooien noem maar op.
laat de dader zo even een paar maanden in dat hokje zitten en geef hem dan de doodstraf.

aan de andere kant zou ik zeggen NEE...!
we verlagen ons naar zijn niveau, het is een makkelijke oplossing, en de dader is er snel vanaf..

ook werd er een alternatief genoemd door een leraar van ons, waar ik het opzich ook mee eens ben...

ongeveer hetzelfde als het eerste wat ik schreef, maar dan zo dat hij verlamd raakt aan iig armen en misschien nog benen en zet hem dan terug in de samenleving, hij heeft voor de rest van zijn leven te maken met wat hij op die bewuste dag heeft gedaan, op de dag dat hij is opgepakt (daar baalt iedere dader wel van) en willen er zsm vanaf zijn.
door hem verlamd aan zijn armen terug te plaatsen ind e samenleving, heeft hij voor altijd een schuldgevoel Lachen

**Geplaatst**: 03-11-04 22:49

Geplaatst: 03-11-04 22:49

Berdientje schreef:

Waarom zou de dader vermoord moeten worden omdat hij iemand vermoord heeft? Dan moet dus de gene die de dader laat vermoorden (en dus ook weer een dader is) ook vermoord worden, en zo heb je binnen no-time geen mens meer over!
Citaat:

Nou ik denk niet dat er binnen no-time geen mensen meer over zijn.

Citaat:
Laat ze liever hun hele leven zitten en 'make them feel sorry' en 'no
mercy' En maak het ze ZEKER niet te comfortabel!!!

Maak het ze niet confortabel, no mercy etc. hoe stel je je dit dan voor?

**Geplaatst**: 03-11-04 22:55

Geplaatst: 03-11-04 22:55

Aramat schreef:
Idd.. ik vind de doodstraf nog een te lichte straf, voor zover ik daarover kan oordelen, ze moeten hun hele leven boeten voor wat ze gedaan hebben en als ze dood zijn doen ze dat niet.. Die mensen moeten levenslang krijgen, en dan niet levenslang zoals hier dat ze na een paar jaar weer vrij zijn!
Ik snap niet dat mensen nog recht hebben op hun vrijheid als ze iemand vermoorden.

Pas op met dat soort uitspraken.Iemand vermoorden en iemand vermoorden,daar zit nog verschil in (ja ja Haha!

) ...zo iemand als detroux,daar is geen discussie over mogelijk,die vent is gewoon gek.Maar als jij als vrouw al jaren mishandeld word door je vrouw(dan zou Ik weglopen maargoed) ...en je besluit uit 'noodweer' of uit zelfverdediging iemand te vermoorden(en zo zijn er nog genoeg andere voorbeelden te noemen) dan vind ik dat iemand nog recht heeft op vrijheid ja

**Geplaatst**: 03-11-04 23:01

Geplaatst: 03-11-04 23:01

Cow_horse schreef:
(dit hebben wij wel eens op school besproken)

aan de ene kant zou ik zeggen JA!!!

maar pijnig hem dan goed van te voren, dus weten ze zeker dat persoon A bijvoorbeeld de dader is, dan zetten ze hem in een hokje, nabestaanden mogen hem dan : een kogel door zijn been heen schieten, of arm (geen hart en hoofd), met een knuppel (incl. spijkers) in zijn rug slaan... stenen gooien noem maar op.
laat de dader zo even een paar maanden in dat hokje zitten en geef hem dan de doodstraf.

aan de andere kant zou ik zeggen NEE...!
we verlagen ons naar zijn niveau, het is een makkelijke oplossing, en de dader is er snel vanaf..

ook werd er een alternatief genoemd door een leraar van ons, waar ik het opzich ook mee eens ben...

ongeveer hetzelfde als het eerste wat ik schreef, maar dan zo dat hij verlamd raakt aan iig armen en misschien nog benen en zet hem dan terug in de samenleving, hij heeft voor de rest van zijn leven te maken met wat hij op die bewuste dag heeft gedaan, op de dag dat hij is opgepakt (daar baalt iedere dader wel van) en willen er zsm vanaf zijn.
door hem verlamd aan zijn armen terug te plaatsen ind e samenleving, heeft hij voor altijd een schuldgevoel

wow dat is nogal wat. iemand die verlamd is wordt hier in Nederland netjes verzorgd, uitkerinkje erbij. Dure oplossing.

en al die martelingen die je opnoemt. Je hebt het over verlagen tot zijn niveau maar iemand martelen is toch echt wel monsterlijk.
Humaner is om zo iemand een spuit o.i.d. te geven.

**Geplaatst**: 03-11-04 23:02

Geplaatst: 03-11-04 23:02

Aramat schreef:
Die mensen moeten levenslang krijgen, en dan niet levenslang zoals hier dat ze na een paar jaar weer vrij zijn!

Levenslang IS ook levenslang in Nederland.

**Geplaatst**: 03-11-04 23:02

Geplaatst: 03-11-04 23:02

Aramat schreef:
Die mensen moeten levenslang krijgen, en dan niet levenslang zoals hier dat ze na een paar jaar weer vrij zijn!

Als iemand tot levenslang veroordeeld wordt, betekent dat dat die persoon nooit meer vrij komt. Alleen de koningin kan dan nog gratie verlenen. Als iemand tot 18 of 20 jaar wordt veroordeeld daarentegen, dan komt die persoon waarschijnlijk na een jaar of 13, 14 vrij. Maar de straf levenslang, is echt levenslang.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-11-04 23:05

Geplaatst door de TopicStarter : 03-11-04 23:05

Wordt er ooit levenslang gegeven hier dan?

babyboo schreef:
beetje domme uitspraak, als mensen erin geloven wie ben jij om te zeggen dat hij niet bestaat?!

Beetje dom van hun, als er niet eens bewijzen zijn dat hij bestaat, wie zijn hun dan om in zijn naam te doden.

Laatst bijgewerkt door Lenn op 03-11-04 23:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-11-04 23:06

Geplaatst: 03-11-04 23:06

carien schreef:
wow dat is nogal wat. iemand die verlamd is wordt hier in Nederland netjes verzorgd, uitkerinkje erbij. Dure oplossing.

en al die martelingen die je opnoemt. Je hebt het over verlagen tot zijn niveau maar iemand martelen is toch echt wel monsterlijk.
Humaner is om zo iemand een spuit o.i.d. te geven.

daar heb je gelijk in Scheve mond

okee hij heeft een crimineel verleden iemand vermoord, zo iemand mag niet verzorgd worden.
die martelingen dat is alleen door de nabestaanden dus en niet door politie oid.
hij voelt dan wat hij andere mensen heeft aangedaan, en loopt daar de rest van zijn leven mee.

verlagen ja! misschien wel.
zo zou je anders niets meer uit kunnen voeren omdat alles hoort bij het verlagen van zijn niveau zoals:

-de doodstraf
-de pijnigingen door nabestaanden
-levenslang in een cel (hier wordt hij trouwens ook nog verzorgd)

of uitspraken die riskant zijn zoals het terug sturen de straat op, wat ook te maken heeft met levenslang, want levenslang is niet echt levenslang, wie weet wat hij doet als hij vrij komt.

op een gegeven moment zouden ze toch keuzes moeten maken.. verlagen naar het niveau van de dader of riskante uitspraken door de rechter..

**Geplaatst**: 03-11-04 23:06

Geplaatst: 03-11-04 23:06

Ik ga met Pepeijn mee.
Verder ben ik tegen de doodstraf omdat de dader dan geen spijt kan krijgen van zijn daad.
Als hij levenslang heeft, kan hij tot inkeer komen, en misschien anderen oproepen om niet dezelfde fout te maken die hij gemaakt heeft.
Maar hij mag nooit meer vrij komen: Life without parole...