Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-05-04 16:33

Geplaatst: 27-05-04 16:33

Nee, volgens mij niet. Het viel me namelijk nog op dat de verpakking er anders uit zag. (En ik zat me erover op te winden dat er voor niet-senior-katten meer keus was en er grotere zakken waren... Haha!

)

**Geplaatst**: 27-05-04 16:33

Geplaatst: 27-05-04 16:33

goekoop voer, kan qua kwaliteit inderdaad minder zijn.
Whiskas kun je met een gerust hart voeren en is een prima uitgebalanceerd voeder. RC is ook erg goed.

Dat whiskas slecht is? Waar komt die wijsheid vandaan? ik heb toch ook echt diervoeding op school gehad, en ben het dan ook niet eens met wat er beweerd wordt

**Geplaatst**: 27-05-04 19:00

Geplaatst: 27-05-04 19:00

Sonja schreef:
Kritische noot: hoe kan een vacht in 4 dagen tijd veranderen? Ik kan me voorstellen dat als je de voeding verandert, het proces vanaf het haarzakje verandert. Maar een complete vacht in 4 dagen?
Kan het zijn dat het dier aan het verharen was en sinds 4 dagen de ruiperiode begint af te nemen oid?

Niet dat RC geen goed voer is hoor, is een absoluut topmerk. Maar binnen 4 dagen een andere vacht lijkt me wat stug.

Oke, het kan ook komen omdat ze de laatste dagen meer binnen is vanweg dr kittens, maar dr vacht is wel zachter geworden sinds ik RC voer.... (niet extreem, maar het is wel zachter geworden)

**Geplaatst**: 27-05-04 19:13

Geplaatst: 27-05-04 19:13

Whiskas is niet echt geweldig voer, ik ben de boeken op dit moment kwijt, dus ik kan het niet zo goed onderbouwen, maar ik herinner me dat het eigenlijk te zout was. En dat de fabrikant dingen veel mooier over laat komen dan het is. (zoals de meeste) Als er op een verpakking staat dat er kip in zit, is dat bijvorbeeld gewoon een verpulverde snavel. Niemand die dan liegt.

Royal Canin vind ik het beste voer, samen met Hills. Dat is echt goed uitgebalanceerd en zeer compleet voer. Je merkt dan duidelijk dat de katten ook minder poepen, gewoon omdat er ook minder rommel in komt.
Ik ken meerdere katten die overgezet zijn op RC, en die kwamen er zichtbaar beter uit te zien, mooiere vollere vacht, en altijd magere beesten werden eindelijk eens wat zwaarder. Mijn fret kreeg ik ziek en zwak uit een opvang die haar bij mensen weg hadden gehaald die haar verwaarloosd hadden. Ze had een stugge vacht met kale plekken en ze was mager. Eerst had ik haar op puik frettenvoer, maar nadat ik over schakelde op hills, is ze enorm snel opgeknapt, en werd het een werkelijk prachtige fret.

**Geplaatst**: 28-05-04 00:05

Geplaatst: 28-05-04 00:05

ik voer al jaren whiskas,maar sinds die nieuwe zakken er zijn (zijn i.p.v. de oude dozen gekomen) betaal je er volgens mij €1,- meer voor dan eerst

**Geplaatst**: 28-05-04 08:47

Geplaatst: 28-05-04 08:47

Ik wil wat hierboven staat even ietwat ontkrachten wat de samenstelling van huisdiervoeding betreft. Wanneer er gesproken wordt op een label over kip of rund dan kun je er van op aan dat het product wel degelijk kip of rund bevat. Heel veel voeders die hier in Nederland worden verkocht zijn afkomstig uit de Verenigde Staten. De wetgeving omtrent huisdiervoeding zijn daar erg streng en worden gecontroleerd door de FDA (US Food and Drug Administration). Als er op een label staat 'met echt rundvlees' dan betekent dit dat er ook echt rundvlees inzit. Afhankelijk van de formulering op het label kun je zelf bepalen hoeveel procent er daadwerkelijk in het voer zit. Voor uitgebreide informatie zie http://www.fda.gov/cvm/index/consumer/petlabel.htm

In nederland wordt er een advies uitgebracht over de samenstelling van voer. Wanneer er geclaimed wordt dat een voer kip bevat dan dient dit te bestaan uit echt kippevlees welke geen klauwen, hoorn (dus snavels Knipoog

), veren en darmen met inhoud bevatten. Wanneer er op een label staat dat het kip-bijproducten bevat dan kun je er vanuit gaan dat het voer orgaanvlees bevat zoals lever, niertjes of longen. Een fabrikant is volgens de wet verplicht aan klanten te melden welke grondstoffen zij gebruiken. Het zou dus wel heel dom van deze fabrikant zijn wanneer hij onwaarheden op zijn label vermeldt. Geen enkele fabrikant kan het zich namelijk permiteren om een slechte naam te krijgen (kijk maar naar de rel rondom de dierproeven gedaan in opdracht van IAMS een paar maanden geleden Knipoog

). Wat wel belangrijk is om te weten is dat de hoeveelheden van de genoemde vleessoort zeer minimaal kunnen zijn. Als er staat 'met kip' dan dient dit minimaal 4% echt kippevlees te bevatten. De rest van het eiwit in het voer wordt meestal aangevuld door plantaardige eiwitten (aardappeleiwit, sojaeiwit, maiseiwit of tarwe-eiwit) of door laagwaardige dierlijke eiwitten in de vorm van vleesbeendermeel. Dat is afkomstig van beenderen waar nog resten vlees aan zitten. Dat vlees aan de beenderen is door de slager niet meer te verwijderen en de beenderen worden dan samen met het vlees vermalen en gedroogd om vervolgens in het voer verwerkt te worden.

Even voor de duidelijkheid! Het gebruik van dierlijk eiwit afkomstig van destructiebedrijven wordt ten strengste afgeraden. Helaas is de wetgeving in Nederland en de Europese Unie (voor zover bij mij bekend) nog niet zover dat ze het gebruik hiervan in petfood hebben verboden. Maar elke zichzelf en zijn klanten respecterende fabrikant begint niet aan het gebruik van deze zeer laagwaardige grondstof. Simpel vanwege het feit dat dit een zeer grote aversie oproept bij de klant en zoals eerder gezegd... de klant is voor de fabrikant heilig want zij zijn degene die hun voer afnemen Knipoog

Daarnaast nog 1 ding... een goedkoop voer hoeft per definitie niet persé slecht te zijn. Er bestaan ook nog bedrijven die graag reëel willen blijven namelijk in hun prijzen Knipoog

Een duur voer is trouwens per definitie niet altijd even goed. Kwaliteit wordt niet bepaald door de prijs die de klant ervoor betaalt, maar wordt bepaald door de juiste grondstoffen Knipoog

Prijzen van voer zijn kunstmatig hoog te maken door middel van marges namelijk Haha!

Op die manier is Eukanuba meer gaan verdienen in Europa toen ze een jaar of 15 geleden op de europese markt kwamen. Van de ene op de andere dag werden de prijzen van het voer verdubbeld Knipoog

Tja... en of droge whiskas een goed maaltje is voor mijn kat? Ik weet het niet.. misschien toch eens proberen Haha!

**Geplaatst**: 28-05-04 09:00

Geplaatst: 28-05-04 09:00

Ik ben het er helemaal mee eens, zolang er maar volledig voer op staat, is het goed. Trouwens, Whiskas is van Waltham en dat verkopen wij ook in de praktijk. En ik heb twee katten van ruim 20 en 21 gehad die hun hele leven op de Whiskas hebben gestaan.

**Geplaatst**: 28-05-04 10:08

Geplaatst: 28-05-04 10:08

Maarten schreef:
Wat wel belangrijk is om te weten is dat de hoeveelheden van de genoemde vleessoort zeer minimaal kunnen zijn. Als er staat 'met kip' dan dient dit minimaal 4% echt kippevlees te bevatten.

En dat vind ik nu net het probleem met veel supermarktmerken, er is dus nog zo'n 95% over die uit van alles behalve vlees kunnen bestaan. De wat duurdere merken bevatten toch meer vlees, en ik voer mijn kat liever dierlijke eiwitten dan plantaardige eiwitten.
Bovendien voer je van een premiummerk minder, en poepen (en stinken) ze ook minder, omdat ze die dierlijke eiwitten veel beter kunnen verteren.
Maar iedereen moet het voor zich weten, zolang ik met de enting nog steeds een complimentje krijg van de dierenarts dat hij er zo super uit ziet, weet ik dat ik op de goede weg ben. Ik voer trouwens Royal Canin, heb ook nog Innova gevoerd, beviel nog beter maar sinds ik niet meer bij de leverancier werk, is dat onbetaalbaar voor me.

**Geplaatst**: 28-05-04 10:14

Geplaatst: 28-05-04 10:14

*volcano* schreef:
Oke, het kan ook komen omdat ze de laatste dagen meer binnen is vanweg dr kittens, maar dr vacht is wel zachter geworden sinds ik RC voer.... (niet extreem, maar het is wel zachter geworden)

Ik denk dat dat idd meer verschil uitmaakt dan de brokjes Haha!

Van mijn 2 dames gaat er eentje naar buiten (de andere niet, die vindt zich al een hele held als ze in de buurt van de schuifpui komt *LOL*

) en die heeft een aanmerkelijk stuggere vacht dan de binnenkat. Is ook logisch, want ze loopt door de regen, rolt in het zand etc.

Ik heb trouwens wel het idee dat Tommy minder uit d'r mond stinkt nu ze die Seniorbrok van Whiskas eet. Kan dat kloppen?

**Geplaatst**: 28-05-04 11:26

Geplaatst: 28-05-04 11:26

Miran schreef:
En dat vind ik nu net het probleem met veel supermarktmerken, er is dus nog zo'n 95% over die uit van alles behalve vlees kunnen bestaan. De wat duurdere merken bevatten toch meer vlees, en ik voer mijn kat liever dierlijke eiwitten dan plantaardige eiwitten.
Bovendien voer je van een premiummerk minder, en poepen (en stinken) ze ook minder, omdat ze die dierlijke eiwitten veel beter kunnen verteren.

De overige 95 procent bestaat dus voornamelijk uit bijproducten zoals nieren, lever en dat soort grondstoffen. Daarnaast bevatten veel kattenvoeders ook vrij veel graanproducten als energiebron. Ik weet het... een kat is een vleeseter, maar kan ook zetmeel goed verteren en zetmeel (het hoofdbestanddeel van granen) is een goedkopere energiebron dan vlees. Ook een premiummerk als Royal Canin gebruikt veel granen in haar dieeten.

Dat een kat dierlijke eiwitten veel beter verteert valt te bediscussiëren. Zo ligt de verteerbaarheid van een voer wat vis bevat maar 2,5% hoger t.o.v. een voer wat eiwit uit mais (maisgluten) bevat Knipoog

Wanneer een kat dus poept betekent dit dat hij maar 2,5 gram meer faeces heeft op 100 gram. De verteerbaarheid van een dieet met vleesmeel ligt ongeveer 8% hoger ten opzichte van maisgluten. Op 100 gram faeces dus 8 gram minder... dus hoe definieert men 'minder ontlasting? door het gebruik van dierlijke eiwitten? Lachen

Als je de literatuur mag geloven dan ontlopen de verteerbaarheden van plantaardige en dierlijke eiwitten bij katten elkaar niet zoveel Haha!

Leuk, zo'n discussie Haha!

tja... beroepsdeformatie heet zoiets geloof ik *LOL*

**Geplaatst**: 28-05-04 11:34

Geplaatst: 28-05-04 11:34

Haagsemeid schreef:
Onze kat lust geen whiskas
Wel het voer van de Aldi

Hahahaha die van ons ook Haha!

**Geplaatst**: 28-05-04 12:31

Geplaatst: 28-05-04 12:31

Onze kat is 16 geworden met Aldi voer... overleden aan kanker, die niets met het voer te maken had Knipoog

Niet slecht dacht ik zo Haha!

Onze katten op dit moment krijgen Aldibrokjes, en we hebben nu een zogende kat die even wat meer voer krijgt en wat beter vlees als bijvoer.
Het kitten vindt de zakjes kittenvlees van Whiskas erg lekker

**Geplaatst**: 28-05-04 12:34

Geplaatst: 28-05-04 12:34

Met nieren e.d. in het voer heb ik absoluut geen moeite, in de natuur eten ze ook de hele muis (en dus ook de maaginhoud). Het gaat mij er meer om dat er niet voor 95% de 'bagger' van de levensmiddelenindustrie ingaat, wat gezien de prijs van Aldi-voer alleen maar zo kan zijn.
Die informatie over de vertering heb ik een jaar of wat geleden ergens uit gehaald voor mijhn afstudeerstage, geen flauw idee meer waarvandaan. Maar ik spreek ook uit ervaring, zowel bij honden als bij katten (die van ons heeft ooit ook een periode Whiskas gehad) kun je wel zien en ruiken aan de uitwerpselen of ze premiumvoer hebben gehad, of
'bagger' met goedkope vullers.

**Geplaatst**: 28-05-04 16:12

Geplaatst: 28-05-04 16:12

Stekeltje schreef:
zolang er maar volledig voer op staat, is het goed.

Echt niet

Dat vind ik wel een vrij naïefe reactie.
Er is jammer genoeg veel rommel op de markt hoor, je kunt het voer volproppen met goedkope rommel, en het op de verpakking laten overkomen alsof het geweldig voer is.
Hoeveel fabrikanten wel niet op die manier rijk worden...

**Geplaatst**: 28-05-04 16:58

Geplaatst: 28-05-04 16:58

Maarten schreef:
Leuk, zo'n discussie tja... beroepsdeformatie heet zoiets geloof ik

Heel herkenbaar Knipoog

Ik heb zelf een flink aantal jaren bij een diervoerfabrikant gewerkt en op een gegeven moment krijg je inderdaad bijverschijnselen *LOL*

Ik zal even de mening van mijn 3 "goedkope" katten verkondigen:
Ze vinden de nieuwe Whiskas best te pruimen !
One van Purina blijft favoriet, maar de nieuwe Whiskas willen ze ook weleens ter afwisseling.
Zelf vind ik het wel vervelend dat je perse een schaar bij de hand moet hebben om de verpakking te openen.
De hersluitbare strip is wel handig, maar meestal wordt het volle zakje in 1 keer verorberd door de 3 smulpapen, dus er valt meestal weinig te hersluiten Lachen

**Geplaatst**: 28-05-04 17:25

Geplaatst: 28-05-04 17:25

Lindy"]
[quote="Stekeltje schreef:
zolang er maar volledig voer op staat, is het goed.

Echt niet

Dat vind ik wel een vrij naïefe reactie.
Er is jammer genoeg veel rommel op de markt hoor, je kunt het voer volproppen met goedkope rommel, en het op de verpakking laten overkomen alsof het geweldig voer is.
Hoeveel fabrikanten wel niet op die manier rijk worden...
[/quote]

Mijn baas zegt dat altijd tegen mensen, omdat niet iedereen het geld er voor heeft om een zak van Hill's of Royal Canin te kopen. Een fabrikant mag nooit op een verpakking zetten volledig als dat niet het geval is.

**Geplaatst**: 28-05-04 19:27

Geplaatst: 28-05-04 19:27

Nee, maar het wil echt niet zeggen dat het goed is. Wil niet zeggen dat er geen katten oud mee worden. Als je maar genoeg reclame maakt, nee, dan is het onmogelijk dat er iets mankeerd aan het voer. Als ik altijd patat eet merk je dat ook niet meteen aan me, zou ik ook wel 80 mee kunnen worden.

**Geplaatst**: 29-05-04 09:05

Geplaatst: 29-05-04 09:05

Die van mij lusten het niet eens, wel voer van de Lidl en de Schleker. Gek genoeg lusten ze die 'dure' merken niet. Ach het gaat prima op dit voer wat ik nu heb dus waarom zou ik andere voer kopen wat veel duurder is.