Bokt.nl

mysa schreef:

Open-minded is niet kritiekloos.
Je kunt van oordeel zijn dat iets flauwekul is, door erover nagedacht te hebben of door levenservaring.

(kritiekloos betekent 'blindelings volgend' ongeveer, voor het geval iemand dat woord anders interpreteert).

DuoPenotti schreef:

Bieden schreef:

Iemand die jou zo weg zet en bijna aanvalt klinkt zelf als een hokjes denker met wat onaangename trekjes.

Dit was mijn eerste gedachte.

Ik merk juist vaak dat mensen die zichzelf open-minded, sociaal of tolerant noemen, dat vooral zijn bij gelijkdenkenden. Zodra iemand er anders in staat, komen er ineens een hoop verwijten en vooroordelen over hoe iemand zo kan denken.
Best paradoxaal eigenlijk.

Dus gezien je opmerking denk ik dat dit ook zo iemand is. Want open-minded naar jou toe lijkt ze in ieder geval niet.

BeFunny schreef:

DuoPenotti schreef:

[quote="Bieden"
Iemand die jou zo weg zet en bijna aanvalt klinkt zelf als een hokjes denker met wat onaangename trekjes.
[/*quote]
Dit was mijn eerste gedachte.

Ik merk juist vaak dat mensen die zichzelf open-minded, sociaal of tolerant noemen, dat vooral zijn bij gelijkdenkenden. Zodra iemand er anders in staat, komen er ineens een hoop verwijten en vooroordelen over hoe iemand zo kan denken.
Best paradoxaal eigenlijk.

Dus gezien je opmerking denk ik dat dit ook zo iemand is. Want open-minded naar jou toe lijkt ze in ieder geval niet.

Ja het zijn dezelfde types die overal "nice" op zeggen en zichzelf heel interessant vinden. Niet weten of ze gay zijn of bi, en o ja veganistisch maar wel stiekum langs de Mac. Maar o wee als ze jou een stukje vlees zien eten dan krijg je een heel betoog over hoe zielig zo'n dier is gehouden.

DuoPenotti schreef:

mysa schreef:

Open-minded is niet kritiekloos.
Je kunt van oordeel zijn dat iets flauwekul is, door erover nagedacht te hebben of door levenservaring.

(kritiekloos betekent 'blindelings volgend' ongeveer, voor het geval iemand dat woord anders interpreteert).

Nee, maar zodra je iemand een kwakzalver gaat noemen, om even dat voorbeeld van alternatieve geneeswijzen te pakken, is het niet meer open-minded.

Of “dom rechts”, wat ook regelmatig voorbij komt.

Dan gaat het niet meer om kritiek, maar om het wegzetten van mensen omdat ze er anders in staan.

DuoPenotti schreef:

Nee, maar zodra je iemand een kwakzalver gaat noemen, om even dat voorbeeld van alternatieve geneeswijzen te pakken, is het niet meer open-minded.

Of “dom rechts”, wat ook regelmatig voorbij komt.

Dan gaat het niet meer om kritiek, maar om het wegzetten van mensen omdat ze er anders in staan.

Pharootz schreef:

BeFunny schreef:

Ja het zijn dezelfde types die overal "nice" op zeggen en zichzelf heel interessant vinden. Niet weten of ze gay zijn of bi, en o ja veganistisch maar wel stiekum langs de Mac. Maar o wee als ze jou een stukje vlees zien eten dan krijg je een heel betoog over hoe zielig zo'n dier is gehouden.

Maar dat zou ik niet per se open-minded noemen. Ik denk dat open-minded zijn begint waar je eigen visie eindigt. Het is heel makkelijk om open te zijn met gelijk gestemden. Juist wanneer dat af begint te wijken en je dus daadwerkelijk moeite moet doen om elkaars visie te begrijpen, kom je voor mijn gevoel in aanmerking voor 'open-minded' zijn.

mysa schreef:

DuoPenotti schreef:

Nee, maar zodra je iemand een kwakzalver gaat noemen, om even dat voorbeeld van alternatieve geneeswijzen te pakken, is het niet meer open-minded.

Of “dom rechts”, wat ook regelmatig voorbij komt.

Dan gaat het niet meer om kritiek, maar om het wegzetten van mensen omdat ze er anders in staan.

Toch wel, als je enige medische kennis raadpleegt en wetenschappelijk onderzoek nog nooit heeft uitgewezen dat helderziendheid, homeopathie, ingevingen van mediums en de rest van de 101 alternatieve geneeswijzen, werkzaam zijn - anders dan als placebo - dan ben je er op een gegeven moment wel klaar mee om elk nieuw geval met een open mind tegemoet te treden, dan denk je : weer een dwaallicht dat er zelf in gelooft, of wat in mijn ervaring vaker voorkomt: een charlatan die fijn centjes verdient. Maar van mij mag het als het om het placebo-effect gaat of als iemand zich 'eindelijk gehoord' voelt, want daar schort het inderdaad aan in de reguliere medische tak.

Even zo met rechts, ik heb ze wel in mijn omgeving en ja, ik vind het niet de helderste lichten, van veel dingen hebben ze nog nooit gehoord bijvoorbeeld, dus verbanden leggen is er niet bij, maar ik heb ze nog nooit 'dom' genoemd. Zij mij wel.

mysa schreef:

DuoPenotti schreef:

Nee, maar zodra je iemand een kwakzalver gaat noemen, om even dat voorbeeld van alternatieve geneeswijzen te pakken, is het niet meer open-minded.

Of “dom rechts”, wat ook regelmatig voorbij komt.

Dan gaat het niet meer om kritiek, maar om het wegzetten van mensen omdat ze er anders in staan.

Toch wel, als je enige medische kennis raadpleegt en wetenschappelijk onderzoek nog nooit heeft uitgewezen dat helderziendheid, homeopathie, ingevingen van mediums en de rest van de 101 alternatieve geneeswijzen, werkzaam zijn - anders dan als placebo - dan ben je er op een gegeven moment wel klaar mee om elk nieuw geval met een open mind tegemoet te treden, dan denk je : weer een dwaallicht dat er zelf in gelooft, of wat in mijn ervaring vaker voorkomt: een charlatan die fijn centjes verdient. Maar van mij mag het als het om het placebo-effect gaat of als iemand zich 'eindelijk gehoord' voelt, want daar schort het inderdaad aan in de reguliere medische tak.

Even zo met rechts, ik heb ze wel in mijn omgeving en ja, ik vind het niet de helderste lichten, van veel dingen hebben ze nog nooit gehoord bijvoorbeeld, dus verbanden leggen is er niet bij, maar ik heb ze nog nooit 'dom' genoemd. Zij mij wel.

Fitzroy schreef:

Ik denk dat niemand echt open-minded is.

Je hebt gewoon je eigen overtuigingen en dan kun je eigenlijk al niet meer open-minded zijn. Ik sluit me wel aan bij DP, juist de mensen die zeggen dat ze zo open minded zijn, veroordelen anderen om een andere mening.
Dan ben je dus niet open minded.