Geplaatst: 23-11-24 13:46 Mist schreef:Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat de verzekering dit netjes af gaat handelen. Ik heb dit in het verleden ook meegemaakt. Ik stond voor een 80 km weg om de weg op te rijden. Een auto heeft mij toen van achteren geraakt en kwam vast te zitten op mijn trekhaak. Hij dacht waarschijnlijk dat ik nog wel even snel de weg op zou gaan maar ik neem liever geen risico dus ik heb nog eventjes gewacht.
Gelukkig heb ik het toen ook politie bij gehad en die gaf ook aan dat de auto die mij achterop rijd schuldig was.
Deze man kwam echter in het schadeformulier ineens later met een getuige verklaring die zei dat ik achteruit reed. Nu kan dat zelfs niet want ik heb een automaat daarmee als je de rem loslaat rijdt hij automatisch naar voren en zeker niet naar achteren.
Ik had ook schade aan mijn trekhaak en een maand of twee later informeer ik bij de verzekering en toen hadden ze de schade afgewikkeld alsof we allebei 50% schuld hadden.
Ik ben hier dus niet mijn akkoord gegaan want het kan wel gevoel hebben voor je noclaim al had ik ruim voldoende schadevrije jaren, maar daar gaat het niet om
Dit klopt!
Zelf ook meegemaakt.
Moest remmen voor een rood licht.
Achterrijder knalt vol op mijn toen reeds 2 minuten stilstaande auto. Zo vol zelfs dat zijn auto op slag Total loss was...
6 maand later brengt hij een getuige aan die beweert dat ik vol in de ankers ging voor een oranje licht ipv al enkele minuten stil stond voor rood licht...
Schadeverdict: elk verantwoordelijk voor eigen schade....
Mijn verzekering heeft nog beroep aangetekend. Mocht niet baten.
Getuige is altijd doorslaggevend.
Zelfs al kon bewezen worden dat getuige en dader elkaar kenden (ze was juf van zijn kinderen), maakt allemaal niets uit.
Hier zijn de eerste vaststellingen zelfs door politie gedaan en gaf dader in de eerste verklaring van het proces verbaal aan dat ik stilstond en hij erop knalde door het niet gezien te hebben... Dan nog was 6 maand later de getuige doorslaggevend.
