Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-24 21:14

Geplaatst: 16-09-24 21:14

Chickyy schreef:
Lezen jullie een heel andere OP dan ik?

"Voor het juiste bedrag ben ik bereid te gaan"

"Ik kom dus niet zonder werk te zitten oid maar een mooi bedrag zou zeker wel lekker en welkom zijn."

Graaien...

Niks graaien.
TS heeft er recht op!

**Geplaatst**: 16-09-24 21:16

Geplaatst: 16-09-24 21:16

Chickyy schreef:
Lezen jullie een heel andere OP dan ik?

"Voor het juiste bedrag ben ik bereid te gaan"

"Ik kom dus niet zonder werk te zitten oid maar een mooi bedrag zou zeker wel lekker en welkom zijn."

Graaien...

Hoezo graaien

Ik lees het als nemen waar je recht op hebt. Als een bedrijf je wilt ontslaan heb je recht op ontslagvergoeding en/of transitievergoeding.
Dat is heel normaal hoor…
Laat jij dat geld serieus liggen?

Chickyy schreef:
Eleeke schreef:
wat een onzin. Dan moet je als bedrijf haar geen nul uren contract geven maar een normaal contract.
Beschikbaarheid gaat wel twee kanten op he.

Ja een contract voor X uren was beter terwijl TS die uren niet eens kon werken?

Ja, logisch toch? En als TS dat contract niet wilde tekenen omdat ze die uren niet vast kon werken, hadden ze nu dit probleem niet

Ze kozen ervoor een 0-urencontract aan te bieden, dan weet je dat de beschikbaarheid vrijblijvend is, van beide kanten.
Nu neemt TS geen ontslag en willen ze haar contract ontbinden, dan krijg je dit soort situaties. Daar is echt helemaal niks geks aan. Dit gebeurt overal.

**Geplaatst**: 16-09-24 21:17

Geplaatst: 16-09-24 21:17

Inderdaad wat een heilige boontjes hier zeg. Iedereen die in de positie zit als ts zal er uitslepen wat diegene kan en beter nog, daar is geen ene moer mis mee. Dat omlaag halen van iemand is totaal onnodig en ja daar word ik plaatsvervangend boos van.

Ik hoop wel dat ts een goed loon overhoudt aan der andere baan. Het klinkt nogal onzeker.

**Geplaatst**: 16-09-24 21:22

Geplaatst: 16-09-24 21:22

Nyaleti schreef:
Jongens dit gaat om een grote supermarktketen. Die maken miljoenen. Die liggen niet wakker van een bedrag wat voor TS veel kan betekenen. Het is niet een kleine boutique om de hoek hè.

Precies dat ja. :')

Ga er maar van uit dat TS waarschijnlijk voor misschien iets meer dan het minimumloon gewerkt heeft jaren lang.

Kan best nog wat compenseren dan. :))

**Geplaatst**: 16-09-24 21:23

Geplaatst: 16-09-24 21:23

Ze moeten het gemiddeld aantal uren per maand berekenen gebaseerd op de afgelopen 12 maanden.
Op basis daarvan wordt een maandloon bepaald (uurloon x aantal uren) plus eventuele overige emolumenten en dat maandloon is basis voor de berekening van de transitievergoeding. Die kun je online heel gemakkelijk zelf uitrekenen dmv een tool.

Ga je uit dienst middels een vso?
In de basis heb je dan niet zomaar recht op een transitievergoeding. Dat is officieel alleen bij een ontbinding/opzegging via uwv of kantonrechter. Ik gok alleen dat hier onvoldoende grond voor is op basis van jouw verhaal.
Bij een vso is het afhankelijk wat partijen met elkaar afspreken. Meestal wordt wel een bedrag overeengekomen gebaseerd op de transitievergoeding. Maar dat hoeft zeker niet.

Ik zou het hier wel netjes vinden als je alleen de transitievergoeding vraagt. Of zelfs minder. Jij hebt zelf ook het grootste aandeel in deze ontstane situatie.
Kan het een miljoenen keten zijn. Je hebt ook nog zoiets als de eer aan jezelf houden en ergens goed weg willen gaan. Maar dat is aan jou.
Succes

**Geplaatst**: 16-09-24 21:34

Re: Transitievergoeding bij ontslag

Geplaatst: 16-09-24 21:34

Is dat de laatste jaren veranderd spoekie, dat jij weet? Want ik ben met een vso uit dienst gegaan en heb een transitievergoeding ontvangen, maar daar is geen UWV of rechter oid aan te pas gekomen. Dat was echt alleen tussen de werkgever en mij.

**Geplaatst**: 16-09-24 21:37

Geplaatst: 16-09-24 21:37

Ik snap de gemixte gevoelens van beide kanten wel. Als je er recht op hebt, waarom niet idd.

Maar voor tandartsbezoek heb je ook recht op vrij krijgen van je baas. als je bv 3 dagen werkt (en er 2 vrij bent) die afspraken bij voorbaat onder werktijd inplannen maar omdat je er recht op hebt?

Het zegt ook wel iets over iemand zelf hoe je met 'recht' omgaat. Onbewust zo gelopen vanuit ts, ze krijgt een bod en prima. Mooie meevaller en door.. maar het navragen hoe er het meeste uit te halen valt, omdat het mooi meegenomen is, krijg ik ook een beetje doe de controleafspraak over een half jaar maar op een werkdag gevoel bij eerlijk gezegd.

Laatst bijgewerkt door Bienotje op 16-09-24 21:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-09-24 21:40

Geplaatst: 16-09-24 21:40

Petpa schreef:
Chickyy schreef:
Lezen jullie een heel andere OP dan ik?

"Voor het juiste bedrag ben ik bereid te gaan"

"Ik kom dus niet zonder werk te zitten oid maar een mooi bedrag zou zeker wel lekker en welkom zijn."

Graaien...

Niks graaien.
TS heeft er recht op!

Waarop dan? Op een rechtmatige oprotpremie, niet meer niet minder. Dus 'voor het juiste bedrag' gaat niet helemaal op. Er zijn gewoon rekentools voor en erover in onderhandeling gaan 'want anders blijf ik lekker in dienst' (want zo lees ik de OP) is wel een smerig spelletje. Ook voor een supermarktketen.

**Geplaatst**: 16-09-24 21:44

Geplaatst: 16-09-24 21:44

Renee1991 schreef:
Is dat de laatste jaren veranderd spoekie, dat jij weet? Want ik ben met een vso uit dienst gegaan en heb een transitievergoeding ontvangen, maar daar is geen UWV of rechter oid aan te pas gekomen. Dat was echt alleen tussen de werkgever en mij.

Dat klopt, maar dar hoef je niet mee akkoord te gaan. Een VSO is "vrijwillig". Als je daar niet akkoord mee gaat moet de werkgever of toestemming aan het UWV vragen ( bedrijfseconomische redenen) of bij de kantonrechter ( niet goed functioneren etc ).

Als werkgever toestemming krijgt van het UWV, dan hoeven ze alleen transitie vergoeding te betalen.
Kantonrechter kan afhankelijk van de reden van ontslag juist meer of minder vaststellen. Denk aan: werknemer heeft altijd goed gepresteerd, er is eigenlijk geen goede reden voor ontslag.

Bij een VSO wil de werkgever ( en misschien de werknemer) dit gedoe voorkomen en dus doet de werkgever je een aanbod, daar mag je over onderhandelen en je kan het ook weigeren.

**Geplaatst**: 16-09-24 21:52

Geplaatst: 16-09-24 21:52

Hutcherson schreef:
Petpa schreef:

Niks graaien.
TS heeft er recht op!

Waarop dan? Op een rechtmatige oprotpremie, niet meer niet minder. Dus 'voor het juiste bedrag' gaat niet helemaal op. Er zijn gewoon rekentools voor en erover in onderhandeling gaan 'want anders blijf ik lekker in dienst' (want zo lees ik de OP) is wel een smerig spelletje. Ook voor een supermarktketen.

De rekentools zijn er voor ontslag met ontslagvergunning.

Waarom zou je jezelf vrijwillig laten ontslaan?
Het gaat nu om een bijbaan, maar dit gebeurt aan de lopende band voor vaste banen.

Als ze van je af willen kunnen ze naar de kantonrechter, het UWV of een goed voorstel doen op basis waarvan je vrijwilig vertrekt.

Als ik mijn vaste baan dreig kwijt te raken, waar een gezin van afhankelijk is, dan ga ik toch niet zonder een voorstel gewoon weg. We hebben hier geen "at will" wetgeving zoals in de VS.

**Geplaatst**: 16-09-24 21:59

Re: Transitievergoeding bij ontslag

Geplaatst: 16-09-24 21:59

Ah zo, dank voor je heldere uitleg Eleeke +:)+

**Geplaatst**: 16-09-24 22:13

Geplaatst: 16-09-24 22:13

Hutcherson schreef:
Petpa schreef:

Niks graaien.
TS heeft er recht op!

Waarop dan? Op een rechtmatige oprotpremie, niet meer niet minder. Dus 'voor het juiste bedrag' gaat niet helemaal op. Er zijn gewoon rekentools voor en erover in onderhandeling gaan 'want anders blijf ik lekker in dienst' (want zo lees ik de OP) is wel een smerig spelletje. Ook voor een supermarktketen.

Toch logisch om te onderhandelen? De WG wil wat en de WN wil wat.
Je onderhandelt toch ook over salaris?
Onderhandelen over ontslag is heel normaal. Als je te bescheiden bent loop je vanalles mis in het leven.
Een werkrelatie is zakelijk, dus je moet dit ook echt zakelijk bekijken.

**Geplaatst**: 16-09-24 22:16

Geplaatst: 16-09-24 22:16

Nyaleti schreef:
Jongens dit gaat om een grote supermarktketen. Die maken miljoenen. Die liggen niet wakker van een bedrag wat voor TS veel kan betekenen. Het is niet een kleine boutique om de hoek hè.

Er is geen supermarktketen waar geld verdiend wordt aan de online tak. Dat kost overal geld.

Ik vraag me af waarom ts zo in de wedstrijd zit. Werkgever voor 8,5 jaar dus jullie hebben het goed gedaan samen, jij vind het wel prima zo dus hun moeten dokken? Het is mega irritant voor de planner als je mensen erop hebt die geen beschikbaarheid open hebben staan. Hoeveel uur werk je gemiddeld nu dan?

**Geplaatst**: 16-09-24 22:17

Geplaatst: 16-09-24 22:17

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant kun je toch ook geen flinke vergoeding verwachten als je al een jaar zeer beperkt beschikbaar bent en dus weinig uren maakt?

**Geplaatst**: 16-09-24 22:37

Geplaatst: 16-09-24 22:37

Renee1991 schreef:
Is dat de laatste jaren veranderd spoekie, dat jij weet? Want ik ben met een vso uit dienst gegaan en heb een transitievergoeding ontvangen, maar daar is geen UWV of rechter oid aan te pas gekomen. Dat was echt alleen tussen de werkgever en mij.

Bij een VSO hoeft ook geen rechter betrokken te zijn, dat is juist een onderlinge afspraak tussen jou en je werkgever. Daarom is de vergoeding in dat geval ook onderhandelbaar. Ik heb daar 14 jaar geleden mee te maken gehad en toen ze met een bod kwamen (op basis van wat destijds gebruikelijk was voor een ontslagvergoeding) heb ik aangegeven dat ik meer wilde. Heb toen uiteindelijk ruim anderhalf keer het originele bod meegenomen. (en had drie dagen nadat m'n contract afliep een nieuwe baan. Waren ze niet zo blij mee hoorde ik, want als ik voor einde contract een nieuwe baan vond zou de vergoeding wat lager uitvallen, maar nu moesten ze het volle pond betalen :Y)

)

Hutcherson schreef:
Petpa schreef:
Niks graaien.
TS heeft er recht op!

Waarop dan? Op een rechtmatige oprotpremie, niet meer niet minder. Dus 'voor het juiste bedrag' gaat niet helemaal op. Er zijn gewoon rekentools voor en erover in onderhandeling gaan 'want anders blijf ik lekker in dienst' (want zo lees ik de OP) is wel een smerig spelletje. Ook voor een supermarktketen.

Dus als jouw werkgever morgen aangeeft je contract te willen beëindigen en je de transitievergoeding wil betalen, ga jij daar zo mee akkoord?

Als de werkgever denkt kans te maken bij de kantonrechter of het UWV staat het ze vrij dat te proberen. Als dat niet het geval is zoals in dit geval, dan zullen ze er onderling uit moeten komen. De transitievergoeding is dan het minimale uitgangspunt (want die zou je anders ook krijgen), maar ze zullen dan bij de meeste mensen met meer moeten komen om er akkoord mee te gaan.

**Geplaatst**: 16-09-24 23:04

Geplaatst: 16-09-24 23:04

Miran schreef:
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant kun je toch ook geen flinke vergoeding verwachten als je al een jaar zeer beperkt beschikbaar bent en dus weinig uren maakt?

Dat mag ik hopen. Van beide kanten moet inzet komen en de laatste tijd zoals ik de op lees is er vanuit ts 0 inzet

**Geplaatst**: 16-09-24 23:13

Re: Transitievergoeding bij ontslag

Geplaatst: 16-09-24 23:13

Ts laat je niet afleiden door de misgunners in dit topic. Gewoon nemen waar je recht op hebt! En grote supermarktketens vallen heus niet zomaar om hoor.

**Geplaatst**: 16-09-24 23:46

Geplaatst: 16-09-24 23:46

Cioccolato schreef:
Miran schreef:
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant kun je toch ook geen flinke vergoeding verwachten als je al een jaar zeer beperkt beschikbaar bent en dus weinig uren maakt?

Dat mag ik hopen. Van beide kanten moet inzet komen en de laatste tijd zoals ik de op lees is er vanuit ts 0 inzet

Staat beschikbaarheid gelijk aan inzet?

**Geplaatst**: 17-09-24 01:17

Geplaatst: 17-09-24 01:17

Ik snap niet helemaal waarom er meteen weer gegooid moet worden met termen als 'misgunners'. Als iemand er recht op heeft is het zijn/haar goed recht het bedrag te ontvangen wat wettelijk is vast gesteld. Ik denk echter wel dat de manier van benoemen ('voor het juiste bedrag') niet helemaal schaart daarmee. Je bent in dienst, hebt geen beschikbaarheid (of zeer weinig) dus het werk waar je voor bent aangenomen wordt niet uitgevoerd. Onderaan de streep is dat wat eruit komt, het is dan ook niet gek dat de werkgever te kennen geeft dat te willen beeïndigen.

Laten we wel wezen, als er al meer dan een jaar amper beschikbaarheid is, heeft de werkgever weinig aan het aanhouden van iemand die zo te lezen niet binnenkort veel verandering in die situatie krijgt. Dat is geen probleem, zo kan het leven lopen. Het is alleen wel zaak voor ogen te houden dat een transitievergoeding geen vetpot is en niet ineens duizenden euro's binnen zal brengen. Ongeacht over welke werkgever we praten. Het is niet alsof TS een bedrag kan voorstellen wat vele malen hoger ligt dan de gebruikelijke transitievergoeding, welke je binnen de website van de overheid eenvoudig kunt berekenen. Dat is wettelijk vastgesteld, dus dat is het bedrag waar TS het mee moet doen. Daar zal weinig 'voor het juiste bedrag' uitrollen, maar gewoon conform wat hierover is vastgesteld.

**Geplaatst**: 17-09-24 01:30

Geplaatst: 17-09-24 01:30

Een aantal mensen lijkt te vergeten dat TS een vast contract heeft en dat de werkgever een irritante procedure wil voorkomen. TS wil zelf helemaal niet per se weg, maar de werkgever wil TS weg hebben zonder procedure. Gemiddeld valt de vergoeding in de vaststellingsovereenkomst significant hoger uit dan de wettelijke transitievergoeding.

Dat kan zeker geld waard zijn. 'Voor het juiste bedrag' vind ik helemaal geen gekke bewoording.

**Geplaatst**: 17-09-24 01:53

Geplaatst: 17-09-24 01:53

[***] schreef:
Een aantal mensen lijkt te vergeten dat TS een vast contract heeft en dat de werkgever een irritante procedure wil voorkomen. TS wil zelf helemaal niet per se weg, maar de werkgever wil TS weg hebben zonder procedure. Gemiddeld valt de vergoeding in de vaststellingsovereenkomst significant hoger uit dan de wettelijke transitievergoeding.

Dat kan zeker geld waard zijn. 'Voor het juiste bedrag' vind ik helemaal geen gekke bewoording.

TS heeft ook al meer dan een jaar amper beschikbaarheid en geeft aan het 'achter de hand' te willen hebben. Het is dus geen primaire focus en TS geeft zelf aan dat hier niet snel verandering in komt wat dus aangeeft dat dat waarschijnlijk zo zal blijven. Als TS een consistent aantal uren had gewerkt tot nu toe was het een heel ander verhaal geweest.

Laat ik het omdraaien: Je hebt een eigen bedrijf en hebt de afgelopen jaren iemand op een 0-uren contract in dienst gehad. Het afgelopen jaar zijn er meerdere keren geweest dat deze kracht gevraagd is te komen werken, maar dit kon elke keer niet vanwege geen beschikbaarheid. Er is dus iemand op de loonlijst die niet werkt, maar wel het contract aan wilt houden 'voor het gemak'. Wat zou jij als werkgever in dat geval doen?

Daarnaast speelt er ook nog een ander aspect mee, zo te lezen was de arbeidsrelatie tot dusver redelijk positief (werk was leuk, etc). Houd er rekening mee dat er een kans bestaat dat het vragen om een hoger bedrag (in welke vorm dan ook) best wel eens vervelend opgevat kan worden. Wat iemand hierboven aanhaalde: De situatie is ontstaan doordat TS geen beschikbaarheid meer had. Niet omdat het bedrijf geen uren wou geven of een andere reden. Het kan dus goed zijn dat die 'goede' relatie redelijk onder druk komt te staan, dus wees bewust van het feit dat de volgende stappen daar een verschil in kunnen maken. Vanuit mijn eigen werkervaring zou ik adviseren hier bewust mee om te gaan en de eer bij jezelf te houden. Hoe je dat interpreteert laat ik verder vrij, maar houdt de verwachtingen wel realistisch.

**Geplaatst**: 17-09-24 05:14

Re: Transitievergoeding bij ontslag

Geplaatst: 17-09-24 05:14

Ik ben geen misgunner hoor. Ik gun iedereen dat waar men recht op heeft! TS haar instelling komt echter op mij over als 'graaier'. Ik weet zeker dat ik bij elke werkgever waar ik gewerkt heb zo terug kan komen en dat huidige werkgever mij absoluut niet keijt wil ondanks mijn hoger liggend ziekteverzuim helaas. Mezelf nooit tekort gedaan maar mijn werkgevers ook niet. Mijn eerste baan ben ik via de rechter uit ontslagen. Echter zelfs die werkgever nam onlangs poolshoogte of ik mogelijk op korte termijn via een herstart opnieuw zou willen komen werken in hogere functie. Deze baan zekerheid is mij meer waard dan een paar euto extra. Gezien de weinige beschikbaarheid zal het om meer niet gaan. Er zaten bij mij ook grote werkgevers bij. Echter bij elke baanwissel ben ik er financieel goed op vooruit gegaan dus klagen was nergens aan de orde.

**Geplaatst**: 17-09-24 06:44

Re: Transitievergoeding bij ontslag

Geplaatst: 17-09-24 06:44

Manmanman, alsof TS bij een of andere kleine ondernemer werkt in plaats van een supermarktketen waar bakken met geld wordt verdiend :')

Zoals Courses zegt, kijk even waar je recht op hebt en als je deze baan achter de hand wilt houden, houdt je baas te vriend. Als je niet meer bij deze baan wil gaan werken, kan je natuurlijk vragen wat je wilt. Vragen kan wat mij betreft overigens altijd.

**Geplaatst**: 17-09-24 06:48

Geplaatst: 17-09-24 06:48

Bienotje schreef:
Ik snap de gemixte gevoelens van beide kanten wel. Als je er recht op hebt, waarom niet idd.

Maar voor tandartsbezoek heb je ook recht op vrij krijgen van je baas. als je bv 3 dagen werkt (en er 2 vrij bent) die afspraken bij voorbaat onder werktijd inplannen maar omdat je er recht op hebt?

Het zegt ook wel iets over iemand zelf hoe je met 'recht' omgaat. Onbewust zo gelopen vanuit ts, ze krijgt een bod en prima. Mooie meevaller en door.. maar het navragen hoe er het meeste uit te halen valt, omdat het mooi meegenomen is, krijg ik ook een beetje doe de controleafspraak over een half jaar maar op een werkdag gevoel bij eerlijk gezegd.

Waar lees jij dat ze het meeste wilt? Ze vraagt toch wat normaal is in deze situatie? Meer vraagt ze niet hoor. Wat een reacties hier zeg. Ongelooflijk. :')

**Geplaatst**: 17-09-24 07:18

Geplaatst: 17-09-24 07:18

Courses schreef:
Laat ik het omdraaien: Je hebt een eigen bedrijf en hebt de afgelopen jaren iemand op een 0-uren contract in dienst gehad. Het afgelopen jaar zijn er meerdere keren geweest dat deze kracht gevraagd is te komen werken, maar dit kon elke keer niet vanwege geen beschikbaarheid. Er is dus iemand op de loonlijst die niet werkt, maar wel het contract aan wilt houden 'voor het gemak'. Wat zou jij als werkgever in dat geval doen?

De werkgever heeft er zelf voor gekozen om TS een 0-urencontract te geven. TS staat dus niet echt 'op de loonlijst', want het loon is ook 0.