Bokt.nl

cursebreaker schreef:

Overigens zit hij niet strak in pak achter het scherm als hij thuiswerk, maar boven kleding is wel vaak een netter item. Onderkleding is vaak gewoon een sport/jogging broek/korte broek wat chill zit en niet in beeld is (ik vind dat altijd Hilarisch om te zien).

Unwritten schreef:

Verplichten kan alleen met de OR, dat is een wijziging in werkoverleg. Als er geen OR is ivm bijv klein bedrijf (en ook geen PVT, personeelsvertegenwoordiging/vertegenwoordiger) dan moet er een personeelsvergadering belegd worden.

Mjelleke schreef:

Die link die hierboven gedeeld is gaat over thuiswerken, dan heeft een werknemer er vanuit privacy belang bij om niet zijn thuisomgeving te laten zien. Bij werk op een andere kantoorlocatie is het een andere situatie.

Cambionn schreef:

"Let mijn medewerker wel op bij de meeting" en "dat communiceert fijner" valt daar allemaal sowieso niet heel snel onder. Dan moet je wel een heel uitzonderlijke casus hebben voordat dat überhaupt mag, ongeacht de OR z'n mening.

KimD schreef:

Ik vind het echt grappig om te zien hoeveel mensen het uit fatsoen nodig vinden. Ik doe het wel maar ook geregeld niet, zelf kan ik er echt niet om deren of iemand dit wel of niet heeft. Bij sommige denk ik 'Doe maar liever snel die webcam uit.'

Die mensen wat het goed fatsoen vinden, zitten jullie dan ook strak in het pak achter de laptop aan het werk?

Cambionn schreef:

Unwritten schreef:

Verplichten kan alleen met de OR, dat is een wijziging in werkoverleg. Als er geen OR is ivm bijv klein bedrijf (en ook geen PVT, personeelsvertegenwoordiging/vertegenwoordiger) dan moet er een personeelsvergadering belegd worden.

En zoals te lezen op mijn eerdere AP link, ook dan enkel bij gerechtvaardig belang en enkel wanneer er geen alternatief is. En bij grootschalig of systematisch camera gebruik komt daar mogelijk nog een verplichting tot het uitvoeren van een DPIA bij.

Shiloh schreef:

Vind dat privacy belang een beetje een zwak argument. Al die online vergader tools hebben de optie om de achtergrond te blurren of een andere achtergrond te kiezen. En die werken prima. Dan zie je echt alleen maar de persoon en niks van het huis van die persoon.

Los van het wel of niet mogen verplichten. Ik heb het puur over dat argument an sich.

Mjelleke schreef:

Een werkgever mag werknemers ook vragen om fysiek in een bepaald vergaderzaaltje te gaan zitten vergaderen, dan kun je elkaar ook zien. Waarom zou een werkgever dan niet mogen vragen dat dezelfde vergadering maar dan vanuit 2 vergaderzaaltjes met beeld en geluid verloopt? (Zonder dat het opgenomen wordt)

Exitium schreef:

Cambionn schreef:

En zoals te lezen op mijn eerdere AP link, ook dan enkel bij gerechtvaardig belang en enkel wanneer er geen alternatief is. En bij grootschalig of systematisch camera gebruik komt daar mogelijk nog een verplichting tot het uitvoeren van een DPIA bij.

Die AP link gaat over camerabewaking op de werklocatie, beveiligingscamera's dus, niet over het al dan niet aan moeten zetten van een webcam als een medewerker thuis zit.

Mjelleke schreef:

Die link die hierboven gedeeld is gaat over thuiswerken, dan heeft een werknemer er vanuit privacy belang bij om niet zijn thuisomgeving te laten zien. Bij werk op een andere kantoorlocatie is het een andere situatie.

Shenavallie schreef:

TS, als het toch maar één keer per week overleg wordt, waarom dan niet een sessie met z'n allen op het hoofdkantoor zelf in plaats van zo'n (in mijn ogen stom) digitaal overleg? Tenslotte ben je er toch al regelmatig (weet niet of dat ook geldt voor de andere collega's van de dependence).

gomir schreef:

Ik denk dat het niet zozeer een kwestie van wantrouwen is dat je anders niet actief betrokken bent, maar wel een kwestie van fatsoen. Ik voel me ook echt gehandicapt als ik tegen zo'n zwart scherm aan het praten ben en de reacties van de anderen niet kan zien. Dat komt de interactie en kwaliteit van discussie echt niet ten goede.

Hier zijn er echt bijna geen vergaderingen waarbij mensen hun camera uitzetten (informerende stafbrede besprekingen met +/- 100 man uitgezonderd). En als de camera al uitgaat is het met excuses ivm slechte internetverbinding/noodgedwongen onderweg naar een overleg elders etc.

CrazyCat schreef:

Als je in een gewone vergadering zit ben je ook in beeld toch. En voor de mensen die het vervelend vinden om tegen een zwart vakje te praten: telefoneren jullie nooit?

Het is niet verplicht (moet door de OR goedgekeurd worden of zoiets), maar in een vergadering zou ik uit goed fatsoen mijn camera aan hebben.