Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-12-22 19:52

Geplaatst: 16-12-22 19:52

Interessante verhalen maar nee, ik ga jullie teleur stellen; geen enkele van de hier genoemde "oplossingen" gaat het maken.

Je hebt ze namelijk allemaal nodig en nog een stel meer om met al die deel-oplossinkjes samen een kloppend plaatje te maken.

Het maakt niet uit waar je in gelooft of wat je in de prullenbak gooit; je gaat er vanzelf achter komen dat datgene waar je zo heilig in gelooft, het niet alleen gaat doen en datgene wat je zo nodig in de prullenbak moest gooien, een rol gaat spelen in het geheel.

Dus ja, die gasleidingen gaan gewoon gebruikt worden voor synthetisch geproduceerde gassen die als energie-buffer en -opslag dienen.
Jullie gaan tzt verplicht worden je hele dak vol te leggen met zonne-panelen, waarbij buffersystemen (bijvoorbeeld maar niet uitsluitend waterstof fabricage) alle opgewekte energie absorberen en opslaan.
Windmolens zullen andere, kleinere, vormen krijgen en gewoon in je tuin staan, naast de "grote jongens" die het ook niet alleen kunnen, maar net als de panelen op je dak, wel een rol spelen.

Je krijgt accu's onder je vloer en in je wijk om pieken in opwek en verbruik op te vangen, voor zover je elektrische auto dat niet redt. Die elektrische auto zal niet met alleen accu's werken maar met een hybride aandrijving, bijvoorbeeld maar ook weer niet uitsluitend, met brandstofcellen.

Besef tot slot dat dit niet meer is dan het tipje van de sluier. Er gaat nog veel meer op ons af komen, war nu nog helemaal niet over nagedacht wordt, laat staan dat je het ergens leest.

**Geplaatst**: 16-12-22 19:55

Geplaatst: 16-12-22 19:55

... ik kan je posting niet zo goed plaatsen :

ikke schreef:
Interessante verhalen maar nee, ik ga jullie teleur stellen; geen enkele van de hier genoemde "oplossingen" gaat het maken.

Klinkt mij een beetje in de oren als de quizmaster die de oplossing uit de hoge hoed gaat toveren....

**Geplaatst**: 16-12-22 20:15

Re: Waterstof

Geplaatst: 16-12-22 20:15

Hybride auto’s met brandstofcellen lijken mij het slechtste idee van de eeuw, hoe kom je daarbij Ikke?

**Geplaatst**: 16-12-22 20:20

Geplaatst: 16-12-22 20:20

Poekkie schreef:
Hybride auto’s met brandstofcellen lijken mij het slechtste idee van de eeuw, hoe kom je daarbij Ikke?

Omdat je alle ideeën nodig hebt. DE fout die op dit moment, en ook hier, gemaakt wordt is de bekrompen denkwijze over wel of niet werken.

Er bestaat geen oplossing voor de uitdaging die energietransitie heet.
De oplossing is een verzameling, op zichzelf ontoereikende, systemen die, door ze juist samen te voegen, de energietransitie voor elkaar krijgen.

**Geplaatst**: 16-12-22 20:30

Re: Waterstof

Geplaatst: 16-12-22 20:30

Meh nee sorry dat geloof ik niet. Alle mogelijke energievormen gedecentraliseerd gebruiken lijkt mij een inefficiënt zooitje worden. Ik geloof echt meer in centrale energievoorzieningen. En zeker geen waterstof.

**Geplaatst**: 16-12-22 20:30

Geplaatst: 16-12-22 20:30

ikke schreef:
Poekkie schreef:
Hybride auto’s met brandstofcellen lijken mij het slechtste idee van de eeuw, hoe kom je daarbij Ikke?

Omdat je alle ideeën nodig hebt. DE fout die op dit moment, en ook hier, gemaakt wordt is de bekrompen denkwijze over wel of niet werken.

Er bestaat geen oplossing voor de uitdaging die energietransitie heet.
De oplossing is een verzameling, op zichzelf ontoereikende, systemen die, door ze juist samen te voegen, de energietransitie voor elkaar krijgen.

Dat denk ik ook hoor. Maar ik hoop wel dat er voor de beste opties wordt gekozen en niet de sub-optimale (waar de mensheid een patent op lijkt te hebben) en dan heb ik het nu even sec over energieopwekking en -opslag. Eigenlijk lopen we zo'n 50 jaar achter...

**Geplaatst**: 16-12-22 20:43

Geplaatst: 16-12-22 20:43

Janneke2 schreef:
... ik kan je posting niet zo goed plaatsen :
ikke schreef:
Interessante verhalen maar nee, ik ga jullie teleur stellen; geen enkele van de hier genoemde "oplossingen" gaat het maken.

Klinkt mij een beetje in de oren als de quizmaster die de oplossing uit de hoge hoed gaat toveren....

Nee. Wel het eerlijke en slechte nieuws dat er stomweg geen goede vervanger is voor de geconcentreerde, multi-inzetbare energiebron die fossiel heet. En of die kleine oplossingen bereikbaar zijn voor de onderste 60-80% van de bevolking in elk geval qua persoonlijk vervoer is de vraag. Fixatie op technologie gaat het wel oplossen, heb ik ook vraagtekens bij. Zowel omdat het verbeteren van, lang niet zo ver gaat als gedacht en omdat er grote problemen zijn op grondstoffen, milieu en genoeg energie voor winnen, recyclen, enz. gebied.

**Geplaatst**: 16-12-22 20:47

Geplaatst: 16-12-22 20:47

Poekkie schreef:
Meh nee sorry dat geloof ik niet. Alle mogelijke energievormen gedecentraliseerd gebruiken lijkt mij een inefficiënt zooitje worden. Ik geloof echt meer in centrale energievoorzieningen. En zeker geen waterstof.

Decentraal lost het niet op, centrale systemen ook niet. Je hebt beide nodig.

Verdiep je eens in hoe het energiesysteem nu werkt en wat er dus allemaal moet veranderen.

Heel plat geslagen: de natuurkundige wetten van energie blijven overeind, de rest zal veranderen. Alles!

herr_balou schreef:
ikke schreef:
Omdat je alle ideeën nodig hebt. DE fout die op dit moment, en ook hier, gemaakt wordt is de bekrompen denkwijze over wel of niet werken.

Er bestaat geen oplossing voor de uitdaging die energietransitie heet.
De oplossing is een verzameling, op zichzelf ontoereikende, systemen die, door ze juist samen te voegen, de energietransitie voor elkaar krijgen.

Dat denk ik ook hoor. Maar ik hoop wel dat er voor de beste opties wordt gekozen en niet de sub-optimale (waar de mensheid een patent op lijkt te hebben) en dan heb ik het nu even sec over energieopwekking en -opslag. Eigenlijk lopen we zo'n 50 jaar achter...

Tja, dat is zo maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Punt is dat niemand weet wat er allemaal op ons af komt. Hoe ver dat reikt en waar het allemaal invloed op heeft.
In eerste instantie zal het niet echt ergens toe leiden. De PV op jouw (en binnenkort mijn) dak gaat het niet oplossen. Maar als we niet ergens beginnen komen we in ieder geval nergens.

Ik heb het vaker gezegd: PV op je dak gaat het niet oplossen, leg je dak vooral vol PV!
Want ja, het heeft wel zin. Het geeft allerlei systemen een duw om ook iets te gaan doen en nee, helaas, dat zal in eerste instantie sub-optimaal zijn. Maar als we gaan wachten totdat "men" het allemaal uitgedokterd heeft, zijn we over twintig jaar nog steeds nergens.

We zijn echt nog bezig met de engineering van ons nieuwe energie-systeem. Laten we vooral wel doorgaan met die engineering!

**Geplaatst**: 16-12-22 21:52

Geplaatst: 16-12-22 21:52

ikke schreef:
herr_balou schreef:
Dat denk ik ook hoor. Maar ik hoop wel dat er voor de beste opties wordt gekozen en niet de sub-optimale (waar de mensheid een patent op lijkt te hebben) en dan heb ik het nu even sec over energieopwekking en -opslag. Eigenlijk lopen we zo'n 50 jaar achter...

Tja, dat is zo maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Punt is dat niemand weet wat er allemaal op ons af komt. Hoe ver dat reikt en waar het allemaal invloed op heeft.
In eerste instantie zal het niet echt ergens toe leiden. De PV op jouw (en binnenkort mijn) dak gaat het niet oplossen. Maar als we niet ergens beginnen komen we in ieder geval nergens.

Ik heb het vaker gezegd: PV op je dak gaat het niet oplossen, leg je dak vooral vol PV!
Want ja, het heeft wel zin. Het geeft allerlei systemen een duw om ook iets te gaan doen en nee, helaas, dat zal in eerste instantie sub-optimaal zijn. Maar als we gaan wachten totdat "men" het allemaal uitgedokterd heeft, zijn we over twintig jaar nog steeds nergens.

We zijn echt nog bezig met de engineering van ons nieuwe energie-systeem. Laten we vooral wel doorgaan met die engineering!

Het jammere is wel dat we nog bezig (net begonnen) zijn met die engineering. Het is toch absurd dat onze overheid een solar bedrijf failliet heeft laten gaan zo'n 15 jaar geleden en we een paar jaar later er om staan te springen.
Gedane zaken nemen geen keer, maar de energievisie van onze overheid liet en laat te wensen over.
Denemarken werd rijk van windturbine(s/technologie), Nederland dacht voor eeuwig gas te kunnen onttrekken uit Groningen.

Volgens mij hebben wij niet zo'n heel afwijkende visie trouwens.

We hebben nu 8 PVtjes die dit jaar net boven de 2700 kWh gaan leveren - lelijk zijn ze, maar wel 2600 Wp, kosten na 6 jaar er allang uit. We hopen er komend jaar nog 10 (ca. 3800 Wp) bij te leggen. We hebben een verwarmings/warmwatersysteem waarin we in principe alle opgewekte energie kwijt kunnen ware het niet dat we momenteel geen ww gebruiken, een goed batterijsysteem zou nog fijn zijn. Verder kijken we uit naar een (duitse) elektrische auto die ruim 500 kilometer kan rijden en niet meteen anderhalve ton kost... In principe is bijladen bij een snellaadstation niet erg als dat overdag kan, maar het werk vereist dat er vooral 's nachts doorgereden kan worden en 130 km/u met een elektrische auto is nogal een drain voor de batterij. Amsterdam-Terneuzen-Amsterdam of Amsterdam-Groningen-Amsterdam is met de huidige generatie teveel billenknijpen als je geen werkdag van 16 uur wilt.

**Geplaatst**: 16-12-22 22:45

Geplaatst: 16-12-22 22:45

Heel eerlijk: ik geloof niet in een auto op batterijen voor de lange afstanden. Goedkoop gaat die in ieder geval nooit worden, tenzij ie dikke subsidies krijgt (wie betaald die uiteindelijk....)
Sterker nog, ik geloof niet dat de verbrandingsmotor gaat verdwijnen. Het zal veranderen en minder vanzelfsprekend worden maar niet verdwijnen.

Laten we om te beginnen man en paard noemen: de hele energietransitie heeft maar een achtergrond: exit fossiele energiedrager. Skip de rest wat er aan de haren bij gesleept wordt; dat is niet relevant.
Daar mag je eventueel als extra bij halen: minder ongewenste afhankelijkheden al vrees ik dat dat in de praktijk niet echt gaat lukken.

Punt daarin: wat denk je dat er in de Arabische wereld gebeurt als we tegen hen zeggen: stop die olie maar daar waar de zon niet schijnt....
Daar krijg je van mij schriftelijke garantie op: dan breekt de pleuris uit waar Poetin een puntje aan kan zuigen!

Het is niet alleen een technisch proces; er hoort een geo-politiek EN geo-sociaal proces bij dat z'n weerga niet kent!
En dat willen we er in twintig jaar doorheen drukken?

**Geplaatst**: 16-12-22 22:47

Geplaatst: 16-12-22 22:47

tamary schreef:
Nee. Wel het eerlijke en slechte nieuws dat er stomweg geen goede vervanger is voor de geconcentreerde, multi-inzetbare energiebron die fossiel heet. En of die kleine oplossingen bereikbaar zijn voor de onderste 60-80% van de bevolking in elk geval qua persoonlijk vervoer is de vraag. Fixatie op technologie gaat het wel oplossen, heb ik ook vraagtekens bij. Zowel omdat het verbeteren van, lang niet zo ver gaat als gedacht en omdat er grote problemen zijn op grondstoffen, milieu en genoeg energie voor winnen, recyclen, enz. gebied.

Eigenlijk gaat het topic niet over de electrische auto, maar over 'de wijk op waterstof'.

Waarbij geldt dat in Hoogeveen groene waterstof het doel is.

Dit doel is voor alle bewoners van de desbetreffende Drentse wijk beschikbaar.
Accoord, TS vroeg iets mbt Groningen.

(En als voormalig bewoner van Rijnmond: "fossiel" moet fiks bewerkt worden voordat het geconcentreerd is. Multi inzetbaar is nu gewoon zo omdat we het al ruim honderd jaar gebruiken.)

En ook voor de Hoogovens (aka tata) geldt dat er een plan ligt mbt groene waterstof. (Er was flink wat druk voor nodig, maar het kabinet is om, of de firma tata het gaat 'meemaken' is de vraag.)

**Geplaatst**: 16-12-22 22:56

Geplaatst: 16-12-22 22:56

Janneke2 schreef:
tamary schreef:
Nee. Wel het eerlijke en slechte nieuws dat er stomweg geen goede vervanger is voor de geconcentreerde, multi-inzetbare energiebron die fossiel heet. En of die kleine oplossingen bereikbaar zijn voor de onderste 60-80% van de bevolking in elk geval qua persoonlijk vervoer is de vraag. Fixatie op technologie gaat het wel oplossen, heb ik ook vraagtekens bij. Zowel omdat het verbeteren van, lang niet zo ver gaat als gedacht en omdat er grote problemen zijn op grondstoffen, milieu en genoeg energie voor winnen, recyclen, enz. gebied.

Eigenlijk gaat het topic niet over de electrische auto, maar over 'de wijk op waterstof'.

Waarbij geldt dat in Hoogeveen groene waterstof het doel is.

Dit doel is voor alle bewoners van de desbetreffende Drentse wijk beschikbaar.
Accoord, TS vroeg iets mbt Groningen.

(En als voormalig bewoner van Rijnmond: "fossiel" moet fiks bewerkt worden voordat het geconcentreerd is. Multi inzetbaar is nu gewoon zo omdat we het al ruim honderd jaar gebruiken.)

En ook voor de Hoogovens (aka tata) geldt dat er een plan ligt mbt groene waterstof. (Er was flink wat druk voor nodig, maar het kabinet is om, of de firma tata het gaat 'meemaken' is de vraag.)

Jammer dat je de aandacht op de negatieve effecten van sommige oplossingen zo probeert af te leiden door de aandacht ervan weg te trekken.

Tata gaat dat mee maken

al is het niet onwaarschijnlijk dat het tegen die tijd geen Tata meer heet.

Die "case" in Hoogeveen, daar zijn er eerder dit jaar 12 van goedgekeurd door de overheid als pilot-project.
Dit is een andere: https://www.alliander.com/nl/energietra ... of/lochem/
en zo heeft Liander er nog vijf toegewezen gekregen. Haalt het nieuws niet maar intussen hebben de netwerkbedrijven ook gecertificeerde monteurs waterstof in dienst.

**Geplaatst**: 16-12-22 23:00

Geplaatst: 16-12-22 23:00

Met de huidige prijzen voor elektra is een verbrandingsmotor nog altijd interessanter dan een een elektrische auto. Maar een elektrische auto is velen malen comfortabeler. De kleinere afstanden doen wij met groot plezier in een kleine elektrische auto. Proefritten in grotere auto's waren top maar de actieradius laat nog ff te wensen over plus dat diesel goedkoper is.
Maar die olievelden zijn op een gegeven moment gewoon leeg he, nu niet gaan doen of dat eeuwige bronnen zijn. Rusland pompt meer water dan olie omhoog bijvoorbeeld.

Janneke2 schreef:
Eigenlijk gaat het topic niet over de electrische auto, maar over 'de wijk op waterstof'.

Waarbij geldt dat in Hoogeveen groene waterstof het doel is.

Dit doel is voor alle bewoners van de desbetreffende Drentse wijk beschikbaar.
Accoord, TS vroeg iets mbt Groningen.

(En als voormalig bewoner van Rijnmond: "fossiel" moet fiks bewerkt worden voordat het geconcentreerd is. Multi inzetbaar is nu gewoon zo omdat we het al ruim honderd jaar gebruiken.)

En ook voor de Hoogovens (aka tata) geldt dat er een plan ligt mbt groene waterstof. (Er was flink wat druk voor nodig, maar het kabinet is om, of de firma tata het gaat 'meemaken' is de vraag.)

Inzetten op waterstof voor particulier gebruik is naar mijn idee weggegooid geld. Maar NL staat qua energietransitie niet bekend om de juiste beslissingen... Die oeverloze discussies en onderzoeken over het bouwen van een kerncentrale hebben heel wat geld uit de staatskas gekost en we zijn geen kW verder. Wel zijn er bedrijven failliet met goede vernieuwende ideeën waar de overheid geen cent aan uit wilde geven want we kijken liever naar verouderde technologie.

**Geplaatst**: 16-12-22 23:30

Geplaatst: 16-12-22 23:30

herr_balou schreef:
Met de huidige prijzen voor elektra is een verbrandingsmotor nog altijd interessanter dan een een elektrische auto. Maar een elektrische auto is velen malen comfortabeler. De kleinere afstanden doen wij met groot plezier in een kleine elektrische auto. Proefritten in grotere auto's waren top maar de actieradius laat nog ff te wensen over plus dat diesel goedkoper is.
Maar die olievelden zijn op een gegeven moment gewoon leeg he, nu niet gaan doen of dat eeuwige bronnen zijn. Rusland pompt meer water dan olie omhoog bijvoorbeeld.

Voor benzine en Diesel heb je helemaal geen aardolie nodig.
Ik zeg ook nergens wat we opstoken in die verbrandingsmotor

Maar die technologie is nog te duur om te concurreren tegen aardolie.

herr_balou schreef:
Janneke2 schreef:
Eigenlijk gaat het topic niet over de electrische auto, maar over 'de wijk op waterstof'.

Waarbij geldt dat in Hoogeveen groene waterstof het doel is.

Dit doel is voor alle bewoners van de desbetreffende Drentse wijk beschikbaar.
Accoord, TS vroeg iets mbt Groningen.

(En als voormalig bewoner van Rijnmond: "fossiel" moet fiks bewerkt worden voordat het geconcentreerd is. Multi inzetbaar is nu gewoon zo omdat we het al ruim honderd jaar gebruiken.)

En ook voor de Hoogovens (aka tata) geldt dat er een plan ligt mbt groene waterstof. (Er was flink wat druk voor nodig, maar het kabinet is om, of de firma tata het gaat 'meemaken' is de vraag.)

Inzetten op waterstof voor particulier gebruik is naar mijn idee weggegooid geld. Maar NL staat qua energietransitie niet bekend om de juiste beslissingen... Die oeverloze discussies en onderzoeken over het bouwen van een kerncentrale hebben heel wat geld uit de staatskas gekost en we zijn geen kW verder. Wel zijn er bedrijven failliet met goede vernieuwende ideeën waar de overheid geen cent aan uit wilde geven want we kijken liever naar verouderde technologie.

Nederland is niet bekend om z'n vooruitstrevende opvattingen.
Met doe-maar-gewoon-dan-doe-je-gek-genoeg gaan we deze "strijd" niet winnen....

Die kerncentrale is ook helemaal het probleem niet; het probleem is dat je van betere brandstof voor kerncentrales geen atoombommen kunt bouwen, zoals je het uranium wel militair in kunt zetten (zoek maar op "verarmd uranium").

**Geplaatst**: 16-12-22 23:39

Re: Waterstof

Geplaatst: 16-12-22 23:39

Hoe ga jij diesel en benzine maken zonder aardolie? Ik ben zeer benieuwd wat je dan precies wil verstoken in die motor?

Je probleem van betere brandstof voor kerncentrales begrijp ik niet. Onze brandstof is verrijkt tot ongeveer 3,5%, dat komt totaal niet in de buurt van wat je nodig hebt voor een kernwapen. Waar moet ik juist die concurrentie tussen energie en militair zien?

**Geplaatst**: 16-12-22 23:57

Geplaatst: 16-12-22 23:57

Poekkie schreef:
Hoe ga jij diesel en benzine maken zonder aardolie? Ik ben zeer benieuwd wat je dan precies wil verstoken in die motor?

Ik vrees van voedselbronnen...

**Geplaatst**: 17-12-22 00:00

Re: Waterstof

Geplaatst: 17-12-22 00:00

Dat zou je ethisch nooit goedgepraat krijgen.

**Geplaatst**: 17-12-22 00:11

Geplaatst: 17-12-22 00:11

Poekkie schreef:
Dat zou je ethisch nooit goedgepraat krijgen.

Eens. Echter zijn er heel wat mensen die van alles recht praten dat krom is, zie bijvoorbeeld fast-fashion en het succes van winkelketens als de Action...

**Geplaatst**: 17-12-22 00:18

Geplaatst: 17-12-22 00:18

Er is 'natuurlijk' biodiesel.
In de praktijk in Nederland een mengvorm van fossiel en voedsel.

De EU zit er achterheen dat er 'al gebruikt' vet (oude frituurolie etc) wordt gebruikt, zodat het niet concurreert met landbouwgrond voor voedsel.

**Geplaatst**: 17-12-22 00:21

Geplaatst: 17-12-22 00:21

herr_balou schreef:
Poekkie schreef:
Hoe ga jij diesel en benzine maken zonder aardolie? Ik ben zeer benieuwd wat je dan precies wil verstoken in die motor?

Ik vrees van voedselbronnen...

Nope, algen

flinke scheut CO2 toevoegen en groeien maar. Heeft die opgeslagen CO2 nog nut ook.

Maar het kan nog simpeler: CH4 kun je elektro-chemisch ook maken (is wat lastiger dan H2) maar dan ben je er wel. CH4 kun je gewoon opstoken in je auto, gebeurt nu ook.

Ja, kost veel meer energie dan het oplevert maar hey, als we toch zon en wind genoeg hebben, wat maakt het uit?

**Geplaatst**: 17-12-22 00:35

Geplaatst: 17-12-22 00:35

Ik denk dat jij je ook wat moet verdiepen in de materie, Ikke. En dan voornamelijk ivm rendementen van energieopwekking en verbranding.

Algen en methaan kan je maken en verbranden ja, maar het moet economisch rendabel zijn om het te maken natuurlijk. Algen groei je niet gewoon even thuis - toch niet in de hoeveelheden waar je iets mee kan. Dat vereist een soort recirculatie-systemen waarbij hier en daar wat energie van zon en wind echt niet voldoende is. Technologie voor de algengroei staat trouwens ook nog belange niet op punt: energiegehalte en groeisnelheid lijken zowat omgekeerd evenredig met elkaar. Op grote schaal zijn er tot nu toe ook geen rendabele projecten… mss als we de brandstofprijzen nog verder blijven opdrijven dat het zelfs voordelig zou worden om water op te fikken bij wijze van spreke.

Methaan zelf maken is ook geen avance. Geen idee zelfs of dat zou kunnen voor particulieren, maar ‘t zou zonde zijn van je zonnecellen.

Een paar oplossingen bijeen klutsen waarvan iedereen ziet dat ze niet efficiënt zijn en nooit een significant deel van onze energie kunnen vertegenwoordigen resulteert eerder in een rariteitenkabinet dan in een duurzame oplossing waarmee de samenleving vooruit kan.
Dan is het voordeliger om voorlopig bij de zonnepanelen en batterijen te blijven en ook je elektrische auto als opslag/huisbatterij te gebruiken totdat de regering geld heeft om te investeren in grootschalige projecten die wel rendabeler zijn.

Zou je overigens je punt over kernenergie nog even willen toelichten?

**Geplaatst**: 17-12-22 09:08

Geplaatst: 17-12-22 09:08

Poekkie schreef:
Ik denk dat jij je ook wat moet verdiepen in de materie, Ikke. En dan voornamelijk ivm rendementen van energieopwekking en verbranding.

Algen en methaan kan je maken en verbranden ja, maar het moet economisch rendabel zijn om het te maken natuurlijk. Algen groei je niet gewoon even thuis - toch niet in de hoeveelheden waar je iets mee kan. Dat vereist een soort recirculatie-systemen waarbij hier en daar wat energie van zon en wind echt niet voldoende is. Technologie voor de algengroei staat trouwens ook nog belange niet op punt: energiegehalte en groeisnelheid lijken zowat omgekeerd evenredig met elkaar. Op grote schaal zijn er tot nu toe ook geen rendabele projecten… mss als we de brandstofprijzen nog verder blijven opdrijven dat het zelfs voordelig zou worden om water op te fikken bij wijze van spreke.

Methaan zelf maken is ook geen avance. Geen idee zelfs of dat zou kunnen voor particulieren, maar ‘t zou zonde zijn van je zonnecellen.

Een paar oplossingen bijeen klutsen waarvan iedereen ziet dat ze niet efficiënt zijn en nooit een significant deel van onze energie kunnen vertegenwoordigen resulteert eerder in een rariteitenkabinet dan in een duurzame oplossing waarmee de samenleving vooruit kan.
Dan is het voordeliger om voorlopig bij de zonnepanelen en batterijen te blijven en ook je elektrische auto als opslag/huisbatterij te gebruiken totdat de regering geld heeft om te investeren in grootschalige projecten die wel rendabeler zijn.

Zou je overigens je punt over kernenergie nog even willen toelichten?

Het is natuurlijk vrij simpel om ideeën af te branden, maar echt nuttige ideeën zie ik van jou ook niet langs komen.
Batterijen hebben ook een rendement van drie keer ruk (als ze de 25% halen, ben je spekkoper).
Dus wordt eens concreet: hoe lossen we het dan wel op?

Ik heb er nu geen tijd voor om het op te zoeken, maar het komt erop neer dat er grondstoffen zijn die ook geschikt zijn als "brandstof" voor kerncentrales waarvan meer aanwezig is op deze aardbol, niet in minder gewenste omgevingen gevonden is en veel kortere halfwaardetijden heeft maar met als nadeel dat het het afval niet geschikt is om opgewerkt te worden tot grondstof voor atoombommen.

**Geplaatst**: 17-12-22 09:09

Re: Waterstof

Geplaatst: 17-12-22 09:09

Dan bedoel je waarschijnlijk thorium.

**Geplaatst**: 17-12-22 11:05

Geplaatst: 17-12-22 11:05

Dan moet je eens opzoeken op thoriumreactors en op MOX fuels, maar die zijn momenteel niet relevant. Overigens loopt er een project om afval terug te herbruiken, het MYRRHA in mol in belgie. Maar dat gaat nog lang duren.

En mijn oplossing is simpel: meer kernenergie en een deel grootschalige projecten op wind en water. Paar centrales opzetten en draaien maar.
Al die kleine particuliertjes en exotische rariteiten is alleen maar miserie om op het net te krijgen.

**Geplaatst**: 17-12-22 11:37

Re: Waterstof

Geplaatst: 17-12-22 11:37

Misschien moet jij je eens verdiepen in de materie Poekkie... met hetgeen je nu noemt ga je de enorme uitdaging die voor ons ligt echt niet oplossen

Wel interessant wat je voorstelt: meer kerncentrales, dus meer radioactief afval en op termijn weer van die uitgewerkte centrales waar je niks meer mee kunt.
Het radioactief afval kun je niks mee, de leefomgeving help je met die projecten op wind en water flink naar de kloten, dus op lange termijn creeer je een nieuw groter probleem.
De oplossing voor dit probleem ligt niet zo simpel als jij stelt, als het zo simpel was, dan was het trouwens allang gedaan.

Ik ga met @ikke mee, dit is een enorme transitie waarvan we echt niet kunnen overzien wat dit teweeg gaat brengen, maar we moeten actief aan de slag met alle mogelijke oplossingen. Het vereist ook dat we verder kijken dan onze eigen landsgrenzen.... om maar even een voorbeeld te noemen, je dacht toch niet dat de oorlog in Oekraine hier niets mee te maken heeft?