Bokt.nl

Amable schreef:

Ik wil de informatie graag goed onderbouwd hebben.

Ik weet nog toen ik een keer met de poes met diarree bij de dierenarts stond. Hij stak een wattenstaafje in haar achterste, legde het spul op een dekglaasje onder de microscoop en mompelde dat er niet echt iets opvallends te zien was. Daarop stelde hij voor om haar antibiotica te geven. Buiten dat ik me afvroeg of je op deze manier de diarree wel echt goed kon onderzoeken was ik heel verrast over het voorstel. Dus ik vroeg waarom hij dacht dat antibiotica zou gaan helpen. Waarop hij ietwat verwilderd reageerde "oh eh, nee, het hoeft op zich niet, als je het liever niet hebt dan doen we het niet" ik probeerde nog duidelijk te maken dat het wat mij betreft niet ging om wat ik wilde maar dat ik wilde begrijpen waarom. Uiteindelijk kreeg ik heel erg het gevoel dat hij er gewoon maar iets in wilde stoppen om mij gerust te stellen... Overigens bleek de poes bij verder onderzoek drachtig (ik had haar net een week) en ging de diarree over na de bevalling. Later is ze nog 2x dragend geweest, beide keren tijdens de dracht diarree. Was duidelijk aan elkaar gekoppeld.

Ninx schreef:

Geen blind vertrouwen, en een vervelende lijst van zaken die die kritische houding rechtvaardigen.

Bovendien is het huidig model en dogmatisch denken te beperkend. Wat symptomatisch werkt of zelfs een reeks aan secundaire klachten veroorzaakt.

Niets dan respect voor iemand die een artsenstudie afrondt en dit werk gaat doen. Dit is absoluut niet makkelijk.
Maar iedere arts zou verplicht moeten worden een jaar zelfontwikkeling te doen om intuïtiever, empathischer en ruimdenkender te zijn. En ook heel graag nog een poos voedingsleer, en begrijpen dat *taal* het verschil kan maken tussen hoop en hopeloos, en dus leven en dood.

Citaat:

tiwi1969 schreef:
Ik heb in elk geval veel meer vertrouwen in een gedegen opgeleide arts dan in zelfbenoemde deskundigen die na het bestuderen van (onbetrouwbare) bronnen de complete medische wetenschap negeert of zelfs neersabelt met verzinsels en onwaarheden waardoor hun volgelingen onverantwoorde beslissingen nemen over hun gezondheid en die van hun kinderen.

tiwi1969 schreef:

Ik heb in elk geval veel meer vertrouwen in een gedegen opgeleide arts dan in zelfbenoemde deskundigen die na het bestuderen van (onbetrouwbare) bronnen de complete medische wetenschap negeert of zelfs neersabelt met verzinsels en onwaarheden waardoor hun volgelingen onverantwoorde beslissingen nemen over hun gezondheid en die van hun kinderen.

Riel schreef:

Wat vinden jullie overigens van het nieuwe beroep 'physician assistant'?

Ik vertrouw niemand blindelings en ik stel ontzettend veel vragen. Als ik het niet vertrouw, dan vraag ik ook een second opinion.

Riel schreef:

Wat vinden jullie overigens van het nieuwe beroep 'physician assistant'?

Ik vertrouw niemand blindelings en ik stel ontzettend veel vragen. Als ik het niet vertrouw, dan vraag ik ook een second opinion.

Azmay schreef:

Riel schreef:

Wat vinden jullie overigens van het nieuwe beroep 'physician assistant'?

Ik vertrouw niemand blindelings en ik stel ontzettend veel vragen. Als ik het niet vertrouw, dan vraag ik ook een second opinion.

Klinkt als de letterlijke vertaling van doktersassistent, en die hebben ze al een tijdje

Ik vertrouw (huis/dieren)artsen niet zo best, ze kunnen ook niet overal verstand van hebben natuurlijk. Als ze me serieus nemen en eventueel door sturen vind ik het wel weer prima. Maar zeker geen blind vertrouwen, al vaak genoeg met een kluitje in het riet gestuurd en alweer heel wat jaar chronisch ziek.

Napie schreef:

Een physician assistant is geen doktersassistente maar een verpleegkundige of een basisarts met een minor dus absoluut capabel genoeg om een eerste diagnose te stellen en in overleg met een arts een behandelplan op te stellen.

Tiggs schreef:

tiwi1969 schreef:

Ik heb in elk geval veel meer vertrouwen in een gedegen opgeleide arts dan in zelfbenoemde deskundigen die na het bestuderen van (onbetrouwbare) bronnen de complete medische wetenschap negeert of zelfs neersabelt met verzinsels en onwaarheden waardoor hun volgelingen onverantwoorde beslissingen nemen over hun gezondheid en die van hun kinderen.

Dit.

Verder vertrouw ik niemand blind, dus ook een arts niet en iedereen maakt fouten. Maar als een arts zijn mening kan onderbouwen, mijn vragen beantwoordt en ook durft aan te geven op welk punt hij eventueel twijfelt, ga ik wel op zijn kennis en kunde af. Ik vind het naïef om te denken dat je het beter weet dan een arts met circa 10 jaar studie achter de rug, omdat je een paar artikelen hebt gelezen.
Natuurlijk is het goed om zelf dingen te lezen en vragen te stellen (en daarop een eerlijk en onderbouwd antwoord te verwachten!), zo ben ik zelf ook, maar ik heb al die achtergrond kennis niet, die mijn arts wel heeft.

Het gevaar van internet is daarnaast dat iedereen denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zie in mijn eigen vakgebied ook leken online goedbedoelde adviezen geven, die kant noch wal raken en de zaak misschien zelfs erger maken.

Annenas schreef:

Riel schreef:

Wat vinden jullie overigens van het nieuwe beroep 'physician assistant'?

Ik vertrouw niemand blindelings en ik stel ontzettend veel vragen. Als ik het niet vertrouw, dan vraag ik ook een second opinion.

Ik zou meer vertrouwen op een physician assistent (PA) dan sommige arts assistenten.
PA’ers zijn gespecialiseerd verpleegkundigen met dezelfde taken als een arts assistent, zij hebben minstens 2 jaar ervaring in een specialisme in de praktijk. Arts assistenten komen soms zo uit de schoolbanken, worden 2 dagen ingewerkt en moeten de boel maar draaien. Dus die opmerking die hier geplaatst wordt over “doktersassistent”, verdiep je eerst even voor je zulke dingen roept Denk dat je blij mag zijn met een PA’er aan je bed.

Tiggs schreef:

tiwi1969 schreef:

Ik heb in elk geval veel meer vertrouwen in een gedegen opgeleide arts dan in zelfbenoemde deskundigen die na het bestuderen van (onbetrouwbare) bronnen de complete medische wetenschap negeert of zelfs neersabelt met verzinsels en onwaarheden waardoor hun volgelingen onverantwoorde beslissingen nemen over hun gezondheid en die van hun kinderen.

Dit.

Verder vertrouw ik niemand blind, dus ook een arts niet en iedereen maakt fouten. Maar als een arts zijn mening kan onderbouwen, mijn vragen beantwoordt en ook durft aan te geven op welk punt hij eventueel twijfelt, ga ik wel op zijn kennis en kunde af. Ik vind het naïef om te denken dat je het beter weet dan een arts met circa 10 jaar studie achter de rug, omdat je een paar artikelen hebt gelezen.
Natuurlijk is het goed om zelf dingen te lezen en vragen te stellen (en daarop een eerlijk en onderbouwd antwoord te verwachten!), zo ben ik zelf ook, maar ik heb al die achtergrond kennis niet, die mijn arts wel heeft.

Het gevaar van internet is daarnaast dat iedereen denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zie in mijn eigen vakgebied ook leken online goedbedoelde adviezen geven, die kant noch wal raken en de zaak misschien zelfs erger maken.

Napie schreef:

Een arts is goed opgeleid en weet waar hij het over heeft. Echter merk je steeds meer in de gezondheidszorg dat mensen soms met onduidelijke of vage klachten komen of met iets kleins en direkt een diagnose willen en direkt genezing willen. Soms is het niet 100% zeker en sluit je grote complicaties uit zodat je daarna de patient zoveel mogelijk kan geruststellen en het lichaam ook zelf de tijd kan geven om te genezen en dit hoeft niet altijd met medicijnen te zijn. Vaak is tijd en rust het sleutelwoord maar dat hebben de mensen tegenwoordig niet meer.
Ik zie het in mijn werk als verpleegkundige obstetrie en neonatologie. Met 7 jaar aan opleiding en 20 jaar ervaring, kan ik toch wel zeggen dat ik vaak wel weet waar ik het over heb maar mensen kunnen soms zo negatief reageren op mijn advies. Dan hebben ze van een vriendin of van het internet iets wat ze als waarheid aannemen.
Geloof mij, er is geen arts of zorgprofessional die jou niet wil helpen maar je verwachtingen moeten wel realistisch zijn.