Bokt.nl

Mirranda schreef:

Bijzonder TS, geen enkel eerder gesprek met LG over je functioneren (of dat jij hem gewoon niet ligt) en dan plotsklaps, zo net even voor einde contract, hiermee op de proppen komen.

Zo een lust ik rauw hoor.

Maar check eens voorzichtig bij je andere collega's of hij dit vaker zo doet, want het klinkt me meer in de oren als dat hij dus buiten die 6 maanden regeling wil blijven (met oog op loonuitbetaling) .

Ik denk namelijk dat dit niets met jou van doen heeft of met hoe je werkt.

En als hij je niet kan luchten of zien, dan wel het aanbod doen om je diensten af te maken??
Dubieus als je het mij vraagt.

Serenity350 schreef:

Bambolina schreef:

'T is een heel klein tentje, naast LG maar éen collega. Over mijn voorganger was veel te klagen (ook een vrouw.. ik zeg verder niks ) Mijn collega komt te laat als hij moet openen, laat de tent 20 minuten onbemand achter om te roken en te praten, is onbeschoft tegen gasten, maakt ruzie met de eigenaar van het gebouw. Die werkt er nu een jaar en gaat voorlopig nergens heen lijkt.

Klinkt niet als een erg gezonde werksfeer.

Even over de opmerkingen dat als je de uren na november werkt je automatisch verlenging krijgt, die vlieger gaat geloof ik niet meer op. Als iemand niet op de hoogte gesteld wordt van de aanzegging dat het contract danwel verlengd, danwel vernieuwd wordt, en er wordt gewerkt na afloop van het contract, dan heeft de werknemer recht op uitbetaling van 1 maand loon. Maar in dit geval is het TS duidelijk gemaakt dat het contract niet zal worden verlengd. Dus in hoeverre ze dan nog recht heeft op de uitspraak; ervan uit kunnen gaan dat er sprake is van een verlenging, lijkt mij de kans nihil. Los van het gegeven dat ik het idee krijg dat TS niet zit te wachten op een verlenging op deze werkplek. Punt van discussie zou nog kunnen zijn of je enkel mondeling te horen hebt gekregen dat je contract niet verlengd wordt, maar netto-bruto zal de uitkomst van een dergelijke discussie niet veel anders zijn. De werkgever is niet verplicht het contract te verlengen, hij zal hoogstens achteraf een tik op de vingers krijgen over de manier waarop hij het heeft aangepakt. Als dit belangrijk voor je is, kun je dit dus wel aan gaan kaarten. Maar dit zou dan inderdaad puur een principe-kwestie zijn, en niet omdat je dan weer recht hebt op een nieuw contract/verlengd contract.

Wat betreft het rechtsvermoeden, hier heb ik ook al aan gedacht maar in geval van TS vraag ik mij af of dat traject ook daadwerkelijk loont. Het heeft enkel toepassing op het aantal uren, niet op de contractduur. Dat zou betekenen dat TS een traject ingaat waarbij ze met werkgever moet overeen zien te komen dat er sprake is van een rechtsvermoeden, en indien werkgever hierin niet meegaat (grote kans gezien de voorgeschiedenis) dan zal ze dit moeten aankaarten via de rechter. Dus dan loopt de discussie nog langer door, terwijl de uitkomst uiteindelijk enkel betrekking heeft op de korte tijd die het contract nu nog loopt. Vraag me af of tijd/kosten/energie daarin opwegen ten opzichte van wat je mogelijk ermee kunt winnen.

Wat betreft je uren, uitbetaling bij ziekte is inderdaad van toepassing. In theorie kun je je dus ziek melden, en een deel van de uren uitbetaald krijgen. Let wel, en dat dient erbij benoemd te worden, ziek melden zonder dat er sprake is van ziekte mag natuurlijk niet en kan als je een strijdvaardige werkgever hebt een lelijk staartje krijgen. Dat is dus ook een gokje.

Ik snap wel wat je schrijft over "principes". Maar principes hebben ook betrekking op de eer bij jezelf houden, goede zelfzorg en je niet in je eigenwaarde aan laten tasten. Ga dus goed na of het de energie waard is, en dus ook hoeveel energie het je gaat kosten om daar met een beetje recht gezicht nog de gemaakte uren te voltooien.

Na een snelle check in het werk-archief mbt arbeidsrecht en de CAO Horeca is er denk ik verder weinig echt juridisch advies te geven. Je kunt de geplande uren werken, en uitbetaald krijgen. Je kunt ze laten voor wat het is, en je verlies nemen. Je kunt de bluf aangaan en onder de noemer nee heb je, ja kun je krijgen inderdaad onderhandelen over uitbetaling zonder te werken op basis van de uitspraken va je LG. Maar zoals al eerder benoemd, daar heb je geen recht op. Wil je die poging wagen, dan loont het om tot je daarover duidelijkheid hebt wel degelijk aan het werk te gaan. Zo heb je niet in je handelen het voorstel van je LG accepteert.

Dus de vraag is eigenlijk vooral; heb je het geld hard nodig en hoeveel energie (mentaal) kost het je om de geplande uren alsnog te voltooien. En op basis daarvan een keuze maken dit weekend.

Sterkte!

E4D schreef:

Rechtsvermoeden omvang arbeidscontract
Belangrijk voor beide partijen is om te weten dat al na drie maanden het aantal uren dat in het arbeidscontract is vastgesteld (nul) niet meer leidend is. Er wordt gekeken naar het gemiddeld aantal uren per maand dat is gewerkt in de voorafgaande drie maanden en dit wordt vermoed de omvang van het arbeidscontract te zijn. Dit is dus van belang voor de werknemer die plots wordt geconfronteerd met veel minder ingeplande arbeidsuren dan in de afgelopen maanden. De werknemer kan bedingen dat hij voor gemiddeld dezelfde arbeidsuren wordt opgeroepen of in elk geval wordt betaald.

Een voorbeeld: er is sprake van een nul-urencontract en de werknemer heeft achtereenvolgend per maand 60, 70 en 50 uur gewerkt. Dit betekent dat de werknemer gemiddeld 60 uur per maand heeft gewerkt. De wet bepaalt dat het arbeidscontract dan voortaan wordt vermoed te zijn voor ten minste 60 uur per maand. Dit brengt met zich mee dat de werknemer vanaf dat moment ook voor ten minste 60 uur per maand moet worden betaald, ongeacht het aantal uren dat de werknemer wordt opgeroepen.

Uit bovenstaande kan ik opmaken dat je gewoon recht hebt op een x aantal uren.
Ik zou dit even heel duidelijk maken om je leidinggevende want zoals ik het lees heb je er recht op. Als hij dit weigert (wat ik verwacht) zal ik als ik jou was gewoon eisen dat je vrijstelling krijgt voor de uren die je ingepland staat.
In die tijd kan je meer werken bij je andere werkgever.

Overigens heb ik zelf een soortgelijke situatie mee gemaakt en gebeld met het juridisch loket. Als het om een tijdelijk contract gaat is je werkgever niet verplicht om een specifieke reden op te geven. Het is stom, maar het contract loopt af en zij zijn niet verplicht dat te verlengen.

Succes!