Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
MarliesV schreef:TS, besef je goed dat jij het verhaal van 1 kant hoort en misschien je man ook niet vrij te pleiten valt.
Uiteindelijk was jij er niet bij (en wij ook niet).
Hopelijk blijkt het allemaal waar te zijn wat je man beweerd en komt de waarheid op tafel. Maar het zal mij niet verbazen als dit een negatief staartje krijgt voor je partner.
Sterkte met elkaar!
_ENGEL_ schreef:Pipodipo schreef:Het is wel een beetje, heel erg, naief. Voor de volgende keer: zorg dat je nooit alleen bent in een onduidelijke situatie met iemand die dat verkeerd kan opvatten. Zorg ook dat je je voorstelt dat een verkeerde interpretatie van onvoorstelbaar ver kan komen. De werksituatie gaat waarschijnlijk niet meer goed komen, de leidinggevende wint en mag blijven, je man zal een andere baan moeten zoeken, of hij krijgt elders in de organisatie nog een kans. De vraag is of het verstandig is om bij deze werkgever te blijven met deze interne reputatie. Vergis je niet in de manier waarop dit kleine akkefietje zijn uitwerking kan hebben.
Aan de ene kant naïef, maar aan de andere kant van de zotten dat je hiervoor op je hoeden moet zijn.
MyChoice schreef:Waarschijnlijk schaamt ze zich, plus ze heeft een blauwtje gelopen. Voor veel vrouwen een reden om de betreffende man niet meer onder ogen te willen komen. Een hele valse manier om dit als 'oplossing' te gebruiken. Mijn ex is ooit ook beschuldigd van aanranding op de werkvloer. Dat kan je lang blijven achtervolgen ook al ben je onschuldig.
Nynkster schreef:Ik vind het ook zo frappant, wist ze niet dat hij getrouwd was? En hij heeft gelijk gezegd dat het niet de bedoeling was zo dus wat klaagt ze dan?
Goede bedoeling vanuit hem en miscommunicatie vanuit haar. Vind het bijzonder om te denken dat als je wat gaat drinken met een collega alleen dat je dan direct uit de kleren gaat zonder aanleiding
Pipodipo schreef:Het is wel een beetje, heel erg, naief. Voor de volgende keer: zorg dat je nooit alleen bent in een onduidelijke situatie met iemand die dat verkeerd kan opvatten. Zorg ook dat je je voorstelt dat een verkeerde interpretatie van onvoorstelbaar ver kan komen. De werksituatie gaat waarschijnlijk niet meer goed komen, de leidinggevende wint en mag blijven, je man zal een andere baan moeten zoeken, of hij krijgt elders in de organisatie nog een kans. De vraag is of het verstandig is om bij deze werkgever te blijven met deze interne reputatie. Vergis je niet in de manier waarop dit kleine akkefietje zijn uitwerking kan hebben.
Snorlex schreef:Wat een vervelende situatie!
Heeft je partner aangifte overwogen? Of heb ik daar overheen gelezen?
Mijn vader is ooit in de supermarkt publiekelijk aangevallen door een buurtgenoot met de woorden: “Blijf van mijn kind af. Kom niet aan mijn kind”.
Door de geuite teksten heeft mijn vader een aangifte van laster overwogen maar dit uiteindelijk achterwege gelaten omdat het met een sisser is afgelopen.
Laat ik ook voorop stellen dat mijn vader zelfs nog nooit met een vinger naar het kind heeft gewezen. De aanval kwam voort uit een discussie/voorval tussen mijn vader en de buurtgenoot tijdens tuinwerkzaamheden bij een buurman van de buurtgenoot (ja hoe verzin je het).
NadjaNadja schreef:Ik vind het echt heel erg om te zien dat hier mensen aan victim blaming doen.
Pipodipo schreef:NadjaNadja schreef:Ik vind het echt heel erg om te zien dat hier mensen aan victim blaming doen.
Nee hoor, het is eerder om te waarschuwen dat je niet in een open val moet trappen. Bovendien horen wij het maar van 1 kant en weten we dus niet wie het echte slachtoffer is. De vrouw voelt zich slachtoffer omdat zich misleid voelt. Eerst verleid en toen toch niet en dus voor banketstaaf staan. De man voelt zich het slachtoffer omdat hij vindt dat hij valselijk beschuldigd wordt.
En nee, het is niet normaal om op de hotelkamer een drankje te doen met z'n tweeen.
Pipodipo schreef:En nee, het is niet normaal om op de hotelkamer een drankje te doen met z'n tweeen.