Bokt.nl

Montgri schreef:

Ben ik de eningste die het geen zak boeit? Hahaha vroeger leefde ze ook zonder internet en technologie, dus overleven kunnen we wel, al zullen de verslaafde hier moeite mee gaan hebben denk ik.

Nu even serieus. Ik snap die hele paniek niet echt eigenlijk.

Xyris schreef:

Ik volg een aantal vrij bekende youtubers, youtube zelf loopt ook al flink te hakken en te doen. Ben benieuwd waar dit gaat eindigen. Het is mooi dat er mogelijk wat gedaan zou worden aan de illusie dat alles gratis is en mag worden hergebruikt (wakker schudden kan geen kwaad) maar om nou in dergelijke mate aan de kloot te gaan is natuurlijk echt abnormaal...

Karl66 schreef:

Dus als ik het goed begrijp moet er copyright betaald worden over materiaal waar copyright op zit? En nou gaat internet dus stuk omdat mensen het belachelijk vinden dat mensen betaald moeten worden voor hun werk?

AlwaysH schreef:

Memes zijn grapjes dmv een afbeelding of video die jer herkent aan een geluid of beweging of personage etc.
Zoals kermit de kikker, is eigenlijk gewoon een bekend personage in memes. Relatable plaatjes zijn het vak en vaak in bepaalde thema's.

tamary schreef:

Karl66 schreef:

Dus als ik het goed begrijp moet er copyright betaald worden over materiaal waar copyright op zit? En nou gaat internet dus stuk omdat mensen het belachelijk vinden dat mensen betaald moeten worden voor hun werk?

De hosters (als bv youtube) moeten dat allemaal van te voren geregeld hebben, zij zijn geheel verantwoordelijk voor wat hun leden uploaden. Ze moeten dus alles weten, want er worden gegarandeerd fouten gemaakt. En ivm niet alles kunnen afdichten zullen er filters ingezet worden. DIe maken zeker ook weer fouten, want de materie is niet in simpele algoritmes te sorteren. Maak je een fout in het nadeel van een autheursrechthebbende, dan moet je betalen. Die filters zullen daarom noodgedwongen strak afgesteld worden en veel wegvangen wat er niet in hoort. Met ook mogelijk gevolgen voor bv vrijheid van meningsuiting en onderwijs doeleinden. Uitleg over hoe iets werkt bv en dan geen stukje film kunnen laten zien van dat ding in actie, ...

Het is nu al lastig om te bewijzen dat je geen inbreuk maakt en yt gelooft zijn gebruikers nu al niet. Aantal jaar terug kwam hier iemand voorbij met zo'n idioot probleem. Filmpje van paard gemaakt zonder muziek enkel achtergrond geluiden zoals die buiten normaal zijn, maar toevallig 12 uur en 1e maandag van de maand. Iemand diende claim in dat de luchtalarmsirene zijn muziek was en dus foetsie filmpje en foei naar gebruiker.

xU_Blinghx schreef:

Hier wordt het vrij helder uitgelegd:

[ Video ]

emptyy schreef:

Het is maar internet gelukkig, misschien goed om een keer met je ogen van je beeldscherm af te komen.

Karl66 schreef:

Maar als jij je geld verdient op internet en je gebruikt daarvoor werk waar een copyright op zit, dan is het toch niet gek dat je daar voor moet betalen? Waar komt toch het rare idee vandaan dat alles op internet gratis is? Behalve natuurlijk als je er zelf geld mee verdient, want dan moet er opeens wel betaald worden.

xU_Blinghx schreef:

Het gaat niet alleen om mensen die er geld mee verdienen. Het gaat ook om fora's zoals bokt die extra filters moeten gaan plaatsen zodra mensen een foto/filmpje/video willen plaatsen. En dan moeten zij maar net weten of de gebruiker de rechtmatige eigenaar is van wat ze plaatsen. Hoe willen ze dat gaan controleren?
Wat er waarschijnlijk gaat gebeuren is dat bokt ervoor moet zorgen dat er geen foto's/filmpjes/videos mogen worden geplaatst.
Daarnaast wil je hier een filmpje uploaden van je paard en je hebt net toevallig Spotify op de achtergrond opstaan, gebruik je al muziek die niet gebruikt mag worden.