Bokt.nl

Anoniem schreef:

Maar hoe wil je dat aanvechten dan. Dan kan de verkoper weer stellen dat je foto's hebt verwijderd.

Ik denk toch echt niet dat je opgelicht bent. Je hebt zelf niet voldoende onderzocht en dan wordt het gokken en gissen.

En ze kunnen inderdaad voor het aantal clicks al slijten en kapot gaan. 9 op de 10 gaat goed. Maar je hebt er tussen zitten.. oliebol happens.. ook een beetje het risico van een tweedehands camera kopen..

Wilawander schreef:

Nee hoor helaas. Was buiten de garantietijd van 2 jaar en niks aan te doen.

Anoniem schreef:

Hier heeft csc altijd geklopt in ieder geval. Ik vraag me daarom ook af wie je wijs heeft gemaakt dat het aan de SD kaart zou liggen, want dan zou je met een nieuwe SD kaart bij in 1 moeten beginnen. Dan zou het oplichten met cameraverkoop wel heel makkelijk zijn.

Je kan dan nu wel met een oude foto aantonen dat ie toen x aantal clicks heeft gemaakt, maar je hebt voor de aanschaf het aantal clicks niet gecheckt. Je snijdt jezelf in de vingers. Duur leergeld. poedersuiker, maar waar.

Sani schreef:

Ik denk haast toch ook dat er te stellen valt dat jij niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan door zelf niet te onderzoeken wat de shuttercount was op dat moment. (Je had bijvoorbeeld kunnen afspreken dat de camera op jouw kosten volledig nagekeken zou worden bij het merk. Gezien het aanschafbedrag hadden de kosten van dit onderzoek weinig verschil gemaakt).
Daar heb je nu alleen niks meer aan en helpt je niet verder.

Ik denk dat het enige wat je kan doen is hem aanschrijven of aanspreken en de situatie uitleggen. Als het een fotograaf met een beetje naam is, zal hij ongetwijfeld geen slecht verhaal over zijn eigen rond willen hebben gaan. Wie weet kan je samen tot een bepaalde conclusie of overeenkomst komen waar je vrede mee kan hebben. Ik denk niet dat je eisen kan stellen of je 'garantie' kan claimen bij hem na een jaar. Daar is de periode helaas te groot voor. Jij kan ook niet zwart op wit aantonen wat je exact met de camera hebt gedaan in dat jaar tijd. (De back up die je aan gaf hoeft niet volledig te zijn ook al beloof je dat met alle eerlijkheid. Een verwijderde foto op de camera en je geloofwaardigheid kan in twijfel getrokken worden gok ik zo.

Succes ermee in elk geval!

Anoniem schreef:

Ja, dat stel jij.
Maar de verkoper kan bij wijze van zeggen dat je op die dag tig foto's hebt gemaakt maar een hoop hebt verwijderd. Jij vraagt je af of je vent opgelicht. Wie eist bewijst. Maar je had toen de clicks moeten vaststellen. Niet achteraf met 'de eerste foto na aanschaf'. Daar kan je niet zoveel meer mee..

Verosjaak schreef:

Inclusief reparatie ben je nog geen 2000 euro kwijt voor een 6000 euro camera die eigenlijk dan weer zo goed als nieuw is (namelijke nieuwe sluiter). Goeie deal lijkt mij

chevax schreef:

Sani schreef:

Ik denk haast toch ook dat er te stellen valt dat jij niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan door zelf niet te onderzoeken wat de shuttercount was op dat moment. (Je had bijvoorbeeld kunnen afspreken dat de camera op jouw kosten volledig nagekeken zou worden bij het merk. Gezien het aanschafbedrag hadden de kosten van dit onderzoek weinig verschil gemaakt).
Daar heb je nu alleen niks meer aan en helpt je niet verder.

Ik denk dat het enige wat je kan doen is hem aanschrijven of aanspreken en de situatie uitleggen. Als het een fotograaf met een beetje naam is, zal hij ongetwijfeld geen slecht verhaal over zijn eigen rond willen hebben gaan. Wie weet kan je samen tot een bepaalde conclusie of overeenkomst komen waar je vrede mee kan hebben. Ik denk niet dat je eisen kan stellen of je 'garantie' kan claimen bij hem na een jaar. Daar is de periode helaas te groot voor. Jij kan ook niet zwart op wit aantonen wat je exact met de camera hebt gedaan in dat jaar tijd. (De back up die je aan gaf hoeft niet volledig te zijn ook al beloof je dat met alle eerlijkheid. Een verwijderde foto op de camera en je geloofwaardigheid kan in twijfel getrokken worden gok ik zo.

Succes ermee in elk geval!

Dat vind ik zo oneerlijk, meteen zeggen dat hij geen slechte verhalen over zichElf op internet wil. Je kunt iemand zo maken en breken, ondanks dat hij misschien wel te goeder trouw was.

Abercrombie schreef:

chevax schreef:

Mensen kopen tegenwoordig steeds meer tweedehands maar willen service en garantie alsof het nieuwkoop is.

Inderdaad.


Ik zou nooit een 2e hands camera kopen. Veel te kwetsbaar spul.

IJsco_Love schreef:

Je bent niet opgelicht maar naïef geweest.

Als koper heb je onderzoeksplicht, dat heb je niet gedaan dus is het pech...daarbij had je je kunnen afvragen of die prijs zou kloppen voor een camera waar je nog heel lang mee voort kan.

Als je zekerheid wil moet je niet tweedehands kopen.

Je hebt nu geen poot meer om op te staan, je kunt niet eens bewijzen dat hij precies wist hoeveel clicks gemaakt waren.

Recht je rug en kom uit de slachtofferrol. Dit is heel vervelend dat hij nu stuk is maar niet persé de schuld van de verkoper. Hij had je zelfs gewaarschuwd dat de reparatie duur zou zijn.

GDG schreef:

Ik ben erg benieuwd wat de csc aangeeft over die eerste foto!

Citaat:

The results from this camera are known to be inaccurate.
Unfortunatly no software can offer a correct count.

chevax schreef:

Ik denk dat je niet beseft dat je nu vooral geen of slechte reclame voor jezelf als ondernemer maakt.