Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
chanel1985 schreef:Als je een appartement moet huren met alle bijkomende vaste lasten ( gas, elek, water), verzekeringen, boodschappen, vervoer, denk ik dat je niet ver van dat bedrag gaat zitten. Al die kosten moet je niet betalen. Dan vind ik 340 euro niet slecht, want voor wat is dat? Voor weg te gaan, is kleren te kopen, maar dat is ook niet elke maand. Kan je nog gemakkelijk de helft sparen.
annemarie_r schreef:@Tink89
De reden dat we nu voor een Au pair kiezen is dat de kinderen ouder worden, we minder oppas nodig hebben en de werktijden nogal wisselen. Dan lijkt ons een au pair makkelijker en flexibeler. Ten tweede denk ik dat het later voor de kinderen fijn is dat ze ook Engels thuis hebben geleerd.
@Veerledec
We hebben nu via aupairworld meerdere contacten gelegd. en ja blijft wel afwachten of dit wat gaat worden natuurlijk. mede daarom ook mijn vraag hier op bokt.
elenaMM77 schreef:Hoezo is alleen bedoelt als culturele uitwissleing Veerle..
Zo wordt het meestal gedaan, inderdaad.
Een nanny in mijn ogen doet vrijwel hetzelfde als een Aupair, verschil zit m in dat Nanny vaak iets ouder is, vaker binnen eigen landsgrenzen werkt, en meestal een opleiding heeft die aansluit bij het zorgen voor kinderen..
Het 'is voor culturele uitwisseling' wekt de indruk dat een aupair dus niet in beginsel een baan met kinderen zoekt en daarmee naar het buitenland kan.. maar precies andersom, ik wil naar het buitenland, dus ga ik maar op kinderen passen.
zoals jij het zegt is aupair dus een manier om de wetgeving te omzeilen.. door het geen werk te noemen, kan iemand toch werken in het buitenland, en voor de familie, hoeven ze geen loon te betalen..
vandaar ook dat er zoveel 'mislukkings' verhalen zijn, de aupair heeft geen bescherming omdat ze geen werknemer is. waardoor sommigen gewoon klem zitten in hun situatie.
En als het puur uitwisseling is.. waarom dan het een aupair noemen? want dan ben je gewoon gast in een gezin en past af en toe een beetje op de kinderen.. zonder enige verplichting naar het gezin?
Citaat:Het gastgezin dient de reiskosten betreffende de
heen- en terugreis te betalen (vliegticket, transit).
Ook dient zij de au pair van het vliegveld op
te halen en bij terugkeer weer naar het vliegveld
te brengen.
je zou zeggen dat dat vanzelf spreekt voor au pair maar dat is helaas niet...
uiteraard merk je het wel maar nu ze hier niet meer werkt... beetje jammer maar goed kan het ons zelf alleen maar verwijten natuurlijk. veerledec schreef:De voorwaarden voor een au pair zijn wettelijk geregeld. Het is een culturele uitwisseling, in ruil voor licht huishoudelijk werk en oppaswerkzaamheden. Is allemaal strikt vastgelegd. Het is dus inderdaad niet bedoeld als werk om ervaring op te doen in de kinderopvang of iets dergelijks.
En ja natuurlijk is het een manier om het minimumloon te omzeilen. Maar wel een legale manier. Als je het minimumloon kon betalen, nam je echt geen buitenlandse in je huis, die je ook nog eens mee op sleeptouw moet nemen of wat van je land moet laten zien. De bedoeling is dat het voor beide partijen een win-win situatie is.
Je ondertekent beiden (gastgezin en au pair) een overzicht van welke dagen wordt gewerkt. Max 30 uur per week en minimaal twee dagen vrij. Maar een au pair heeft verder geen contract, als ze terug wil gaan, dan mag dat op ieder moment.