Geplaatst: 01-02-16 22:02 Veulen84 schreef:Simpelweg zegt de wet dat je recht hebt op een deugdelijk product. Maar dat je de verkoper kans moet geven om hierin te voorzien. Ik vermoed dat de verkoper vindt dat hij nog niet genoeg kansen heeft gekregen om dat te bewijzen.
Een alternatief zou inderdaad nog een optie zijn. Maar uiteindelijk is het niet aan de verkoper om te bepalen hoeveel kansen redelijk is, maar zou dat aan de rechter zijn. Het is in elk geval ook niet zo dat je daar als klant zonder meer mee akkoord hoeft te gaan.
Ik verbaas me overigens over hoe normaal men het vindt dat de webshops op alle grenzen van de regels gaan zitten om maar niet te zorgen voor tevreden klanten. Als ze vinden dat de TS het apparaat niet voor paarden had kunnen gebruiken: prima, moeten ze dat zeggen. En als het apparaat niet defect is, prima, moeten ze dat aantonen.
Maar de wetten die zijn opgesteld, zijn opgesteld met een vrij helder uitgangspunt: dat je als klant ook gewoon krijgt wat je wilt kopen, inclusief alle normale verwachtingen die je daarvan mag hebben. Nee, ik wil echt niet bepleiten dat mensen onredelijke dingen verlangen, maar het verdienmodel van teveel winkels en producten lijkt te zijn om klanten te misleiden, en te kijken hoe ver ze precies komen met de regels. Dat is niet nodig en hoeven we niet goed te vinden.
Ik vind overigens ook dat klanten zich redelijk moeten opstellen - een scheerapparaat kopen, 50 stalpaarden scheren en het weer terugsturen als 'bevalt niet' zou ik heel kwalijk vinden...
Maar dat los je niet op door allebei nog meer in de regeldetails te gaan hangen en de redelijkheid uit het oog te verliezen.
In dit geval lijkt het me alleszins redelijk dat de TS geen vertrouwen heeft in een nieuw apparaat van hetzelfde model van de webshop, en de wet biedt genoeg gronden om dat mee te onderbouwen.
Het uiteindelijke oordeel hoe de wetten precies van toepassing zijn op deze specifieke situatie kan alleen maar door de rechter geveld worden, maar in de tussentijd is er wel flinke ruimte om te zeggen dat de TS de webshop mag aangeven dat ze geen nieuw apparaat wil, en daarom over wil gaan tot ontbinding van de verkoop.
Citaat:Dat is een beetje problematisch, bewijs maar eens dat je hem niet hebt kunnen gebruiken al die tijd.
Je draait de bewijslast om. Je kunt niet standaard een vergoeding vragen.
Ik had nl.een oud paard waar ik tot 2 x toe niet doorheen kwam met de scheermessen. Ik kwaad naar die winkel, ding bleef hangen. Messen zaten scheef, messen liepen vast, bleef hangen, zijn bot, schoren voor geen meter en toch goed geolied. Winkel snapte er niks van. Ik had de moed maar opgegeven.. Kütscheermes, deugde niks van! Lang verhaal kort te maken.. Beestje bleek achter af cushing te hebben. 
Behalve een vacht waar ze slecht doorheen verhaarde was er op dat moment verder niks aan te zien, maar het was dus wel de oorzaak dat dat scheerapparaat er niet doorheen kwam (ai) ... Binnenkort is er weer de gratis cushingtestmaand als ik mij goed herinner, dus het is het overwegen waard.. Wel opvallend dat een ander apparaat het eventueel wel goed zou doen, maar allee.. ik denk even mee..
) Dat is bij mij namelijk totaal niet het geval, ze is ook nog in tiptop conditie, word nog uitgebracht op wedstrijden en dergelijke en met mijn liscop heb ik geen probleem !