Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-06-15 09:50

Geplaatst: 23-06-15 09:50

Het is gewoon lastig om je hierover als buitenstaander op basis van een eenzijdig verhaal en een eenzijdige uitleg een oordeel te vormen.

Daarom houd ik het bij proficiat, ts, fijne zwangerschap gewenst.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:08

Re: Hoe je belazerd wordt door de verzekeraars

Geplaatst: 23-06-15 10:08

Ik zie een zwangerschap nou niet echt als een onvoorziende omstandigheid.. Zeker niet meer in deze tijd.. Maar iig fijn dat je je geld terug gaat krijgen. Ik vind het alleen jammer dat je dit belazeren noemt. Afhankelijk van wat er nu wel of niet in de polisvoorwaarden staat (en als het er niet in staat is het een grijs gebied) heb je je geld teruggekregen en dat is wat je wilde..

Misschien je woede en frustratie even ombuigen tot iets anders. Stress is nu ook niet bepaald goed voor de baby.

Fijne zwangerschap en fijne vakantie.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:24

Geplaatst: 23-06-15 10:24

DeLabrador schreef:
Even wat verduidelijken: er zijn natuurlijk polis voorwaarden, deze staan keurig bij hen op de website. In deze polis staat juist echter nergens dat een zwangerschap er niet onder valt. In de brief welke ik afgelopen zaterdag ontvangen heb wordt dus naar een hele andere, niet bestaande polis en tevens niet bestaand artikel verwezen en dan kan natuurlijk niet.
Er staat letterlijk dat er in geval van onvoorziene omstandigheden uitgekeerd wordt, iets wat een zwangerschap ook is.

Toch vraag ik me af of het nou wel of niet in de polisvoorwaarden bijhorend bij jouw polis stond. Dat het niet op de polis staat begrijp ik, daar zijn juist de voorwaarden voor.
En je hebt dus niet 50% maar 100% vergoed gekregen.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:36

Geplaatst: 23-06-15 10:36

Sammie schreef:
Ik zie een zwangerschap nou niet echt als een onvoorziende omstandigheid.. Zeker niet meer in deze tijd.. Maar iig fijn dat je je geld terug gaat krijgen. Ik vind het alleen jammer dat je dit belazeren noemt. Afhankelijk van wat er nu wel of niet in de polisvoorwaarden staat (en als het er niet in staat is het een grijs gebied) heb je je geld teruggekregen en dat is wat je wilde..

Misschien je woede en frustratie even ombuigen tot iets anders. Stress is nu ook niet bepaald goed voor de baby.

Fijne zwangerschap en fijne vakantie.

Hoezo is een zwangerschap geen onvoorziene omstandigheid? En wat heeft 'deze tijd' daarmee te maken?

Gefeliciteerd met je zwangerschap ts! En fijn dat je de kosten hebt teruggekregen, daarvoor heb je immers een (vaak toch al prijzige) verzekering afgesloten

**Geplaatst**: 23-06-15 10:41

Geplaatst: 23-06-15 10:41

Maar zelfs als de polisvoorwaarden het uitsluiten, gaat het in dat geval nog steeds wel een milde vorm van belazeren, namelijk misleiden - het is overduidelijk dat dit soort omstandigheden vallen onder de intentie van dingen waarom je zou willen annuleren: een totaal onverwachte omstandigheid waarin iedereen het er over eens is dat reizen niet de juiste optie is.

Als dat in de polisvoorwaarden zou worden uitgesloten - wat we niet precies weten - dan nog is het een manier van de verzekeraar om stiekem toch minder uit te keren dan mensen verwachten als ze een annuleringsverzekering afsluiten. Waarbij verzekeraars veeeeeel beter in staat zijn om risico's in te schatten dan individuele mensen, want die kunnen niet bepalen welke onvoorziene risico's ze lopen (dat is een beetje wat 'onvoorzien' inhoudt) en juist daarom nemen ze een verzekering.

Dus zelfs als het juridisch zou kloppen dat zoiets wordt uitgesloten, blijft het een probleem dat verzekeraars zo handelen. Want het is in wezen misleidend: ze rekenen erop dat de klanten iets anders begrijpen dan dat de verzekeraars bieden. Polisvoorwaarden en kleine lettertjes etc zouden er niet moeten zijn om de zaken ingewikkelder te maken en mensen te misleiden. We vinden het veel te normaal dat dat zo gedaan wordt, maar we kunnen gewoon ophouden met het goedpraten van de verzekeraars en andere organisaties in dit soort situaties.

En dat nog helemaal los van het telefonische antwoord van de helpdeskmedewerker die ook zegt dat het geen probleem is. En verwijzen naar niet-bestaande polisvoorwaarden kan ook niet. Ik vind de verontwaardiging van de TS dan ook volkomen terecht. En ik ben blij dat het is opgelost!

**Geplaatst**: 23-06-15 10:45

Geplaatst: 23-06-15 10:45

Siesjuh schreef:
Hoezo is een zwangerschap geen onvoorziene omstandigheid? En wat heeft 'deze tijd' daarmee te maken?

De pil, spiraal, condooms plus kennis van de cyclus, hoe je zwanger wordt etc.. Vrouwen spenderen enorm veel tijd aan het niet zwanger (willen) worden, vanwege geen zin, geen wil, een carrière en zelfs een vakantie en stoppen met die middelen op het moment dat ze dat wel willen. In ‘deze tijd’ weet je dus precies hoe je zwanger kunt worden en hoe je dat kunt voorkomen. Dáárom is imo een zwangerschap niet een onvoorziene omstandigheid.

Hoewel ik het nog steeds niet belazeren zou willen noemen denk ik wel dat verzekeraars hier niet zo stug in hoeven te zijn. De vraag is dan hoe vaak komt het voor en bereik je niet veel meer begrip door te zeggen. We snappen dat u nu niet op vakantie kunt of wil dus we keren alsnog x procent uit.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 23-06-15 10:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-06-15 10:47

Geplaatst: 23-06-15 10:47

Misschien is er wel gewoon een fout gemaakt door degene die het poststuk beoordeeld heeft? Gelijk een onaardig bericht op FB zetten is een optie, maar wellicht had je hetzelfde voor elkaar gekregen met een belletje?

Wel fijn dat het opgelost is. Gefeliciteerd met je zwangerschap.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:50

Geplaatst: 23-06-15 10:50

Maar als je al lang bezig bent om zwanger te worden moet je dan de rest van je leven on hold zetten gedurende die tijd? Ik vind het wel onvoorzien. Een zwangerschap kan je nu eenmaal niet plannen.

Ik ben wel benieuwd naar de polisvoorwaarden en of de verzekering juist gehandeld heeft.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:52

Geplaatst: 23-06-15 10:52

verzekeringen zijn in het algemeen altijd heel druk om zo min mogelijk uit te betalen.De directeuren van dat soort maatschappijen graaien zich drie slagen in de rondte en de marmeren vloeren in die mega gebouwen kosten ook niet niets.Het moet ergens vandaan komen

**Geplaatst**: 23-06-15 10:54

Geplaatst: 23-06-15 10:54

Iris82 schreef:
Misschien is er wel gewoon een fout gemaakt door degene die het poststuk beoordeeld heeft? Gelijk een onaardig bericht op FB zetten is een optie, maar wellicht had je hetzelfde voor elkaar gekregen met een belletje?

Waarom precies zouden we zo toegeeflijk zijn bij bedrijven wiens taak het is om dat soort dingen goed te beoordelen? Zeker foutjes in het voordeel van de verzekeraar... waarom zou je daar zelf als klant nog moeite voor gaan doen om ze eerst het voordeel van de twijfel te geven, omgekeerd doen verzekeraars dat toch ook niet? Als je zelf een formulier vergeet vraagt men dat ook niet nog eens vriendelijk na, maar wordt de boel ook gewoon afgewezen. (En als het bv gaat om de werknemersverzekeringen - UWV - dan kun je meteen een fikse boete aftikken ook, ook al gaat het overduidelijk om een foutje.)

Hele vreemde dubbele standaarden: van individuen verwachten we perfectie, en eindeloos begrip en vriendelijkheid. Van professionele organisaties vinden we het dan weer volkomen ok dat ze hun werk met regelmaat niet goed doen, waar ze zelf financieel voordeel van hebben ook nog.

Ik vind dat echt onbegrijpelijk.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:56

Re: Hoe je belazerd wordt door de verzekeraars

Geplaatst: 23-06-15 10:56

Omdat wiens schuld het ook is, het gewoon niet sjiek is om bij de eerste de beste tegenslag meteen van de hoogte toren te roepen dat je belazerd bent. Ik zou zo niet behandeld willen worden als ik een keertje een foutje maak, en doe dat dan ook niet bij anderen.

**Geplaatst**: 23-06-15 10:59

Geplaatst: 23-06-15 10:59

madeliefw schreef:
Maar als je al lang bezig bent om zwanger te worden moet je dan de rest van je leven on hold zetten gedurende die tijd? Ik vind het wel onvoorzien. Een zwangerschap kan je nu eenmaal niet plannen.

Je spreekt jezelf tegen.

Als je al lang bezig bent ben je dus wél aan het plannen (je bent nl. 'bezig'). Bovendien kreeg ik niet direct uit de OP naar voren dat ts al lang bezig is, maar dat doet er ook niet zo toe. Dat is nl. een drogreden tegenover de opmerking een zwangerschap kun je plannen en is geen onvoorziende omstandigheid. Bij plannen en bezig zijn dus juist zeker niet! (dan weet je nl. zeker wat er kán gebeuren). Dus om antwoord te geven.. Als je echt bezig bent dan kun je beter géén vakantie plannen naar landen waar er risico’s zijn voor je ongeboren kind. Dat is wat anders dan je leven on hold zetten.

Al vrees ik wel dat we op deze manier wat afdwalen door de dan en alsen..

ts is er blij mee en krijgt haar geld terug. En dat wilde ze ook. Dat lijkt mij het belangrijkste.

**Geplaatst**: 23-06-15 11:01

Geplaatst: 23-06-15 11:01

Anoeska schreef:
Omdat wiens schuld het ook is, het gewoon niet sjiek is om bij de eerste de beste tegenslag meteen van de hoogte toren te roepen dat je belazerd bent. Ik zou zo niet behandeld willen worden als ik een keertje een foutje maak, en doe dat dan ook niet bij anderen.

Bedrijven zijn geen personen. Er wordt geen persoon aangesproken, maar een bedrijf. En ik zie geen enkel probleem met het aanspreken van bedrijven op dit soort toch wel grove fouten. (Even een foutje van 2200 euro in hun voordeel...)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-06-15 11:03

Geplaatst door de TopicStarter : 23-06-15 11:03

Shadow0 ik ben het zo volledig eens met jouw berichten en had het zelf niet beter kunnen verwoorden! Bedankt.
Op Sammie en Anouska ga ik verder niet eens reageren

**Geplaatst**: 23-06-15 11:06

Re: Hoe je belazerd wordt door de verzekeraars

Geplaatst: 23-06-15 11:06

Het is aan ieder hoe ze hun communicatie met de omgeving willen aanpakken, de een doet dat op een nettere manier dan de ander. Is maar net wat voor persoon je bent, denk ik.

**Geplaatst**: 23-06-15 11:08

Geplaatst: 23-06-15 11:08

DeLabrador schreef:
Op Sammie en Anouska ga ik verder niet eens reageren

Hoeft ook niet. Is geen verplichting. :Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-06-15 11:10

Geplaatst door de TopicStarter : 23-06-15 11:10

Anoeska schreef:
Het is aan ieder hoe ze hun communicatie met de omgeving willen aanpakken, de een doet dat op een nettere manier dan de ander. Is maar net wat voor persoon je bent, denk ik.

Dit vind ik toch wel een misselijke reactie. Je doet het hier nu net voorkomen alsof ik een asociaal persoon ben welke niet normaal met een ander persoon of bedrijf kan communiceren. Alles behalve terecht!
Dat ik iemand ben die niet over zich heen laat lopen is iets heel anders, maar dat doe ik alsnog altijd op een nette manier, zo ook hier in het geval met de verzekeraar.

Laatst bijgewerkt door DeLabrador op 23-06-15 11:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-06-15 11:12

Geplaatst: 23-06-15 11:12

Er zijn 2 opties, of het was niet verzekerd en ze hebben je betaald omdat je een negatief bericht op fb had staan.
Of het was wel verzekerd en iemand heeft je foutief geïnformeerd en ze hebben dat nu recht gezet.

In beide gevallen voor jou een goede uitkomst denk ik dan.

**Geplaatst**: 23-06-15 11:14

Geplaatst: 23-06-15 11:14

DeLabrador schreef:
Anoeska schreef:
Het is aan ieder hoe ze hun communicatie met de omgeving willen aanpakken, de een doet dat op een nettere manier dan de ander. Is maar net wat voor persoon je bent, denk ik.

Dit vind ik toch wel een misselijke reactie. Je doet het hier nu net voorkomen alsof ik een asociaal persoon ben welke niet normaal met een ander persoon of bedrijf kan communiceren. Alles behalve terecht!

Een reactie gebaseerd op je eigen post. Je geeft zelf aan direct een lelijk bericht op social media te gooien na 1 brief van hun kant waarin iets staat wat jou niet aanstaat.
Had dan even telefonisch contact opgenomen om om opheldering te vragen en tot een oplossing te komen. Ik heb de indruk dat ze nu enkel betalen omdat ze in negatief daglicht gesteld worden.

**Geplaatst**: 23-06-15 11:18

Geplaatst: 23-06-15 11:18

Shadow0 schreef:
Waarom precies zouden we zo toegeeflijk zijn bij bedrijven wiens taak het is om dat soort dingen goed te beoordelen? Zeker foutjes in het voordeel van de verzekeraar... waarom zou je daar zelf als klant nog moeite voor gaan doen om ze eerst het voordeel van de twijfel te geven, omgekeerd doen verzekeraars dat toch ook niet? Als je zelf een formulier vergeet vraagt men dat ook niet nog eens vriendelijk na, maar wordt de boel ook gewoon afgewezen. (En als het bv gaat om de werknemersverzekeringen - UWV - dan kun je meteen een fikse boete aftikken ook, ook al gaat het overduidelijk om een foutje.)

Hele vreemde dubbele standaarden: van individuen verwachten we perfectie, en eindeloos begrip en vriendelijkheid. Van professionele organisaties vinden we het dan weer volkomen ok dat ze hun werk met regelmaat niet goed doen, waar ze zelf financieel voordeel van hebben ook nog.

Ik vind dat echt onbegrijpelijk.

Ik vind jouw opmerking gewoon niet fair. Je weet heel goed dat ik ook voor een verzekeraar werk. Ik bel met alle liefde en plezier mensen 4 keer achterna of ze aub hun formulieren terug willen sturen en ik sluit mn dossiers echt niet zomaar en als ze recht hebben op een bedrag dan krijgen ze dat. Is het niet helemaal duidelijk of is er iets niet helemaal fijn gelopen dan ben ik echt niet de beroerdste om bijvoorbeeld hun eigen risico of hun premiegevolgen te beperken of te schrappen. Maar ik kan ook gewoon fouten maken. Net als dat mijn klanten vergeef dat er soms wel 20 per dag zijn die hun afspraken niet nakomen, moeten ze ook weten dat ik een mens ben en geen machine. Dat mijn baas daar soms anders over denkt is nog tot daar aan toe... De tijden veranderen. Zitten midden in een reorganisatie en er wordt gewoon enorm veel van de medewerkers verwacht. En nee. Je hoeft geen medelijden te hebben, ik ben niet zielig maar je hoeft je mening ook niet als een feit te presenteren want dat is gewoon echt niet waar.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-06-15 11:19

Geplaatst door de TopicStarter : 23-06-15 11:19

Goof"
[quote="DeLabrador schreef:
Anoeska schreef:
Het is aan ieder hoe ze hun communicatie met de omgeving willen aanpakken, de een doet dat op een nettere manier dan de ander. Is maar net wat voor persoon je bent, denk ik.

Dit vind ik toch wel een misselijke reactie. Je doet het hier nu net voorkomen alsof ik een asociaal persoon ben welke niet normaal met een ander persoon of bedrijf kan communiceren. Alles behalve terecht!

Een reactie gebaseerd op je eigen post. Je geeft zelf aan direct een lelijk bericht op social media te gooien na 1 brief van hun kant waarin iets staat wat jou niet aanstaat.
Had dan even telefonisch contact opgenomen om om opheldering te vragen en tot een oplossing te komen. Ik heb de indruk dat ze nu enkel betalen omdat ze in negatief daglicht gesteld worden.[/quote]

Nee zoals ook in de openingspost staat: ik heb een net en correct, maar minder "gezellig" bericht geplaatst.

**Geplaatst**: 23-06-15 11:23

Geplaatst: 23-06-15 11:23

DeLabrador schreef:
Dit vind ik toch wel een misselijke reactie. Je doet het hier nu net voorkomen alsof ik een asociaal persoon ben welke niet normaal met een ander persoon of bedrijf kan communiceren. Alles behalve terecht!

TS, dit zal ook wel in het verkeerde keelgat schieten, maar ik ben er vanuit gegaan dat je dit topic geopend heb met een hoop emoties en dat die de basis leggen voor hoe je in dit topic staat. Maar de reacties die je tot nu toe hebt laten zien getuigen mij niet van veel begrip. Je spreekt direct over belazeren, je gooit direct een 'minder gezellige' reactie op hun FB. Bij het minste beetje weerstand schiet je in de verdediging met niet goed lezen en daar reageer ik niet op en wat misselijk..

Overigens lees ik de post van Anoeska toch een tikkie anders en haal je zelf de opmerking aan dat je een asociaal persoon zou zijn. Dat staat nergens. Wel dat mensen niet alles op dezelfde manier aanpakken of oplossen. Ik zie zo even niet waarom de post van Anoeska zo fel opgepakt moet worden.

Het is heel simpel. Open je op internet een topic dan krijg je pro en con’s. Dus ook tegengas, als je dat niet wil kun je beter wachten tot je emoties gezakt zijn of lekker uithuilen en klagen bij je vriendinnen. Hier zitten ook mensen die het van een hele andere manier bekijken en zich dus niet kunnen vinden in de manier waarop je dit topic opent en de manier waarop de OP beschreven is en hoe je het .e.e.a. aanpakt.

Concentreer je op je geluk en laat dit wat het is. Je zit boordevol emotie. Dat is het toch niet waard? Je krijgt je geld terug, dat was voor jou het belangrijkste. Laat de boel verder de boel.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 23-06-15 11:28, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-06-15 11:24

Geplaatst: 23-06-15 11:24

Zwangerschap een onvoorziene situatie? Vind ik knap. Ik zie meer een onvoorziene omstandigheid dat je je baan verliest, ziekenhuisopname ed.
Je zou goed moeten kijken wat eronder valt in je polisvoorwaarden

**Geplaatst**: 23-06-15 11:36

Geplaatst: 23-06-15 11:36

Iris82 schreef:
Ik vind jouw opmerking gewoon niet fair. Je weet heel goed dat ik ook voor een verzekeraar werk.

In alle eerlijkheid: nee, dat wist ik echt niet!

Citaat:
Dat mijn baas daar soms anders over denkt is nog tot daar aan toe... De tijden veranderen. Zitten midden in een reorganisatie en er wordt gewoon enorm veel van de medewerkers verwacht. En nee. Je hoeft geen medelijden te hebben, ik ben niet zielig maar je hoeft je mening ook niet als een feit te presenteren want dat is gewoon echt niet waar.

Maar dat is precies waarom ik denk dat we bedrijven er wel flink op aan mogen spreken. Zij creeren de omstandigheden waarin medewerkers makkelijk fouten maken. Ik vind het niet fair om dat individuele medewerkers kwalijk te nemen (en dat meen ik beslist), maar het bedrijf als geheel moet juist veel vaker ter verantwoording worden geroepen. Zij (en dan doel ik met name op het hogere management) creeren immers het structurele probleem, maar zitten vervolgens lekker veilig onbereikbaar achter een muur van eerstelijns en tweedelijnsmedewerkers die de rotzooi op moeten knappen. Zelf worden ze dus niet geconfronteerd met de frustratie die het oproept.

Da's niet correct, en daarom heb ik geen enkele moeite met negatieve berichten over bedrijven als er inderdaad dingen niet kloppen. Niet omdat ik de ene medewerker die wellicht een fout heeft gemaakt belachelijk zou willen maken of willen kwetsen, in de verste verte niet! Maar wel omdat het bedrijf als geheel een situatie creeert waarin die fouten makkelijk worden gemaakt, ipv goed voorkomen. Dat is hun keuze, (en als die fouten ook nog eens voornamelijk uitvallen in hun voordeel is het ook nog eens heel lucratief.)

**Geplaatst**: 23-06-15 11:46

Geplaatst: 23-06-15 11:46

Sammie schreef:
De pil, spiraal, condooms plus kennis van de cyclus, hoe je zwanger wordt etc.. Vrouwen spenderen enorm veel tijd aan het niet zwanger (willen) worden, vanwege geen zin, geen wil, een carrière en zelfs een vakantie en stoppen met die middelen op het moment dat ze dat wel willen. In ‘deze tijd’ weet je dus precies hoe je zwanger kunt worden en hoe je dat kunt voorkomen. Dáárom is imo een zwangerschap niet een onvoorziene omstandigheid.

Hoewel ik het nog steeds niet belazeren zou willen noemen denk ik wel dat verzekeraars hier niet zo stug in hoeven te zijn. De vraag is dan hoe vaak komt het voor en bereik je niet veel meer begrip door te zeggen. We snappen dat u nu niet op vakantie kunt of wil dus we keren alsnog x procent uit.

Toch is het zo dat al deze voorbehoedsmiddelen geen 100% garantie geven en je echt niet de eerste bent die toch zwanger raakt terwijl er voorbehoedsmiddelen worden gebruikt

Edit: En nu weer on-topic

Laatst bijgewerkt door Siesjuh op 23-06-15 11:51, in het totaal 1 keer bewerkt

Nomineer dit bericht ×