Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-05-15 18:00

Geplaatst: 28-05-15 18:00

Ja dode zeerollen zegt mij wel wat. Ik heb de bijbel gelezen en zelfs de koran in het nederlands. Je moet wel weten waar je over praat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-05-15 18:04

Re: Wat vinden jullie van geloof?

Geplaatst door de TopicStarter : 28-05-15 18:04

Het is mijn mening dat ik denk dat sommige dingen vervormd zijn

natuurlijk niet alles. En je moet het idd niet te letterlijk nemen. Maar dat neemt niet weg dat ik vind en denk dat dingen vervormd zijn

**Geplaatst**: 28-05-15 18:05

Geplaatst: 28-05-15 18:05

Dat vind ik ook moeilijk te geloven. Als ik me niet vergis verbied de bijbel homo's en huwelijken daarvan, maar waarom zou god mensen dan zo maken? Om ze te straffen, waarvoor dan? Sommige kinderen weten het al van jongs af aan, wat zouden hun nou kunnen hebben gedaan dat zo erg is dat ze maar niet moeten worden geaccepteerd door de gemeenschap?
Imo spreekt de bijbel zich in dit soort dingen verschrikkelijk tegen.

Wat Raafsmit dan weer uitlegt is wat me juist wel aantrekt. Bewijzen hiervoor vind ik niet nodig, het geloof is genoeg. Daardoor treur je niet zo om de dood, heb je een reden om het toch een beetje te vieren. In die zin maakt het je leven wel degelijk beter.

Mocht er iets niet kloppen hierin hoor ik het wel trouwens

**Geplaatst**: 28-05-15 18:05

Geplaatst: 28-05-15 18:05

BeSen, dat kan ook bijna niet anders, die boeken zijn eeuwen oud. Dan is het eigenlijk logisch dat die niet meer hun oorspronkelijke tekst/vorm hebben. Zijn door zo veel monden/handen gegaan!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-05-15 18:07

Re: Wat vinden jullie van geloof?

Geplaatst door de TopicStarter : 28-05-15 18:07

Dat is dus vervormd, als god van iedereen houd houd hij ook van niet gelovigen/homo's enzovoort

**Geplaatst**: 28-05-15 18:07

Geplaatst: 28-05-15 18:07

gohya @ [NM] Wat vinden jullie van het geloven in een´god´?
gerlindie @ [LZP] Stel dat ik nu zou sterven..
Kuggur @ [NM] TV-reclame voor de kerk
OsMo @ [LZP] Waarom bestaat God wel/niet voor jou?
Fellor @ [LZP] Gelovigen: homoseksualiteit een zonde?
verootjoo @ [LZP] geloof?

etc. Hier zijn echt al zoveel topics over....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-05-15 18:09

Re: Wat vinden jullie van geloof?

Geplaatst door de TopicStarter : 28-05-15 18:09

Nieuwe tijd, nieuwe menigen

**Geplaatst**: 28-05-15 18:14

Re: Wat vinden jullie van geloof?

Geplaatst: 28-05-15 18:14

In eerstgenoemde is het laatst gereageerd op 15-4-2015

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-05-15 18:15

Geplaatst door de TopicStarter : 28-05-15 18:15

O

**Geplaatst**: 28-05-15 18:21

Geplaatst: 28-05-15 18:21

laraxXxemma schreef:
Dat vind ik ook moeilijk te geloven. Als ik me niet vergis verbied de bijbel homo's en huwelijken daarvan, maar waarom zou god mensen dan zo maken? Om ze te straffen, waarvoor dan? Sommige kinderen weten het al van jongs af aan, wat zouden hun nou kunnen hebben gedaan dat zo erg is dat ze maar niet moeten worden geaccepteerd door de gemeenschap?
Imo spreekt de bijbel zich in dit soort dingen verschrikkelijk tegen.

Gevolg van de zondeval? M.a.w. straf voor iets dat een verre voorouder waar jij 0,niks ooit aan invloed op hebt kunnen uitoefenen, heeft misdaan. Ik kan die gedachtengang niet bevatten en weet niet of ik er kwaad of verdrietig om moet worden.

Saarin schreef:
Naar mijn mening is iedereen op zoek naar antwoorden op bepaalde levensvragen. Waarom leven we, waarom bestaan we, wat is het nut dat we leven?

Maar waarom zou er een waarom of een nut zijn eigenlijk? Waarom zijn wij meer dan een tijdelijk succesvolle diersoort? Het getuigd imho van een arrogantie die nogal schadelijk is gebleken.

God is voor de gewone mens niet direct aanspreekbaar. Je kan dus niet bij hem aankloppen en stellen :"God, uw vertegenwoordiger maakt gruwelijk misbruik van zijn macht voor eigen gewin/lust/hebzucht/etc., kunt u hem aub tot de orde roepen/vervangen?" Dat geeft die vertegenwoordiger een macht die de mens bewezen heeft niet aan te kunnen.

**Geplaatst**: 28-05-15 19:09

Geplaatst: 28-05-15 19:09

Waarom moet hier altijd over gediscussieerd worden? Iemand die niet geloofd hoeft van mij niet te geloven, 98% van de gelovige die ik ken staan echt niet klaar met heilig water, kruisgebedjes of andere zwierige dingen om niet gelovige af te zweren. Ook dreigen zie niet met de hel of hebben ze de neiging de bijbel door de keel te duwen. En toch moet er altijd over gediscussieerd worden? Moeten andere een mening over andere mensen vormen?

Christenen en andere gelovige zijn geen naïeve, wereld vreemde mensen die onder een steen leven en per definitie tegen homo's, vrouwen aan de macht e.d. zijn. Sterker nog, de meeste zijn net gewone mensen. Goed ik geef toe, dat zijn ze niet allemaal, maar of dat aan het geloof ligt...

Ik haal rust en vertrouwen uit mijn geloof. Ook juist zelfvertrouwen trouwens, het idee dat iemand mij zo lief heeft dat Hij zijn eigen zoon geeft heeft mij door een hele hoop ellende getrokken en bied mij steun. Ik noem het God. Hoe een ander het noemt maakt mij niet uit, of een ander er überhaupt in geloofd maakt mij ook niet uit. Het eeuwige verantwoording moeten afleggen dat ik geen heilige ben en gek genoeg zelf mag denken wil nog wel eens vermoeien. Oprechte interesse vind ik trouwens erg interessant en kan boeiende gesprekken op leveren.

**Geplaatst**: 28-05-15 23:32

Geplaatst: 28-05-15 23:32

tess_84 schreef:
BeSen, dat kan ook bijna niet anders, die boeken zijn eeuwen oud. Dan is het eigenlijk logisch dat die niet meer hun oorspronkelijke tekst/vorm hebben. Zijn door zo veel monden/handen gegaan!

Waar blue_eyes op doelt is het volgende... (denk ik.. corrigeer mij als het niet zo is

)

De bijbel zoals wij hem kennen is gebaseerd op het boek (of eerder boeken(!)) 'nul'. Nul is in dit verhaal het eerste geschrift(en) van de Bijbelverhalen. Het probleem is echter dat daarvan geen origineel meer is (of was). Nul bestaat niet meer. De Bijbel is grofweg 300 jaar na Christus samengesteld, veelal gebaseerd op teksten die overgenomen zijn van andere teksten. Op het moment dat je dat doet is het heel verleidelijk om teksten aan te passen en mooier te maken. Echter van de dode zeerollen kan met met haast nauwkeurige precisie bepalen wanneer deze geschreven zijn en wanneer zij verstopt zijn. Zij zijn bij toeval in de tweede helft van de jaren 40 gevonden in diverse grotten. Er zijn diverse rollen gevonden. Sommige stuk en verpulverd, andere puntgaaf en alles daar tussen in. Deze rollen hebben daar ca. 2000 jaar gelegen. Dus in een periode van circa 200 v.chr. tot circa 50 n.Chr zijn die rollen, perkamenten etc beschreven en vervolgens verstopt zonder dat iemand dat ooit wist. Het Romeinse Rijk verging, de middeleeuwen, de verlichting, de industriële revolutie, WOI en WOII van alles kwam met diverse herschrijvingen van de Bijbel en toen werden die rollen gevonden. Deze hebben ze vergeleken met de oudst bekende teksten uit de Bijbel en wat blijkt.. zij zijn nagenoeg hetzelfde. De inhoud van de rollen kan je naast de Tora/ Oude testament leggen en je zal zelden een woord verschil zien. Tussen de dode zeerollen en de teksten waarop de moderne Bijbel is gebaseerd zit zo'n 300 jaar verschil. En weinig is dus veranderd! (Overigens zijn er ook diverse teksten gevonden die niet in de Bijbel staan. Incl. horoscopen :))

- maar dat terzijde)

De oorspronkelijke taal van de Bijbel is Aramees, veelal in het Hebreeuws en beetje Grieks.

Dan het volgende. De eerste Boeken voor de 'gewone' man was alleen in het Latijns. De priester preekte en preekte, maar de Bijbel kon door weinig mensen gelezen worden. Daar kwam verandering in.. De Bijbel werd voor 't hele volk vertaald in De statenvertaling.. Hier schuilen wat probleempjes in, want nu wordt er boeken herschreven in een modernere taal en ja.. daar zijn wel wat vertaalfoutjes in ontstaan. Vervolgens kwam de Herziende Statenvertaling die wat meer moderner taalgebruik bezigde. En na diverse versies heb je nu het makkelijk te lezen "Het Boek", maar ook hier zitten wel (imo) grove taalfouten in. Zo is de oorspronkelijke tekst over Jona en de Walvis enkel dat Jona drie dagen met een monster 'kampte'/ worstelde / 'zat'. Dat monster is een grote vis geworden en tegenwoordig een walvis. Terwijl het oorspronkelijke verhaal veel meer vertelt dat Jona last van zijn geweten.. een innerlijk 'monster'.. Niet letterlijk een monster en zeker geen walvis.. Verder is er ook nog een beetje sprake van gewoontes die er ingeslopen zijn.. Zo staat nergens in de Bijbel dat Jezus in de winter geboren is (de herdertjes slapen bij nachte) of dat daar dieren bij aanwezig waren. (daar wordt wel een reverentie naar gemaakt in het OT meen ik). En Adam en Eva zijn tegenwoordig gewone namen geworden, maar betekenen letterlijk De mens (Adam) en de levend gevende (Eva). En dat maakt het verhaal van het begin van 'de mens' al heel anders... Adam en Eva kregen drie 'kinderen'.. Kaïn (de aanwinst/ verkregene). Abel (vluchtig. In het Engels ook adem, maar hoe ver deze betekenis terug gaat weet ik even niet) en Seth (fundering). Seth is ook een oud Egyptische naam, trouwens. Seth.. de fundering is volgens de Bijbel; de voorouder van alle mensen. De fundering van de mensheid..

Dode zeerollen: Lees maar eens.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen

Dus sterk samengevat je hebt wel gelijk dat er dingen zijn aangepast en veranderd, maar de oorspronkelijke teksten die er nog steeds (maar voor ons niet leesbaar, tenzij je Aramees, Hebreeuws etc kent) zijn zijn nagenoeg identiek aan de teksten van de Dode Zeerollen. Het probleem zit hem dus in de herschrijvingen. Logischerwijs betreft het hier het Oude Testament. Wat overigens niet wil zeggen dat het Nieuwe Testament vol met een eigen draai gegeven teksten staan (sinds tekst 'nul' of het oudst bekende document). Ook daar zijn gelijke oude teksten van terug te vinden, waarbij het veelal om details gaat. (Echter in het geval van de Walvis is dit imo wel een heel erg groot detail..

)

Overigens hebben de moslims dit een stuk beter aangepakt. De taal van de Koran is Arabisch, dus die taal moet je leren om de Koran oprecht te kunnen lezen. Elke andere taal is niet authentiek, juist vanwege de mogelijke eigen (taal)interpretaties.

**Geplaatst**: 29-05-15 13:07

Geplaatst: 29-05-15 13:07

Ik ben 1,5 maand geleden verhuisd naar een plaats waar mensen redelijk Christelijk zijn en de plaatsen erom heen zijn zéér Christelijk.

Dat zij op zondag twee keer naar de kerk lopen in zwart/witte kleding en met hoedjes op, moeten zij zelf weten

Ik doe dat niet en moet dat ook zelf weten.

Wij hebben binnenkort een housewarming ter ere van onze verhuizing en er komt iemand niet, omdat we niet getrouwd zijn..

Tja.. Het is ook geen verplichting om te komen.

Ieder zijn of haar ding toch..

Nomineer dit bericht ×