Bokt.nl

[***] schreef:

Magrathea schreef:

Overdaad schaadt geldt natuurlijk voor alles (of nou ja, in sommige gevallen 'overdaad heeft geen nut' )

Het is ook niet dat ik van plan ben melk te schrappen als het echt slecht blijkt (alcohol is ook slecht voor je, nja, dat drink ik ook zat... ) of het super veel te gaan drinken als het toch gezond blijft. Maar ik ben gewoon enorm benieuwd naar hoe het nou écht zit.

Ben het helemaal met je eens. Het is gewoon compleet onduidelijk hoe het nu werkelijk zit. Ik drink ook gewoon melk (en alcohol ), maar ben wel benieuwd hoe het zit met melk. Van alcohol weet ik intussen dat 'teveel' niet prettig voelt (vooral de volgende dag).

Blacky94 schreef:

Er is imo een reden waarom alleen babies en jonge dieren melk drinken en ik ben dan ook van mening dat je melk als volwassene dus niet zou moeten drinken, al helemaal niet van een andere diersoort dan je eigen.
Daarnaast vind ik het persoonlijk ook gewoon hartstikke vies.
Ik moet zeggen dat ik het stuk van die huisarts wel interessant vind, vooral wanneer hij met cijfers en verhoudingen komt, iets wat in het tweede stuk meer lijkt op selectief schrijf om het, imo, beter te laten lijken dan het waarschijnlijk is.

Rianneke schreef:

Magrathea schreef:

Ik vind het in deze wel een interessante kwestie omdat je bij melk met dieren te maken hebt, in de zuivelindustrie worden nog steeds kalfjes bij de moeder weggehaald, en waarom? Voor een voedingsmiddel dat we niet nodig hebben, en dat misschien wel ongezond is? Dat vind ik een beetje een nare gedachte. Vandaar dit topic.

Maar wist je dat er bijv. ook bestanddelen van melk in medicijnen zitten? Melk is zoveel meer dan uhm alleen melk

[***] schreef:

Ja, daar hebben jullie gelijk in. Ik vraag me ook daadwerkelijk af, wat melk doet. Ik vind het in ieder geval erg lekker en ga er ook niet mee stoppen.

Verder blijf ik het vergelijken van mensen met andere diersoorten lastig vinden.

Citaat:

1. Een mens is geen koe
Het is zo logisch als het maar zijn kan en toch schijnen we het niet te zien, of misschien willen we het niet zien. Een mens is geen koe, in de verste verte niet. Een mens weegt bij geboorte zo'n 3,5 kg en een koe 40 kg. Bovendien kost het een kalf een paar minuten om te gaan lopen en geen 9-18 maanden. Na twee maanden koemelk heeft die 'baby-koe' het gewicht van een volwassen mens. Een volwassen koe weegt 600 kg. Een koe eet gras. Ze heeft vier magen en meters darmen nodig om dat gras te verteren. Een mens is een omnivoor en heeft aan één maag genoeg.

Omdat de mens ergens in de evolutie vlees en vis is gaan eten, was er meer energie over om de hersenen te kunnen laten groeien, zowel in grootte als in functies. Daardoor heeft de mens naar verhouding veel grotere hersenen dan een koe. Een magere 0.08 % van het lichaamsgewicht voorspelt weinig goeds voor de intelligentie van de koe. De melk van een koe heeft als doel de baby-koe zo snel mogelijk te laten groeien. Is dat wat je als mens wilt?

Flux schreef:

Nee, melk is niet zozeer slecht als goed voor je. Je hebt het in principe niet nodig en de regel "overdaad schaad" is inderdaad meer van belang dan de regel "melk is goed voor elk".

Melk is voor zuigelingen, en koemelk is dus gewoon bedoeld voor de kalfjes. Maar die krijgen het niet meer omdat de consument zo gericht is op dat "melk is goed voor elk". Melk is dus alleen goed voor je wanneer je nog lactase aanmaakt (dus als zuigeling) en de lactose in melk goed kan omzetten in dat wat je nodig hebt voor je groeien. Als volwassene haal je niks extra's uit melk die je niet uit andere producten zou kunnen krijgen.

Ik heb niks tegen melk, ik lust het en ik neem het sporadisch bij mijn cornflakes. Wat ik veel erger vind is de melkindustrie en de schijnbare tolerantie dat kalfjes direct bij hun moeders weggeplukt kunnen worden. Dat het normaal is om die kalfjes individueel op te hokken en hun moeders weer te bevruchten voor de melkproductie. Dát is wat me de laatste tijd meer doet dan melk an sich. Want zeg nou zelf, waar is het voor nodig?