Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-13 00:18

Geplaatst: 24-08-13 00:18

Maartje1990 schreef:
Ik vind het wreed en onnatuurlijk om een kindje dat in een baarmoeder zit er uit te halen. Dat hoort niet en is fout. Ik ben anti-abortus en sorry. Maar hoeveel anticonceptie er ook is gebruikt, deze is niet 100% veilig, dus je wéét dat je kinderen zou kúnnen krijgen. Als dat dan het geval is, dan moet je niet abortus als uitweg zien. Mochten beide partijen het daarmee eens zijn, prima. Zo niet, die vent was er ook bij toen hij zijn slurf er in hing en vond het toen geen probleem. Dus ja, ik vind dat iemand die alimentatie kan worden opgelegd. Want, wat is er mis met wachten met seks tot je getrouwd bent?!

Er bestaan mensen die geen kinderen willen. Ook niet als ze getrouwd zijn en dus wel seks mogen hebben volgens de kerk.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:20

Geplaatst: 24-08-13 00:20

Jammer dan, deal with it. Dan moet je maar niet euhm, zulke seks hebben als je 100% zeker geen kinderen wilt hebben. Ik amuseer me prima als lesbiënne en dan is die seks vaak toch 'maar' het voorspel van hetero's. Ook hetero's kunnen zo geen kinderen krijgen hoor

en heb je nog steeds hetzelfde plezier en intimiteit.

Laatst bijgewerkt door Maartje1990 op 24-08-13 00:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-13 00:20

Geplaatst: 24-08-13 00:20

Maartje1990 schreef:
Ik vind het wreed en onnatuurlijk om een kindje dat in een baarmoeder zit er uit te halen. Dat hoort niet en is fout. Ik ben anti-abortus en sorry. Maar hoeveel anticonceptie er ook is gebruikt, deze is niet 100% veilig, dus je wéét dat je kinderen zou kúnnen krijgen. Als dat dan het geval is, dan moet je niet abortus als uitweg zien. Mochten beide partijen het daarmee eens zijn, prima. Zo niet, die vent was er ook bij toen hij zijn slurf er in hing en vond het toen geen probleem. Dus ja, ik vind dat iemand die alimentatie kan worden opgelegd. Want, wat is er mis met wachten met seks tot je getrouwd bent?!

Ik vind abortus wel een optie. Het is nogal gemakkelijk uiteraard om als man te zeggen 'doe maar abortus en zo niet betaal ik niet' maar ik vind het ook egocentrisch van een vrouw om te beslissen dat ze het kind wil houden terwijl hij totaal geen behoefte eraan heeft om ouder te worden.

Niet iedereen heeft er behoefte aan om ouder te worden. Houdt dat in dat die mensen nooit seks mogen hebben?

Wachten met seks tot je getrouwd bent vind ik niet alleen ontzettend onderwets en stammen uit een tijd waarin verleidingen toch wel een heel stuk minder waren dan nu, maar ook een gevaar voor je huwelijk. Ik denk dat je als partners ook seksueel bij elkaar moet passen en dat seks een onderdeel is van een gezonde relatie. Als na je huwelijk blijkt dat je seksueel totaal niet op 1 lijn zit dan denk ik dat dat een hele grote bedreiging kan vormen voor je huwelijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-08-13 00:21

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-13 00:21

Het gaat niet over abortus ja of nee. Het gaat over dat de vrouw het kindje wil houden en de man niet.
Een half kind bestaat niet. Dus ergens moet er geschipperd worden..

**Geplaatst**: 24-08-13 00:22

Geplaatst: 24-08-13 00:22

Vjestagirl schreef:
Sammie schreef:
Een pil is voor 99,9% veilig, als je m gebruikt volgens het voorschrift. Heel veel vrouwen zijn ' dwars door de pil heen ' zwanger geworden, maar vergeten er bij te zeggen dat ze hebben overgegeven, dag hebben overgeslagen, diarree hadden of een ander kwaaltje waarvan in de bijsluiter staat dat de pil dan onveilig is en dat er extra voorzorgsmaatregelen getroffen moet worden.

Dat bedoel ik. En ik vermoed dattie zelfs nog wel veiliger is als je m volgens het voorschrift gebruikt, maar dat een gedeelte van dat percentage gebaseerd is op vrouwen zoals Sammie ze beschrijft...

Er zijn pilbijsluiters die spreken over 100% betrouwbaar, mits gebruikt zoals voorgeschreven. Andere voorschriften spreken over 99,3-99,9%.

Maar het dwars door de pil heen zwanger worden.. eerst jezelf maar eens aankijken of je iets niet fout heb gedaan in het gebruik er van.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:23

Geplaatst: 24-08-13 00:23

Saskia9 schreef:
Het gaat niet over abortus ja of nee. Het gaat over dat de vrouw het kindje wil houden en de man niet.
Een half kind bestaat niet. Dus ergens moet er geschipperd worden..

nou, aangezien ik vind dat je over het algemeen geen abortus moet plegen. En je daar niet meteen van uit moet gaan en ik dus dáárom vind dat alimentatie gewoon betaald moet worden, wel dat het wel/geen abortus in mijn mening daar wel van belang is.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:24

Geplaatst: 24-08-13 00:24

Saskia9 schreef:
Het gaat niet over abortus ja of nee. Het gaat over dat de vrouw het kindje wil houden en de man niet.
Een half kind bestaat niet. Dus ergens moet er geschipperd worden..

Als de man het kind niet wil hebben dan is abortus dus een redelijk reeel onderwerp van gesprek. Net zoals dat ik vind dat je een vrouw die geen moeder wil worden mag dwingen om het kind te houden (of eentje die het wel wil worden om het kind te laten verwijderen) vind ik dat je een man die geen kinderen wil mag dwingen om wel vader te zijn.

Als hij geen kinderen wil en zij wel, dan vind ik het een reeele optie dat hij (eventueel) eenmalig een bedrag betaald en daarna volledig verdwijnt. Maar dan ook geen contact met het kind, geen zeggeschap in de opvoeding: niets.
Als hij wel gaat betalen dan heeft hij recht om het kind net zo veel te zien als de moeder, om mee beslissingen te nemen etc.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:25

Geplaatst: 24-08-13 00:25

Maartje1990 schreef:
edit: @lieveli: dus jouw kindje wordt 'de dupe' vanwege het feit dat jíj te trots bent om geen alimentatie te accepteren? (een beetje zwart wit gezegd nu natuurlijk)

Huh??? Waarom zou Lieveli zelf niet in staat zijn om haar eventuele kind financieel te verzorgen?

**Geplaatst**: 24-08-13 00:26

Geplaatst: 24-08-13 00:26

Maartje1990 schreef:
Jammer dan, deal with it. Dan moet je maar niet euhm, zulke seks hebben als je 100% zeker geen kinderen wilt hebben. Ik amuseer me prima als lesbiënne en dan is die seks vaak toch 'maar' het voorspel van hetero's. Ook hetero's kunnen zo geen kinderen krijgen hoor en heb je nog steeds hetzelfde plezier en intimiteit.

Dus omdat je geen kinderen wilt, moet je maar nooit penetreren (met penis in dit geval, niet een vinger

) en seks hebben op de manier waarop lesbiennes dat hebben, dus zonder penetratie? Nee, sorry. Dan kom ik echt niet aan m'n trekken. En mijn partner ook niet. Dus voor ons is dat niet hetzelfde plezier

.

Jij leeft nog wel een beetje in de middeleeuwen, of niet? Gezien je edit naar Lieveli toe.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-08-13 00:26

Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-13 00:26

Snap ik maartje,ik bedoelde meer op VjestaGirl. Die opperde dat abortus wel een optie is.
Dat snap ik dat dat altijd een optie is,maar dat is juist het probleem in deze.

Voor de vrouw is abortus geen optie,en voor de man juist wel. Vrouw is baas in eigen buik,dus kindje komt. En dan de vraag of de man financieel verantwoordelijk moet staan.
Daarom zeg ik,dat het niet over het abotus welles-nietes spelletje gaat,maar meer over het financiele gedeelte als 1 iemand afhaakt,maar wel zich (ongepland) voortpland op de wereld...

Moeilijke materie eigenlijk hoor..

**Geplaatst**: 24-08-13 00:28

Geplaatst: 24-08-13 00:28

_San87_ schreef:
Ik vind niet dat er alimentatie betaald moet worden.

Eens

Zij beslist dat hij, tegen zijn wens in, vader wordt, maar hij moet wel betalen volgens haar. De relatie is al over, zij is er nog niet overheen.
Is het haar laatste strohalm?

**Geplaatst**: 24-08-13 00:30

Geplaatst: 24-08-13 00:30

Saskia9 schreef:
Snap ik maartje,ik bedoelde meer op VjestaGirl. Die opperde dat abortus wel een optie is.
Dat snap ik dat dat altijd een optie is,maar dat is juist het probleem in deze.

Voor de vrouw is abortus geen optie,en voor de man juist wel. Vrouw is baas in eigen buik,dus kindje komt. En dan de vraag of de man financieel verantwoordelijk moet staan.
Daarom zeg ik,dat het niet over het abotus welles-nietes spelletje gaat,maar meer over het financiele gedeelte als 1 iemand afhaakt,maar wel zich (ongepland) voortpland op de wereld...

Moeilijke materie eigenlijk hoor..

In dit geval dus ook ongewild voortgeplant. Gelukkig heb je tegenwoordig de keuze om een kind niet te laten komen als vrouw zijnde, of als man zijnde om het kind niet te accepteren en dus uit het leven van moeder en kind te verdwijnen, wanneer de vrouw het wel wil laten komen.

Helemaal prima

. Maar dan ook de vader geen alimentatie opleggen wanneer hij niks met het kind te maken wil hebben.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:31

Geplaatst: 24-08-13 00:31

Sammyoo schreef:
Hoe zit dat wettelijk in elkaar?
Persoonlijk zou ik geen alimentatie willen ontvangen voor een ongepland kind van een ex die het kind niet wilde.

Kennis van mij moet alimentatie betalen voor een buitenechtelijk kind van hem. Hij was vreemd gegaan en zij heeft via de rechter een DNA test afgedwongen en n.a.v. positieve uitslag moet hij alimentatie betalen voor zijn kind.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:31

Geplaatst: 24-08-13 00:31

De man wilt geen kinderen en treft daar ook netjes (samen met de vrouw) maatregelen voor. Hij heeft seks met haar omdat hij weet dat ze niet zwanger kan worden. Ze wordt op de een of andere manier toch zwanger en terwijl niet afgesproken, houdt ze het kind. Ik vind het absurd als de man dan moet gaan betalen. Het is de keuze van de vrouw en daar moet hij onder lijden. Heel apart.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:32

Geplaatst: 24-08-13 00:32

Maartje1990 schreef:
Ik vind het wreed en onnatuurlijk om een kindje dat in een baarmoeder zit er uit te halen. Dat hoort niet en is fout. Ik ben anti-abortus en sorry. Maar hoeveel anticonceptie er ook is gebruikt, deze is niet 100% veilig, dus je wéét dat je kinderen zou kúnnen krijgen. Als dat dan het geval is, dan moet je niet abortus als uitweg zien. Mochten beide partijen het daarmee eens zijn, prima. Zo niet, die vent was er ook bij toen hij zijn slurf er in hing en vond het toen geen probleem. Dus ja, ik vind dat iemand die alimentatie kan worden opgelegd. Want, wat is er mis met wachten met seks tot je getrouwd bent?!

edit: @lieveli: dus jouw kindje wordt 'de dupe' vanwege het feit dat jíj te trots bent om geen alimentatie te accepteren? (een beetje zwart wit gezegd nu natuurlijk)

Behoorlijk zwart-wit, ik ben eigenlijk even aan het nadenken hoe ik mijn mening op zo'n manier kan verwoorden dat ik geen ban krijg.

Maartje, waar is mijn kind dan de dupe van? Is het namelijk zo dat mijn kind per definitie voor galg en rad opgroeit als ik geen alimentatie krijg? Ik ben straks afgestudeerd, ik verwacht prima te verdienen, ik heb de luxe van 2 goed verdienende ouders die er zijn. Dus dupe, seriously? We leven in 2013, ik heb echt geen man nodig om mij of mijn kinderen te laten onderhouden.

En verder, het is voor jou heel makkelijk om zo te vragen 'wat is er mis met seks na het huwelijk'? Maar je vergeet 2 dingen, of eigenlijk 3...

1. Jij bent lesbisch, het maakt voor jou geen fiets uit of je onveilig vrijt want tenzij je een supersoaker gevuld met sperma leegspuit wordt er niemand zwanger. Het is voor jou dus heel makkelijk om dat te zeggen. Jij hebt zelf ook niet gewacht toch?

2. Ik en een hele hoop andere mensen vinden trouwen niet meer van deze tijd. Daarop gaan zitten wachten kan chronische spinnenwebben veroorzaken.

3. Seks is echt enorm leuk. Ik vind het awesome, sterker nog,

Spoiler:
ik doe het elke dag, minstens 1 keer, ik kan niet zonder!

Dit is misschien TMI dus ik spoiler het even. Dan weet je dat. En als mensen gewoon een condoom en een pil gebruiken kan er eigenlijk niets mis gaan.

En als er dan toch iets mis gaat, is het aan de vrouw om te beslissen wat er gebeurt. Daar hebben wij niets over te zeggen. Ik ben voor mezelf tegen abortus, ik vind het afschuwelijk en ik zou het nooit laten doen, maar wat een ander doet moet de ander weten. En dan kan ik die persoon alleen maar zo goed mogelijk steunen, hoe poedersuiker ik mij er ook bij voel.

Maartje, ik ben oprecht geschrokken van je bericht. Ik had niet gedacht dat jij zulke ouderwetse en vrouwonvriendelijke ideeën had.

Laatst bijgewerkt door Urbanus op 24-08-13 00:33, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-08-13 00:32

Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-13 00:32

Misschien geen laatste strohalm,maar bedoeld met juiste bedoelingen naar het kind toe? Een goede toekomst.

Als je als moeder ongepland zwanger wordt gaat er een vreemde wereld voor je open,maar zit je meteen met hormonen.
Als je als man ineens ongepland vader to be gaat worden,is het makkelijk om gewoon weg te blijven.
Maar het kind gaat er komen... en je weet niet wat er in de toekomst gaat gebeuren. Misschien besluit vader na de ergste schrik gewoon te blijven op de zijlijn van het leven van zijn kind..
Ook een optie nog..

**Geplaatst**: 24-08-13 00:34

Geplaatst: 24-08-13 00:34

Sammyoo schreef:
Maartje1990 schreef:
edit: @lieveli: dus jouw kindje wordt 'de dupe' vanwege het feit dat jíj te trots bent om geen alimentatie te accepteren? (een beetje zwart wit gezegd nu natuurlijk)

Huh??? Waarom zou Lieveli zelf niet in staat zijn om haar eventuele kind financieel te verzorgen?

Zoals ik zeg, beetje zwart wit. Maar even een voorbeeld. Vriendin van mij haar ouders zijn een pakweg, jaar of 10 geleden gescheiden. Getrouwd in gemeenschap van goederen, haar vader was 'rijker' dan haar moeder. En moest daarom haar voor een x aantal jaar (een jaar of 10 geloof ik?) maandelijks geld geven omdat zij degene was die minder verdiende (dat is even zo de ruwe lijn geloof ik). Afijn, moeders heeft dat geweigerd, resultaat, dochterlief moest behoorlijk veel huur betalen (net zoveel huur als ik betaal voor mijn kamer) Zélfs toen ze bij haar vriend ging samen wonen, want moeders kon het anders niet betalen. Die vriendin van mij heeft ook niet zo'n vet verdiende baan waardoor ze ook niet echt kon sparen. Zij is er dus de dupe van geworden dat zij toen te trots was om dat geld niet te accepteren.

_San87_ schreef:
Maartje1990 schreef:
Jammer dan, deal with it. Dan moet je maar niet euhm, zulke seks hebben als je 100% zeker geen kinderen wilt hebben. Ik amuseer me prima als lesbiënne en dan is die seks vaak toch 'maar' het voorspel van hetero's. Ook hetero's kunnen zo geen kinderen krijgen hoor en heb je nog steeds hetzelfde plezier en intimiteit.

Dus omdat je geen kinderen wilt, moet je maar nooit penetreren (met penis in dit geval, niet een vinger ) en seks hebben op de manier waarop lesbiennes dat hebben, dus zonder penetratie? Nee, sorry. Dan kom ik echt niet aan m'n trekken. En mijn partner ook niet. Dus voor ons is dat niet hetzelfde plezier .

Jij leeft nog wel een beetje in de middeleeuwen, of niet? Gezien je edit naar Lieveli toe.

Nou, gelukkig niet, dan zou ik niet lesbisch mogen zijn :')

zie mijn reactie hierboven. Verder niks persoonlijks overigens Lieveli. En heel erg zwart wit gesteld. Want ik ben wel van mening dat als je een goed betaalde baan hebt/baanzekerheid het prima is al dan niet beter om geen alimentatie te vragen van je ex (in een dergelijke situatie). Heb je echter niet zo'n vet verdiende baan, dan denk ik, zet je trots aan de kant (wat ik wel begrijp dat je dat hebt!) en neem gewoon dat geld aan, maakt het ook voor het kindje, toch net iets makkelijker!

En op het moment dat ik dit wil versturen zie ik Lieveli haar post. Maar zoals ik dus hierboven zeg, als je geen goed betaalde baan hebt/baanzekerheid (en ik weet dat jij je kindje financieel als docent prima kan onderhouden) Maar anders, zou vind ik dus dat je je trots best opzij kan zetten voor je kindje.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:37

Geplaatst: 24-08-13 00:37

Ik vind het een erg interessante stelling. Bij 'Jurofoon' hebben ze een keer een soortgelijke poll gehad, daar kwam uit dat net de meerderheid vond dat de man gewoon moest betalen bij een niet erkent kind , waarvan hij wel de biologische vader is. Maar het scheelde niet veel, zo zie je dat dit een lastige kwestie is waar de meningen nogal over verdeeld zijn.

Als ik even ga denken over wat ik zou doen in zo'n situatie.. Als ik het kind zou willen houden en mijn (ex-)vriend zou het echt niet willen (wat zijn goed recht is), zou ik zeker geen allimentatie gaan eisen, want dag zou betekenen dat hij dus eigenlijk helemaal geen keuze heeft en zijn mening niks waard is.. IK wil het kind houden, niet hij. En ik zou het kind alleen houden als ik het ook kan onderhouden en iets te bieden heb.

Ik vind eigenlijk ook dat een man hier meer rechten in moet krijgen (nee, ik bedoel hier niet mee dat hij abortus mag eisen), maar er zullen genoeg dames zijn die hartstikke misbruik maken van deze wet..

Als ik zwanger word en mijn vriend wil het houden en ik niet kan ik ook alsnog besluiten het weg te laten halen. Dus eigenlijk heeft een man hier helemaal niks in te brengen en dat lijkt me best lastig..

**Geplaatst**: 24-08-13 00:38

Geplaatst: 24-08-13 00:38

Ik vind niet dat je moet wachten met seks tot je gaat trouwen hoor :')

Maar als je echt 100% zeker wilt zijn geen kinderen te willen hebben moet je geen seks hebben. En is wellicht wachten tot het huwelijk een goede.

ik weet niet wat je verder bedoelt met vrouwonvriendelijke ideeën?

**Geplaatst**: 24-08-13 00:39

Geplaatst: 24-08-13 00:39

Waarom moet je alimentatie accepteren wanneer je een minder goed betaalde baan hebt, dan?

Merell123 schreef:
Ik vind eigenlijk ook dat een man hier meer rechten in moet krijgen (nee, ik bedoel hier niet mee dat hij abortus mag eisen), maar er zullen genoeg dames zijn die hartstikke misbruik maken van deze wet..

Praat me niet van misbruik... Loop eens een tijdje mee bij een echtscheiding advocaat, de meest smerige vrouwen komen voorbij, ik heb me regelmatig doodgeschaamd voor mijn sekse.

Maartje1990 schreef:
Ik vind niet dat je moet wachten met seks tot je gaat trouwen hoor Maar als je echt 100% zeker wilt zijn geen kinderen te willen hebben moet je geen seks hebben. En is wellicht wachten tot het huwelijk een goede.

ik weet niet wat je verder bedoelt met vrouwonvriendelijke ideeën?

Want als je getrouwd bent, dan ben je opeens niet meer vruchtbaar? Of hoe zie jij dat voor je

?

**Geplaatst**: 24-08-13 00:43

Geplaatst: 24-08-13 00:43

_San87_ schreef:
Want als je getrouwd bent, dan ben je opeens niet meer vruchtbaar? Of hoe zie jij dat voor je ?

is dat niet zo dan?! :oo

Meer dat je dan toch vaak meer zekerheid hebt dat je 'voor altijd' bij elkaar blijft en dat dat soort beslissingen minder een 'probleem' zijn. Ook al willen ze dan eigenlijk geen kinderen, als het dan toch 'per ongeluk' gebeurt omdat ze 'dan toch' getrouwd zijn het toch doorzetten (en uiteindelijk niet minder van het kindje zullen houden). Dénk ik dus

edit: mannen (en vrouwen??) kunnen zich toch ook gewoon onvruchtbaar laten maken? (ook al is dat natuurlijk ook niet 100% een garantie)

**Geplaatst**: 24-08-13 00:44

Geplaatst: 24-08-13 00:44

Maartje, je hebt het over te trots zijn, maar ik noem dat zelfrespect. En ook ergens respect voor de ander, als Boy, ik neem nu even mijn liefste vriendje als voorbeeld, als Boy per sé geen kindjes wilt en liever gaat skateboarden (bij wijze van spreken, het leest mee), de rest van zijn leven lang, dan laat ik het erbij.

Ik ben niet zo'n halfgodin dat ik bepaal wanneer iemand een ouder wordt. Ik kan wel de keus maken om moeder te worden, maar mannen niet. Snap je een beetje waar ik heen wil? Die situatie van je vriendin vind ik banketstaaf, en vervelend, maar ik mis een beetje waarom zij dan niet naar haar vader is gegaan voor geld, als ze dat had gewild.

Misschien zijn wij anders opgevoed maar ik heb van huis uit meegekregen dat je je waardigheid behoudt, ondanks alles. Dan eindig ik maar op een flatje ergens in een cementen jungle, net zoals mijn tante nu. Ik ga verdorie mezelf niet verlagen!

**Geplaatst**: 24-08-13 00:46

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 00:46

Maar, stel dat je géén goed betaalde baan zou hebben of krijgen, zou dit dan ten koste moeten gaan van je kindje? Het, hoop ik, meest belangrijke in je leven?

**Geplaatst**: 24-08-13 00:48

Geplaatst: 24-08-13 00:48

Maartje, ik vind je echt ongelooflijk naïef. Mag ik het daar even bij laten? Ik schrik echt enorm van je, sorry. Ik ken je persoonlijk en daarom moet ik dit even laten bezinken.

**Geplaatst**: 24-08-13 00:49

Geplaatst: 24-08-13 00:49

Sexs heb je met zijn tweeën. Twee mensen die beiden de gevolgen weten van een potje seks. Alle twee worden ze ouders of ze nou willen of niet. Dus twee mensen betalen.

Ik ken het desbetreffende topic niet, maar volgens mjj is het ook niet de bedoeling van dat meisje om zwanger te worden.maar zij zit wel met de gevolgen, waarom zou de jongen daar geen verandwoordelijk in te hoeven nemen? En ik vind dan verantwoordelijk nemen

e kind op financieel gebied ondersteunen tot deze min.18 is.

Nomineer dit bericht ×