Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-13 10:15

Re: Woning verhuren

Geplaatst: 28-08-13 10:15

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huren.html

Citaat:
De vergunning voor te koop staande koopwoningen wordt voor 5 jaar ineens verleend. Een nog lopende vergunning hoeft niet meer te worden verlengd, maar geldt alsnog voor 5 jaar. U kunt de gemeente vragen dit schriftelijk te bevestigen.

Dit geldt wel pas vanaf 1 juli 2013, daarvoor werden vergunningen afgegeven voor twee jaar, die je driemaal kon verlengen met één jaar (en zo kom je dus wederom op vijf jaar). Bestaande vergunningen zijn van rechtswege verlengd met ingang van deze wetswijziging.

**Geplaatst**: 28-08-13 10:19

Re: Woning verhuren

Geplaatst: 28-08-13 10:19

Mijn vriend heeft het huis van mijn oom en tante gehuurd en dit is uitgelopen op één groot drama. Ook al denk je van 'dit overkomt ons niet' omdat je een hele goede band met de verhuurder hebt of iets dergelijks, ik zeg niet doen!

**Geplaatst**: 28-08-13 10:21

Geplaatst: 28-08-13 10:21

ik persoonlijk zou liever anti kraak gaan wonen dan huren van familie en zeker zonder dat daar een bemiddelaar van een makelaar oid tussen zit.

Nee gedoe gegarandeerd!

**Geplaatst**: 28-08-13 10:23

Geplaatst: 28-08-13 10:23

Ah kijk, dat wist ik niet. maar ons huis is dan ook binnen een half jaar verkocht.

Aan de huurders $*\o/*$

**Geplaatst**: 28-08-13 10:24

Geplaatst: 28-08-13 10:24

Het kan geen kwaad, wij huren een koopwoning van een vriend. MAAR, dat hij nog ingeschreven staat is absoluut not-done. Als je verhuurt draag je daar als verhuurder ook kosten van af. Doordat hij nog ingeschreven staat ontloopt hij deze kosten en pleegt hij fraude.

Het kan je ook veel gelden kosten in de gemeentelijke belasting en andere toeslagen die de gemeente doet berekenen.

Ik zou daar maar eens een goed gesprek over hebben.

**Geplaatst**: 28-08-13 10:30

Geplaatst: 28-08-13 10:30

Ik weet niet of ik je goed begrijp , maar zelf woon ik met mijn moeder ook in een huurhuis. Dit hebben wij afgesloten voor 3 jaar, en daarna kunnen wij kijken of wij nog een paar jaar erbij nemen..
Waar je wel op moet letten, is dus dat je genoeg tijd hebt voor 'jezelf' in huis, niet dat als je alles bijna af hebt, mocht je dingen gaan veranderen, dat je eruit moet.
Kijk goed in en om het huis of er dingen veranderd/vervangen moeten worden, zo ja, overleg dan voor wie die kosten zijn.
Mocht er iets met het huis zijn, lekkage o.d. , voor wie die kosten zijn. Al dat soort dingetjes..
Nogmaals, weet niet of ik je goed heb begrepen, maar zeg het even

**Geplaatst**: 28-08-13 11:12

Geplaatst: 28-08-13 11:12

KimD schreef:
Als je verhuurt draag je daar als verhuurder ook kosten van af. Doordat hij nog ingeschreven staat ontloopt hij deze kosten en pleegt hij fraude.

Mag ik vragen op welke kosten je nu doelt?

**Geplaatst**: 28-08-13 12:48

Geplaatst: 28-08-13 12:48

Petpa schreef:
Er is inderdaad een vergunning nodig om te verhuren. Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huren.html

Overigens moet de hypotheekverstrekker ook toestemming verlenen om een woning te verhuren.

De honderden euro's extra huur wordt veroorzaakt doordat de hypotheek alleen bij de belastingdienst aftrekbaar is voor een woning voor eigen bewoning. Dit zal wellicht de reden zijn waarom de verhuurder op hetzelfde adres ingeschreven wil blijven staan.

Klopt! Die vergunning is heeel belangrijk. Banken geven ook niet zomaar akkoord voor verhuur.

Dit moet allemaal via http://www.overbruggingsverhuur.nl . Dan doen ze beroep op de leegstandwet, maar is dat ook als het huis in de verkoop blijft. Deze bemiddelaar MOET worden gebruikt, je mag het niet zelf doen. Ookal heb je zelf al een huurder voor je huis.

Een huis kan je echt niet zomaar verhuren als je het op de officiële manier wilt doen. Ik heb het zelf ook gedaan via bovenstaande, alleen was het huis binnen een maand verkocht

. Er zitten ook een hoop kosten aan verbonden via die organisatie (€350,- voor de verhuurder en nog eens €350,- voor de huurder oid)

**Geplaatst**: 28-08-13 12:55 · **Anoniem** **Geplaatst**: 28-08-13 12:55 LZP -> HTT

Geplaatst: 28-08-13 12:55

LZP -> HTT

**Geplaatst**: 28-08-13 13:02

Re: Woning verhuren

Geplaatst: 28-08-13 13:02

Je hebt helemaal geen vergunning nodig om te mogen verhuren

Toestemming van je bank en verzekeringen (als je een hypotheek / verzekering hebt op de woning) is wel aan te raden uiteraard, maar die doen tegenwoordig ook niet moeilijk hoor gezien de crisis...

Die vergunning voor tijdelijke verhuur (onder de Leegstandswet) is alleen voor de verhuurder iets dat heel erg aan te raden is

Als je van de gemeente die vergunning krijgt, kun je de huurder(s) van je woning er namelijk veel makkelijker weer uit schoppen als je het huis kunt verkopen bijvoorbeeld.

Dat is het hele doel van deze vergunning: tijdelijke verhuur aan huurders die veel minder rechten hebben (weinig / geen huurbescherming) dan bij normale verhuur.

Daarom wordt er ook alleen een vergunning verleend wanneer het gaat om een huis dat duidelijk voor de verkoop bestemd is of binnen enkele jaren gesloopt of gerenoveerd gaat worden ofzo, waardoor het essentieel is dat de huurders niet blijven plakken.

Dat verhuren onder de leegstandswet werkt voor jullie dus eigenlijk alleen maar nadelig TS: juliie krijgen hierdoor veel minder rechten.

Maar op zich is dat geen probleem en heel verstandig van de eigenaar

**Geplaatst**: 28-08-13 13:14

Re: Woning verhuren

Geplaatst: 28-08-13 13:14

Maar je kunt toch nooit verhuren onder de Leegstandwet als de eigenaar zich niet wil laten uitschrijven van het adres :o?

Dit heb ik namelijk in de OP gelezen.

**Geplaatst**: 28-08-13 13:15

Geplaatst: 28-08-13 13:15

pmarena schreef:
Je hebt helemaal geen vergunning nodig om te mogen verhuren

Toestemming van je bank en verzekeringen (als je een hypotheek / verzekering hebt op de woning) is wel aan te raden uiteraard, maar die doen tegenwoordig ook niet moeilijk hoor gezien de crisis...

Die vergunning voor tijdelijke verhuur (onder de Leegstandswet) is alleen voor de verhuurder iets dat heel erg aan te raden is

Als je van de gemeente die vergunning krijgt, kun je de huurder(s) van je woning er namelijk veel makkelijker weer uit schoppen als je het huis kunt verkopen bijvoorbeeld.

Dat is het hele doel van deze vergunning: tijdelijke verhuur aan huurders die veel minder rechten hebben (weinig / geen huurbescherming) dan bij normale verhuur.

Daarom wordt er ook alleen een vergunning verleend wanneer het gaat om een huis dat duidelijk voor de verkoop bestemd is of binnen enkele jaren gesloopt of gerenoveerd gaat worden ofzo, waardoor het essentieel is dat de huurders niet blijven plakken.

Dat verhuren onder de leegstandswet werkt voor jullie dus eigenlijk alleen maar nadelig TS: juliie krijgen hierdoor veel minder rechten.

Maar op zich is dat geen probleem en heel verstandig van de eigenaar

Ik heb in precies hetzelfde schuitje gezeten als TS. Maar de bank gaf echt géén akkoord zonder dat contract met overbruggingsverhuur. Misschien dat ik 2 dingen door elkaar haal, want het huis van mijn collega stond wel te koop. Dit was allemaal in november 2012, dus wel redelijk recent.

**Geplaatst**: 28-08-13 13:17

Geplaatst: 28-08-13 13:17

Maris89 schreef:
Petpa schreef:
Er is inderdaad een vergunning nodig om te verhuren. Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huren.html

Overigens moet de hypotheekverstrekker ook toestemming verlenen om een woning te verhuren.

De honderden euro's extra huur wordt veroorzaakt doordat de hypotheek alleen bij de belastingdienst aftrekbaar is voor een woning voor eigen bewoning. Dit zal wellicht de reden zijn waarom de verhuurder op hetzelfde adres ingeschreven wil blijven staan.

Klopt! Die vergunning is heeel belangrijk. Banken geven ook niet zomaar akkoord voor verhuur.

Dit moet allemaal via http://www.overbruggingsverhuur.nl . Dan doen ze beroep op de leegstandwet, maar is dat ook als het huis in de verkoop blijft. Deze bemiddelaar MOET worden gebruikt, je mag het niet zelf doen. Ookal heb je zelf al een huurder voor je huis.

Een huis kan je echt niet zomaar verhuren als je het op de officiële manier wilt doen. Ik heb het zelf ook gedaan via bovenstaande, alleen was het huis binnen een maand verkocht . Er zitten ook een hoop kosten aan verbonden via die organisatie (€350,- voor de verhuurder en nog eens €350,- voor de huurder oid)

Dat MOET niet, de banken stellen dat alleen wel vaak als eis. Ordinaire koppelverkoop dus. Met als gevolg, dikke kosten voor de huurder en de verhuurder. En ik kan je vertellen dat ze het niet allemaal netjes aanpakken bij dat tussenkantoor. Met banken (uitzonderingen daargelaten) valt vaak wel te praten hoor, dus laat je niet te snel iets wijs maken.

**Geplaatst**: 28-08-13 13:57

Geplaatst: 28-08-13 13:57

Als je fijntjes tegen je bank zegt dat de keuze is verhuren of je hypotheek niet meer kunnen betalen...dan vinden ze verhuur vast ineens niet meer zo erg hoor

Maar het is wel begrijpelijk dat ze een overduidelijke voorkeur hebben voor tijdelijke verhuur onder de leegstandswet.

Simpelweg omdat hun huis (het is vaak grotendeels van de bank immers) dan nog verkoopbaar is omdat de huurders veel makkelijker op straat te zetten zijn.

Zou je de woning normaal verhuren en je zegt na verloop van tijd de huur op waarna de huurders er niet uit willen....dan hoeven ze er ook niet uit en kun je de woning alleen "verhuurd" verkopen....en zie hem dan nog maar eens kwijt te raken, dat drukt de prijs enorm en dan krijgt de bank ook zijn geld niet meer terug als het tot een gedwongen executie verkoop komt omdat de eigenaar alsnog zijn hypotheek niet meer kan betalen ofzo

Nomineer dit bericht ×